بذرهای مزرعه توسط UMP ممنوع است !! شرمنده !!

antoinet111 نوشت:این شرکت های بذر نیستند که مشکلات کلاهبرداری در مقابل سازندگان را ایجاد می کنند ، بلکه دهقانان و بذر مزارع هستند ...

من اینو خوب فهمیدم!

به نظر من بهترین راه حل "مالیات پرورش دهنده" در مورد فروش بذرهای "انتخاب شده" توسط کشاورز است.

دولت باید هنوز معکوس شود ...

اگر بی احتیاط نباشد در بخش خصوصی یا دولتی کار می کنید؟

با تشکر از ویرایش ، من آن را به همین ترتیب نقل قول بعدی.

برای من دشوار است که نام مستعار خود را با حرفه خود مرتبط کنم ، اما نکته جالب این است که جعبه من خصوصی است اما برای دولت کار می کند.

بعد از شخص ، من کارهای یک شخص خصوصی هستم.

متاسفم که در ملا عام بیشتر مشخص نیستم

MP

اختیار برای مشکلی نیست ، در اینجا ما در فیس بوک نیستیم ، اختیار مجاز است (و حتی مورد نظر است)

بنابراین اگر دولت مشتری اصلی شما باشد ، به خوبی می تواند یک درصد از درآمد خود را به شما بدهد ...

دقیقاً همانطور که IFP میکرو درصد از هر لیتر سوخت فروخته شده در فرانسه دریافت می کند ...

من مشکلی را نمی بینم

این بدون ممنوعیت ، یا قانون آزادی خواه ، یا تحریک به کلاهبرداری!

این جعبه حق فروش انواع ما را دریافت می کند ، اما هنگامی که یک کشاورز از بذرهای حاصل از محصول خود برای کاشت مجدد بدون اعلام آن استفاده می کند ، ما هیچ سود نمی کنیم و کلاهبرداری آغاز می شود.

به همین دلیل است که مالیات (اندکی) بر تناژ فروخته شده از نوع مورد بحث ، مسئله بودجه تحقیق را حل می کند !!

اشتباه کردم؟

مالیات دادن به تولید بسیار "اخلاقی" است تا منبع ...

اما درست است که اخلاق ... فعلاً لعنتی نمی دهیم ... خیلی متاسفم ...

با تشکر از شما کریستف برای این ساعت نظارتی کوچک صبح.
من در اصل با شما موافقم ، مهم این است که اطمینان حاصل کنید که یک دستورالعمل آسان که منابع را محدود نمی کند.

اگر با حق الزحمه "هنرمندانی" که مدتها برای انتخاب بذر کار کرده اند موافق باشم ، موافق نیستم که این بذرها گیاهان "پایان دهنده" هستند یا اینکه استفاده مجدد از بذرها کاملاً ممنوع است. .

در حقیقت ما به تدریج به سمت کاهش جدی در انواع ژنتیکی برنامه های کشت شده برای غذا حرکت می کنیم ، این یک بخش کامل از فرهنگ کشاورزی و آشپزی ما است که در حال از بین رفتن است (برخی از کودکان فقط مادربزرگ و سیب های طلایی را می شناسند ، ما باید بیدار شویم !) ، و این تنها در صورتی ادامه می یابد که 99٪ از تولیدات کشاورزی فرانسه منع "تولید مثل فردی" شود.

مالیات کم اما ثابت مانند مالیات پیشنهادی کریستف سازش خوبی به نظر می رسد. این اجازه می دهد تا هر کشاورز که می خواهد تولیدی را با نام گونه های محافظت شده بفروشد ، مالیات شرکت های بذر را پرداخت کند.

معمار ، من همچنین طرفدار دفاع از حق مالکیت معنوی هستم ، اما در اصل ، حرفه ما ، مانند شما ، بر اساس انتخاب موجودیت های قبلی متعلق به منافع عمومی است. بنابراین منع تولید مثل خانه های دو سقف به بهانه حق ثبت اختراع به نظر من جرم اخلاقی است. از طرف دیگر ، منع فروش نسخه های کاملاً یکسان قابل درک است. برای گونه های گیاهی هم باید همینطور باشد!

همچنین ، آیا می دانید اگر معماران از آنها استفاده کنند حقوق مالکیت معنوی، دیگر قادر به گرفتن عکس یادگاری برای ارسال در فیس بوک در مقابل بسیاری از ساختمان ها نخواهید بود!

مالیات کم اما ثابت مانند مالیات پیشنهادی کریستف سازش خوبی به نظر می رسد. این اجازه می دهد تا هر کشاورز که می خواهد تولیدی را با نام گونه های محافظت شده بفروشد ، مالیات شرکت های بذر را پرداخت کند.

بنابراین فقط زمانی که بذرهای مورد بحث نتیجه تحقیقات باشند. کشاورزان (و به ویژه ارگانیک ها) در تلاشند بذر گونه های مقاوم را پیدا کنند که حق ثبت اختراع آنها متعلق به طبیعت است و بنابراین نباید مشمول مالیات شوند. در غیر این صورت ما به سیاست مونسانتو خواهیم رسید که بذرهای مقاوم را آلوده می کند و پس از آن آلودگی های خود را ادعا می کند حق امتیاز دریافت می کند.

سلام،
تا آنجا که به من مربوط است ، در برابر هر گونه مالیات به همان اندازه کوچک است.
زندگی نباید منبع درآمد باشد ، زندگی است.
یک راه حل این است که آن را به جسمی مانند مونسانتو یا چیز دیگری تبدیل کنیم که شامل یک ژن عقیمی باشد.
با تعهداتی در قبال معیشت ، اگر GMO های شما تولید مثل کنند و یک مزرعه نزدیک را آلوده کنند ، سازندگان را متهم به پرداخت خسارت کنید ، نه مانند لحظه شکار دهقان ، زیرا او قاچاق می کرد.
زیرا در غیر این صورت هدف این است که شما مجبور شوید انواع خود را در فهرست رسمی ثبت کنید ، و اگر یک بچه گاو در گوشه او به طور داوطلبانه یا در همان انتخاب وارد نشده باشد ، او ابزاری برای دفاع از خود نخواهد داشت.

یک راه حل ، در این مورد کشاورز با قرارداد با تولید کننده مواد غذایی مرتبط می شود و در این مورد همانند نرم افزار مایکروسافت.
برعکس ، مورد آخر هرگز کاری برای اطمینان از غیرقابل تکرار بودن نرم افزار انجام داده است.
اما در بدو ورود او ثروت خود را به دست آورد زیرا مشاهده کرد که این ویروس (همانطور که برخی از مردم آن را صدا می کنند) چگونه گسترش یافته است.از آنجا که چنان بازار بزرگی که همه کسانی که می خواهند برای یک بازار بزرگ کار کنند در مایکروسافت هستند.
نرم افزار ، چاپگر و مواردی از این دست و مایکروسافت باعث می شود تا حق امتیاز پرداخت کنند.
در این حالت ، یک رستوران دار روی کارت گوجه فرنگی xxx حق امتیاز خود را نشان می دهد.
و هزینه ای را پرداخت خواهد کرد زیرا او مجبور به استفاده از محصولات اختصاصی است.
A + کلود

و حالا ، او برای چه مدت روده بزرگ شده است.
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... #xtor=ES-6
A + کلود

البته جانیک! این ایده است: هیچ دلیلی برای مالیات دادن محصول برای یک بذر انتخاب نشده وجود دارد (اما من فکر می کنم 99٪ آنها باشد ، به جز یکی از گیاهان که املا یا یونجه دارند و هنوز هم روشن نیستند!)

minguinhirigue نوشت:همچنین ، آیا می دانید اگر معماران از آنها استفاده کنند حقوق مالکیت معنوی، دیگر قادر به گرفتن عکس یادگاری برای ارسال در فیس بوک در مقابل بسیاری از ساختمان ها نخواهید بود!

پرانتز کوچک ...

اگر از آن به صورت تجاری استفاده می کنید ، من به هیچ وجه مطمئن نیستم که اینگونه نیست ... با این حال ، فیس بوک "با اطلاعات شما تجارت می کند" ... سرانجام ، ما به آن نزدیکتر هستیم: https://www.econologie.com/forums/post217668.html#217668

چیزی که من مطمئن هستم این است که کارگردانی که از برج ایفل فیلمبرداری می کند ، به اعتقاد من ، باید 30 یورو برای "حقوق تصویر" به شهر پاریس (یا به شرکت ایفل) بپردازد ... مستند تلویزیونی نمی دانم ، حدس می زنم که نه ...

اما شما باید در این سطح از واقعیت های دقیقتر از من آگاه باشید!