بازده: کلمه زده

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264

بازده: کلمه زده




تعادل chatelot16 » 03/05/14, 15:36

سلام

من برای جلوگیری از موضوع خاموش در جای دیگر باز می شوم

عملکرد کلمه آسیب دیده است: آن را دارای معانی مختلفی است متفاوت است که باعث عبارت خاص غیر قابل درک که نمی توان حدس زدن در چه عملکرد فکر می کنم نویسنده

"بهره وری انرژی": نسبت بین انرژی مفید در خروجی و انرژی مصرف شده در ورودی

"عملکرد کشاورزی": تعداد دانه در هکتار تولید شده: هیچ ارتباطی با عملکرد انرژی ندارد زیرا ما فقط آنچه را تولید می کند حساب می کنیم نه هزینه آن

اگر "بازده انرژی" یک محصول را با اندازه گیری انرژی مصرف شده از جمله انرژی خاکستری حاصل از کودها و محصولات تصفیه محاسبه کنیم ، در می یابیم که "عملکرد انرژی" یک محصول با عملکرد بالا کشاورزی "کاملاً بد است

برعکس ، اگر اجازه دهیم بدون هیچ کاری رشد کنیم ، "عملکرد ضعیف کشاورزی" اما "بازده انرژی" عظیم داریم

"بهره وری جدید برای سیستم عامل": ما در ویکی پدیا تعریف جدیدی از بهره وری را می بینیم که "کارایی" را "کارآیی انرژی" می داند که همه می دانند

با استفاده از این واژگان جدید ، یک موتور بخار که دارای راندمان نظری 0,2/0,1 و کارایی واقعی 0,5/50 است ، دارای راندمان "جدید" XNUMX یا XNUMX٪ است

به این ترتیب برای تغییر واژگان آشنا، از هر کس از آنجا است که کسانی که مدرسه را ترک اگر rtrouve با واژگان ناسازگار با با نسل قبلی
0 x
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 04/05/14, 03:34

سرانجام فقط به ویکی پدیا فعلی نگاه کردم
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_%28physique%29

ما در تاریخ صفحات دعوا های بزرگ می یابیم ، اما ترتیب بازگشت: عملکرد واقعی که همه می دانستند جای خود را از سر گرفته است

"عملکرد a la con" که من انتقاد کردم با مشخص کردن اینکه نویسنده خاصی آن را کوتاه عملکرد خوانده است "عملکرد مقایسه ای" نامیده می شود

یادم نمی آید چه زمانی این اختلاف نظر وجود داشته باشد یا بسیاری از دوره های بسیار جدی با این تعاریف جدید پیدا شد
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15995
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5190




تعادل Remundo » 04/05/14, 09:04

کلمات دارای معنای دقیق و متنی هستند ، به ویژه در علوم ...

بنابراین باید به طور خاص از کلمه "عملکرد" ​​محتاط باشید و از معنای مردم در استفاده از این کلمه آگاه باشید.

در كشاورزی ، عملكرد انبوه گیاهان تولید شده در هكتار است.

در ترمودینامیک ظریف تر و متنوع تر است ، من در درس های خود موارد زیر را انتخاب کردم:
- در مورد راندمان موتور = قدرت مکانیکی / توان حرارتی صحبت کنید
- به طور کلی در مورد کارآیی = توان خروجی / توان ورودی صحبت کنید
- هنگامی که ماشین آلات بسیاری از جریان های انرژی را کنترل می کنند: بهره وری = مقدار مورد نیاز / مقدار هزینه

بعضی اوقات کلمه کارآیی / اثربخشی را به یک صفت اضافه می کنم: راندمان حرارتی ، راندمان یخچال (برای یخچال = نمونه گیری از گرما / کار مکانیکی) ، راندمان گرما (برای پمپ حرارتی = ورودی حرارتی / کار مکانیکی)

بهره وری یکپارچه = Pelec / Psolar

و غیره ... زبان فرانسوی کاملاً غنی است و حداقل سختگیری / تعریف اجازه می دهد تا ابهامات را از بین ببرد ... هنوز هم لازم است که مخاطب مورد توجه باشد ... :P

@+
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 04/05/14, 18:08

شما در سنی هستید که دروس شما مشخص بود

اما چه تعداد دانش آموز در چند سال اخیر با این داستان عملکرد به کارایی تبدیل شده اند و "عملکرد احمقانه" به عنوان رابطه بین کارایی واقعی و کارآیی نظری اشتباه گرفته شده است؟

من دوره هایی را با این تعریف دیده ام و هیچ چیزی برای نشان دادن اینکه با معنایی که در شاخه های دیگر فیزیک استفاده می شود متناقض است
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 04/05/14, 18:28

به طور گسترده تر ، این شامل دو بحث است:

- اصل تعریف: موافقت با پیوستن معنی به کلمه ؛ ما "چیز چیز" می نامیم که "چیز" را اندازه می گیرد ...

به عنوان مثال: عملکرد = "آنچه که می سازد" (اگر من این مقدار و مقدار زیادی را در آن قرار دهم ، یا اگر فلان سطح را کشت کنم ...) ؛ بنابراین منطقی است که 36 تعریف از عملکرد وجود دارد ، بسته به آنچه هر کس می خواهد به عنوان "osrtie" و "ورودی" اندازه گیری کند (که محدود است ، هزینه دارد ، که "محدود کننده" عمل است ...).

و بنابراین ما باید توافق کنیم ... به نفع لغت نامه ها (که تکامل می یابند!) و بنابراین تعاریف ... برای درک یکدیگر!

بازده کشاورزی (چقدر در واحد سطح می گیرم - بدون شک "" ژورنال "به موقع ، قبل از SI و مشتقات" معمول "متر ...) بدون شک قبل از عملکرد موتور یا عملکرد وجود داشته است ترمودینامیکی یا انرژی زا ...

- علاوه بر این ، این نیز به وضوح گرایش در آموزش "استاندارد" را نشان می دهد. می آموزد که "این همان است" ؛ و اینگونه است ... به جای توضیح اینکه ما عملکرد را "آنچه من با استفاده از چنین منبع محدودی مفید می آورم و برای من هزینه دارد" می نامیم - مثالها - نگاه کنید به بالا ... و آنجا ، اگر شما معنایی را به دست آورده اید که در همه موقعیت ها صدق می کند و نه تعریفی که مانند فرهنگ لغت تکامل می یابد ، می توانید آن را متناسب با شرایط به آنچه کسی برای شما توضیح می دهد اعمال کنید ، به شرطی که گفتگو یک اندیشه کاملاً واضح و روشن را تدوین می کند (که البته همیشه اینگونه نیست!).
0 x
آواتار د l 'utilisateur
فیل
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6646
سنگ نوشته : 28/07/06, 21:25
محل سکونت: شارلوا مرکز جهان ....
X 7




تعادل فیل » 05/05/14, 10:26

الی 80 گفت:

به این ترتیب برای تغییر واژگان آشنا، از هر کس از آنجا است که کسانی که مدرسه را ترک اگر rtrouve با واژگان ناسازگار با با نسل قبلی


من تقریباً 60 سال دارم از آنجا که از کلاس ششم من ، قبلاً نام علمی شیمیایی را 6 یا 2 بار تغییر داده ایم ، حداقل یک بار نامگذاری گرامری ، یک بار سیستم مقادیر فیزیکی که معمولاً مورد استفاده قرار می گیرد (بعنوان مثال: ما از کال / ساعت به jouleX ساعت گذشته رفتیم -3).

pffffff! : بد: : گریه:

این بابل است!
0 x
فیل عالی افتخاری éconologue PCQ ..... من بیش از حد محتاط، نه به اندازه کافی غنی و بیش از حد تنبل واقعا نجات CO2 هستم! http://www.caroloo.be
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1111
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 189




تعادل dede2002 » 05/05/14, 11:49

راندمان نیز به عنوان یک بحث تجاری تبدیل شده است ، به عنوان مثال در مورد دیگهای بخار که دارای 110٪ راندمان هستند!

که اساساً غیرممکن است ، اما افراد دوست دارند ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 05/05/14, 13:52

نه ، غیرممکن نیست ، اما باز هم ، عدم دقت:

1) یک سوخت دارای دو "قدرت کالری" است: سوخت پایین - PCI (یکی می سوزد و تمام گازهای احتراق اجازه خروج دارند) (از جمله بخار آب تولید شده توسط اکسیداسیون اتم های H موجود در در سوختی که به H²0 تبدیل می شود) و بالاتر - PCS (ما می سوزانیم ، ما) بخار آب را چگال می کند و سایر گازهای احتراق آزاد می شوند - به استثنای H0 که متراکم شده است).

هر جدول برای هر سوخت این دو مقدار را نشان می دهد.

2) شما از تجربه می دانید که تبخیر مایعات "باعث ایجاد سرما" می شود [کاملاً "کالری مصرف می کند]: بیرون آمدن از استخر شنا هنگام باد ، خود را با اتر مالش دهید تا ضدعفونی کنید ...

برعکس ، بنزین که به مایعات می چسبد ، کالری کم می کند. از این رو این تفاوت بین PCI و PCS است.

3) در گذشته ، هیچ دیگ بخار متراکم وجود نداشت ، بنابراین ما عادت کردیم که "کارایی دیگ بخار" را با نسبت بین کالری بازیافت شده و PCI سوخت اندازه گیری کنیم.

[مطابق با آنچه در بالا نوشتم: آنچه را بهبود می یابیم ، تا حد امکان!]

در سالهای اخیر ، فناوری تکامل یافته است. دیگهای چگالشی می سازیم. ما بدون تعیین آن ، به اندازه گیری بازده کالری های بازیافت شده ادامه می دهیم / PCI سوخت

سابق:

الف) 1 لیتر سوخت = تقریباً 10 کیلووات ساعت در PCI
ب) تراکم بخار آب که با احتراق آن آزاد می شود تقریباً 1 کیلووات ساعت است.
ج) بگذارید دیگ بخار شود که 95٪ کالری را از آتش بازیابی می کند

- بدون تراکم ، 9,5 کیلووات ساعت را بازیابی می کند. خروجی آن برابر با 9,5 کیلووات ساعت بر ساعت / 10 کیلووات ساعت (PCI) = 95٪

- همان مدل مجهز به میعان: هنوز 9,5 کیلووات ساعت از مبدل ها پس از احتراق بازیابی می شود ، اما همچنین 1 کیلووات ساعت را پس از تراکم بخار آب در کندانسور بازیابی می کند (بنابراین "منجمد می شود" "!!)؛ بنابراین ما 10,5 کیلووات ساعت کالری بازیابی می کنیم. بازده دیگ بخار ، از آنجا که تعریف تغییر نکرده است ، 10,5 / 10 کیلووات ساعت PCI = 105 خواهد بود


4) در واقع ، امروز ، با دانستن اینکه چگالش وجود دارد و بنابراین می توانیم گرمای حاصل از چگالش بخار آب را بازیابی کنیم ، لازم است همه چیز را به PCS برگردانید : اولین عملکرد فقط 9,5/11/86 = 10,5٪ خواهد داشت. دوم 11 / 95 = XNUMX٪

و دیگر "ناسازگاری" وجود نخواهد داشت!
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 05/05/14, 21:06

بله ، مقدار کالری مطلق روشن تر از ارزش کالری نسبی است ...
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 06/05/14, 02:25

هنگامی که تغییر واحد وجود دارد ، می توانید مسیر خود را پیدا کنید زیرا نام آنها کاملاً متفاوت است

گرچه هیچ کمبود گیجی وجود ندارد: کالری کوچک و کالری بزرگی وجود دارد ، کاملاً مخلوط: فقط با یک حرف بزرگ

1 کال = 1000 کال

بنابراین وقتی می گوییم 1 کالری = 4,18 ژول و کالری موجود در غذا را با هم مقایسه می کنیم ، کاملاً اشتباه می کنیم: زیرا کالری زیادی است
0 x

برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 303