احمد نوشته است:نقل قول در ابتدای یادداشت 27 در وبلاگ وی است ،
ICI.
به طور خلاصه ، اگر استدلال شما را به درستی دنبال كنم ، لازم است با این حالت مقابله كنید به این دلیل كه در مدت زمان كوتاهی خیلی شدید می شود تا اجازه ادامه آن دهید ، و در مسیر اتلاف كمتر آنی پیش بروید ، زیرا این امر به تنهایی اجازه می دهد تا اتلاف ادامه یابد و بنابراین درنهایت این اتلاف را به حداکثر برساند؟
خیلی خوب خلاصه کردی!
طبیعت کارآمدترین سیستمی است که وجود دارد ، زندگی حدود 3,5 میلیارد سال طول کشیده است ... بیایید بگوییم این چیزی "کاملاً ثابت" است!
مدل فعلی ، همانطور که در پیام های خود به خوبی یادآوری می کنید ، مخالف ابزاری است که اجازه می دهد همین زندگی ادامه یابد.
اینکه چرا جهان ما به این ترتیب به حداکثر رسانده می شود یک موضوع جذاب است ، اما بسیار فراتر از محدوده موضوع است ، بنابراین من در آنجا می مانم!
بنابراین این یک ویژگی مکانیکی خواهد بود که "احمقانه" از حالت اول اتلاف پسندیده است ، از این جهت ما هستیم که باید فرآیند را با ظرافت بیشتری هدایت کنیم ...
من این اصطلاح را احمقانه استفاده نمی کنم ، زیرا روند کار به این ترتیب نیست.
برای مقایسه ای كوچك ، می توانیم به عنوان یك باكتری به سیستم فنی "جانور" نگاه كنیم: باكتری ها تمایل دارند به میزبان حمله كنند حتی اگر این به معنای قرار دادن خطر در معرض مرگ باشد ، در نتیجه خود را در معرض خطر قرار می دهند. وضعیتی که می تواند آنها را به ناپدید شدن منجر کند ...
من به طور بالقوه اشاره کردم زیرا باکتریها می توانند ، بسته به شرایط ، میزبان دیگری را استعمار کنند ... اگر می دانید چگونه بین خطوط را بخوانید و به آینده پژوهی علاقه دارید ، ممکن است شما را به این نتیجه برساند که خط فنی -دانشمند به وضوح به سمت ایده استعمار سایر سیارات گرایش دارد ....
به طور کلی ، برخی مشکلات در بیان منطقی وجود دارد. به عنوان مثال ، اگر درک کنیم که ثروتمندان انرژی بیشتری را از بین می برند و بنابراین از نظر سلیقه ای از لحاظ تکاملی سودمند هستند ، در کل ، جامعه ای که سود را به همان نسبت توزیع می کند ، از نظر اتلاف انرژی کارآمدتر نخواهد بود (این کینزینیسم است)؟
اوه آره
جامعه بازرگان برابری خواه بدترین چیزی است که می تواند برای حفظ حیات روی زمین وجود داشته باشد!
این امر با محاسبه ساده مکاتبات انرژی / مواد اولیه تقسیم بر واحد انسانی به راحتی نشان داده می شود.
این گفته بسیار ناراحت کننده است زیرا مغایر آنچه بسیاری از ما فکر می کنیم می رود!
همچنین لایت موتیف چپ چپ است ...
این برای من دردسر ایجاد کرد ... زیرا من اغلب می گویم برای تحریک:
یک فرد ثروتمند در رولز بهتر از سی شکلک در دست کار است (می توانید توسط MP به من توهین کنید!).
با این حال ، خوب است به یاد داشته باشید که برابری کامل امکان پذیر نیست ، مدل های خاصی برای دستیابی به این هدف تلاش کرده اند و همیشه برای یک دیکتاتوری نتیجه گرفته اند.
به هر ترتیب ، مقیاس سلطه همیشه با فرایند عدم تغییر مقیاس ظاهر می شود.
تنها راه نزدیک شدن به یک جامعه واقعاً با فضیلت که در آن نابرابری ها برطرف شود ، حرکت به سمت آنچه من "متانت کارآمد" می نامم است.
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.