ماشین آلات کشاورزی به بخار را!

... و من یک لایه اضافه می کنم ، به لطف لئوناردو!

چرخ اینرسی مانند چرخشی که لئوناردو داوینچی بزرگوار ما تصور کرده بود و روی ابزاری قرار گرفته است (البته پدال) مانند آنچه که توسط Did67 ارائه شده است ، آیا چنین پیشرفتی برای خروجی و عملکرد نخواهد داشت؟

ویدئو: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ywheel.ogg

اینرسی حرکتی جمع شده توسط چرخ متحرک امکان تأمین انرژی اضافی در هنگام لرزش های مکرر در کشاورزی را فراهم می کند و حرکت چرخشی مستقیماً و به طور طبیعی با رکاب زدن تولید می شود! CQFD


PS: چه کسی می تواند به من کمک کند مشخصات و برنامه ها را تنظیم کنم؟ ...

عملکرد کلمه آسیب دیده است: آن را دارای معانی مختلفی است متفاوت است که باعث عبارت خاص غیر قابل درک که نمی توان حدس زدن در چه عملکرد فکر می کنم نویسنده

"بهره وری انرژی": نسبت بین انرژی مفید در خروجی و انرژی مصرف شده در ورودی

"عملکرد کشاورزی": تعداد دانه در هکتار تولید شده: هیچ ارتباطی با عملکرد انرژی ندارد زیرا ما فقط آنچه را تولید می کند حساب می کنیم نه هزینه آن

اگر "بازده انرژی" یک محصول را با اندازه گیری انرژی مصرف شده از جمله انرژی خاکستری حاصل از کودها و محصولات تصفیه محاسبه کنیم ، در می یابیم که "عملکرد انرژی" یک محصول با عملکرد بالا کشاورزی "کاملاً بد است

برعکس ، اگر اجازه دهیم بدون هیچ کاری رشد کنیم ، "عملکرد ضعیف کشاورزی" اما "بازده انرژی" عظیم داریم

"بهره وری جدید برای سیستم عامل": ما در ویکی پدیا تعریف جدیدی از بهره وری را می بینیم که "کارایی" را "کارآیی انرژی" می داند که همه می دانند

با استفاده از این واژگان جدید ، یک موتور بخار که دارای راندمان نظری 0,2/0,1 و کارایی واقعی 0,5/50 است ، دارای راندمان "جدید" XNUMX یا XNUMX٪ است

به این ترتیب برای تغییر واژگان آشنا، از هر کس از آنجا است که کسانی که مدرسه را ترک اگر rtrouve با واژگان ناسازگار با با نسل قبلی

اما من یک موضوع دیگر برای این بحث باز می کنم ، و این بحث را آلوده نمی کنم
https://www.econologie.com/forums/post272883.html#272883

برای بازگشت به فرهنگ: می توان خروجی تراکتور را که یک گاوآهن می کشد محاسبه کرد

قدرت مفید = نیرو x سرعت گاوآهن
برق مصرفی = جریان سوخت x ضریب سوخت
و ما می توانیم "بازده انرژی" را محاسبه کنیم

اما این عملکرد کل عملکرد نیست ، زیرا هدف از این کار انرژی نیست: انجام یک شخم است!

بنابراین بهتر است انرژی مصرف شده در مترمربع اندازه گیری شود

اندازه گیری قدرت شخم تراکتور آسان است

قدرت یک باغبان که التماس می کند چیست؟ بسیار ضعیف تر است زیرا باغبان از شخم زبردست است: وقتی منقار را می کاریم و فرو نمی رود ، مانند الاغ مجبور نمی شویم کمی آن را حرکت دهیم تا راحت تر غرق شود ... سپس بدون اصطکاک برمی گردیم ... بر خلاف گاوآهن که خیلی می مالد

این هوش باغبان است که باعث می شود من فکر کنم ما با 10 باغبان بیش از 9 باغبانی که روی وینچ پدال می زنند کار بیشتری خواهیم کرد تا یک گاوآهن رانده شده توسط 10

و اجازه دهید در مورد طرف گالی محلول 9 که پدالنت و دیگری محرک است صحبت نکنیم! کار با هر یک از ابزارهایش ، که به شما اجازه می دهد تکنیک های یکی و دیگری را ببینید ، هنوز هم سرگرم کننده تر است: دیدن تفاوت کارایی بین کسی که شروع می کند ، خیلی خسته می شود و کسی که می داند چگونه که به طور معجزه آسایی خیلی خسته می شود

و هنگامی که لازم است برای علف های هرز شلیک شود ، مزیت هوش حتی بیشتر است! باغبان می بیند که چمن ها باید برداشته شوند و از خراشیدن در همه جا خسته نمی شوند ، جایی که هیچ کاری برای انجام دادن ندارد مانند ابزاری که پشت تراکتور کشیده می شود

و ابزار پشت تراکتور ratiboise گیاهان مفیدی که از ردیف بیرون می آیند: باغبان باهوش بهتر است

البته گاوآهن عقب در صورت وجود اسبی که به خودی خود قدرت معادل بسیاری از باغبانانی را که رکاب می زنند ، فراهم می کند ، مفید است

اما اگر هزینه تغذیه و نگهداری اسب برای تهیه سوخت مازوت توسط تراکتور را مقایسه کنیم ، تراکتور مقرون به صرفه تر است!

مقایسه دیگر: اگر می خواستیم یک تیم باغبان ، که احمقانه مانند یک گاو می کشد ، یک گاوآهن بکشیم ، با ربات زدن کمتر با باغبان کمتری کار می کنیم تا یک وینچ کار کنیم ... و حتی بهتر از این

chatelot16 نوشت:
اگر "بازده انرژی" یک محصول را با اندازه گیری انرژی مصرف شده از جمله انرژی خاکستری حاصل از کودها و محصولات تصفیه محاسبه کنیم ، در می یابیم که "عملکرد انرژی" یک محصول با عملکرد بالا کشاورزی "کاملاً بد است

در اینجا ، من فقط می خواهم آن را در پایان سخنرانی طولانی خود که هنگام ارسال شما نوشته شده است ذکر کنم.

بله ، بازده انرژی کشاورزی ما بسیار کم است. آنچه می خوریم به همان اندازه از انرژی خورشیدی ناشی از سوخت های فسیلی است.

و علاوه بر تهدید 1 ، مدل "فشرده" را متزلزل خواهد کرد ، بیش از قوانین ، بوم شناسان ، جنبش های این ...

اجازه دهید قیمت انرژی دو برابر شود و ما دوباره در مورد شخم ، کودهای ازته ، 130 واحد در هکتار و غیره صحبت خواهیم کرد ...

سلام و یکشنبه خوب به همه ،

امروز بعد از ظهر ما یک عمل داریم شکل دادن به یک باغ مشترک جدید.
این پروژه جالب است ، SNCF است که پیشنهاد می کند یک باغ مشترک در ایستگاه Aix en Provence ایجاد کنید (و هزینه ها را تأمین می کند). ایده ایجاد یک گوشه کوچک از فضای سبز در یک مربع از زمین در ایستگاه و اجازه دادن به مسافران منتظر قطار خود استراحت با کشف بسیاری از گیاهان و روش های جدید کشت ... "مردم را تشویق کنید تا به اینجا بیایند و از" فعالیتهای جانبی "در ایستگاه بازدید کنند.

(خواهید فهمید که در پشت این پروژه ، یک "استراتژی" وجود دارد که باعث می شود مردم به ایستگاه ها برای کار دیگری غیر از سوار شدن به قطار بروند ... مانند فرودگاه هایی که قبلاً مراحل را آغاز کرده اند ، sncf می خواهد ایستگاه ها را به مراکز واقعی زندگی و انیمیشن تبدیل کند ... و مصرف ، با مغازه ها ، بیستروها ، باغ ها و ...
همانند بسیاری از فعالیتهای تجاری امروزه ، محصولات جانبی درصد قابل توجهی از سود را نشان می دهند ، حتی سودآورتر از فعالیت اصلی!)

بازگشت به آخرین نظرات و موضوع اصلی و رویکردهای علمی ، من لزوماً با همه آنچه که نوشته شده موافق نیستم:

chatelot16 نوشت:... ما با 10 باغبان بیش از 9 باغبانی که روی وینچ رکاب می زند ، کار بیشتری برای کشیدن گاوآهن رانده شده توسط 10 کار خواهیم کرد

اما 10 باغبان با بیل فقط قادر به حفاری خواهند بود! مزیت یک ابزار همه کاره دقیقاً این است که می توان آن را برای کارهای دیگر سازگار کرد: به جای داشتن 10 کلوچه ، 10 علف های هرز ، 10 زمینی ، 10 قلاب ، 10 ابزار خاص ... یک ابزار مشترک به اشتراک گذاشته می شود و تولید بیشتری کرده و "کارآیی کلی" رقابتی می شود.

chatelot16 نوشت:... اما اگر هزینه تغذیه و نگهداری اسب برای تهیه سوخت مازوت توسط تراکتور را مقایسه کنیم ، تراکتور اقتصادی تر است!

برای استفاده در مقیاس کوچک ، رویکرد صرفاً اقتصادی چندان واضح نیست زیرا پارامترهای زیادی وجود دارد که مقایسه آنها دشوار است (تراکتور / اسب): سوخت / یونجه ، نگهداری / نظافت ، تجدید نظر / مراقبت ، CO2 / کود ، سر و صدا موتور / سم ، ... و بدون فراموش کردن یک پارامتر حتی انتزاعی تر: وقتی با اسب کار می کنید ، با او صحبت می کنید ، واکنش نشان می دهد ، به شیوه خود پاسخ می دهد ، یاد می گیرد ، پیش بینی می کند. با تراکتور لینک و کمتر "زنده"!

من کمی پرواز قایق هستم ، اما این برای تأکید بر این است که یک استدلال کاملاً کمanی و منتهی به افراطی بحث های ظریف تری را نادیده می گیرد. بدون اینکه بخواهیم موضوع را ترول کنیم ، مانند شاخص اقتصادی تولید ناخالص داخلی است که تولید و رشد یک کشور را کمی و کمی می کند اما جنبه های مهم (انسانی ، اجتماعی و غیره) فعالیت کشور را نادیده می گیرد. کشور.

Remundo نوشت:برای کسانی که باغ را به یک سرگرمی ، یک لحظه از زندگی اجتماعی تبدیل می کنند ، چرا که حیوانات نیستند یا خودتان رکاب نمی زنند ...

اما وقتی جدی می شود ، ما سوخت و نیروی مکانیکی ناشی از آن را وادار می کنیم.

1) از اینکه قسمت "باغبانی در یک صندلی مخصوص عرشه با کتاب خوب در دست راست و یک لیوان آبجو در دست چپ" را جدا کرده اید متشکریم!

2) به نظر من مناسب است که بحث در مورد کشاورزی را کنار بگذاریم. ما به کتاب احتیاج داریم و عادت نخواهیم کرد!

در هر صورت ، همانطور که در بالا گفتم ، بیایید از عجله برای کشاورزی و بالعکس نتیجه عجولانه نگیریم.

ابعاد "اصلاً یکسان نیست:

از یک طرف ، حدود 2٪ از افراد 98 نفر دیگر را تغذیه می کنند. صادرات مازاد بیش از جبران واردات آنچه تولید نمی شود ...

"بعد" حدود صد هکتار است. مقادیر انرژی در صدها هزار کیلووات ساعت ارزیابی می شود!

[مردی که بدون توقف رکاب می زند ، برای مدت یک سال ، با سرعت خوب ، قدر آن ... 2 کیلووات ساعت است]

مربع من که در BRF تصفیه شده است ، 40 چرخ دستی است و تقریباً 40 متر مربع است. با این نرخ ، یک "مزرعه 100 هکتاری" می تواند ... یک میلیون چرخ دستی باشد.

بنابراین نمی توانیم هر دو را در یک کیف قرار دهیم.

3) حتی در مورد jadrin ، توصیه می شود که همیشه هدف را بخوانید.

تعداد کمی از آنها از باغ خود تغذیه می کنند. حداکثر ، بخشی کمابیش مهم از غذای ما را تأمین می کند!

برای بسیاری از آن مراقبت است.

برای برخی ، این "بزرگترین" را دارد - من در مورد گوجه فرنگی یا کدو سبز صحبت می کنم.

البته بسته به این ، استراتژی ، اولویت ها ، "تأکید بر ..." اصلاً یکسان نخواهند بود!

در مورد من ، این است:

الف) تولید با کیفیت بالا ؛ هدف من "بیشتر از ارگانیک" است (بنابراین استفاده از محصولات (سموم دفع آفات ، کودها) را حتی اگر برچسب "ارگانیک" داشته باشند محدود کنید ؛ اگر قرار است یک سالاد فرآوری شده داشته باشید ، ترجیح می دهم خودم را خسته نکنم و آن را خریداری نکنم !

ب) من هدف "قابل توجهی" از مصرف خود را دارم: خودمختاری در برخی از محصولات (لامپ ، مواد معطر). "تمام فصل" برای دیگران (تمشک ، توت فرنگی ، سالاد ، تربچه ، گوجه فرنگی ...)

من با افت درآمد برای بازنشستگی آماده می شوم. هدف این است که خریدهای سبزیجات را به میزان قابل توجهی در بودجه کاهش دهیم. بدون صرف هزینه زیاد (یا بیشتر!) ، در ورودی (بذر ، گیاهان ، محصولات ، کودها ...). هدف "ورودی های صفر" است - اگر منظور ما از هدف "تمایل به سمت" باشد.

ج) تحقیق فکری ؛ فعلاً شخصی ؛ این مربوط به مشاهده ، خواندن ، بازتاب ، تلاش و ... به اشتراک گذاری است (از این رو موضوع دیگر).

بنابراین من کارهایی می کنم که همیشه منطقی نیستند ، "برای دیدن"!

د) بدون اینکه یک کار عادی باشد (از این رو "ترانس" - کتاب ، بسیاری از جهان است که وقت خواندن و لیوان آبجو را صرف آن نکردم - در الزاس ، مترادف با دوستی].

بدون این ، و چند مورد دیگر که احتمالاً فراموش کرده ام ، قابل درک نیست ، کاملاً قابل انتقاد است ...

ناگهان ، گفتگو با کسی که هدفش بزرگترین باشد ... بلکه با کسی که "باغ سبزیجات مربع در گیاه شناسی" را دیده است محدود خواهد شد ... بدون اینکه آنها اشتباه کنند!

بیایید از گفتگوهای ناشنوا پرهیز کنیم - فقط به این دلیل که یا درباره یک چیز صحبت نمی کنیم یا به همین دلیل دنبال یک هدف نیستیم.

Grelinette نوشت:... و من یک لایه اضافه می کنم ، به لطف لئوناردو!

چرخ اینرسی مانند چرخشی که لئوناردو داوینچی بزرگوار ما تصور کرده بود و روی ابزاری قرار گرفته است (البته پدال) مانند آنچه که توسط Did67 ارائه شده است ، آیا چنین پیشرفتی برای خروجی و عملکرد نخواهد داشت؟

اینرسی حرکتی جمع شده توسط چرخ متحرک امکان تأمین انرژی اضافی در هنگام تکان های مکرر در کشاورزی را فراهم می کند و حرکت چرخشی مستقیماً و به طور طبیعی با رکاب زدن تولید می شود! CQFD: mrgreen:

فرار از کلاس فیزیک سخت است ... سعی می کنم ساده ترش کنم: چنین چرخ ، البته بزرگتر ، به شما اجازه می دهد:

الف) "انداختن" آن با "مقداری تلاش" ، به عنوان مثال با "رکاب زدن" یا "لنگش"
ب) با کلاچ ، یک "ابزار" را در فاصله کمی پیش ببرید

فقط همان کاری که "پدال" یا "لنگ" بدون چرخ انجام می داد!

من نمی خواهم شما را منصرف کنم ، به سادگی ، ابزار شما برای کار خاک تقریباً به کشش مداوم احتیاج دارد ، اگر کج بیل با مانعی روبرو شود کمی بیشتر ، اگر چنین قسمت نرم تر ، شنی تر باشد ، کمی بیشتر ...

چرخ فقط به شما این امکان را می دهد که آن "دامهای" کوچک را "صاف" کنید ...

به طور خلاصه ، هنگامی که طرح "کار" شد ، تلاش تولید شده - یا خستگی احساس شده - با چرخ یا بدون چرخ یکسان خواهد بود. تنها تفاوت در جلوگیری از "گرفتگی" هایی بود که به "تقویت" ای نیاز داشت که چرخ اینرسی از آن پدال پخش می کند ... این هیچ انرژی ایجاد نمی کند. او به دلیل اصطکاک کمی مصرف کرده است ...

موفق باشید. وقتی صحبت از درس فیزیک می شود ، هیچ چیز کار عملی را پشت سر نمی گذارد. بدون پرداختن به اصول فیزیک ، این همان چیزی است که می توانم به امید درک شدن بگویم!

PS: با خوب نگاه کردن ، باید "چرخهای اینرسی" را پیدا کنیم. در زمان ، به عنوان مثال ، شمع های خاصی که نایل های مستطیلی کوچک را می ساختند به آن مجهز بودند [یک حرکت رفت و برگشتی وجود دارد: فشرده سازی = نیاز به انرژی ؛ سپس پیستون را برگردانید = نیازی به انرژی زیاد نیست. تلاش مورد نیاز تراکتور هموار شد] گشت و گذار در "قراضه های کشاورزی" / قبرستان های ماشینی ...

Did67 نوشت:
لئوناردو داوینچی بزرگوار ما

.

فقط سو there تفاهمی وجود ندارد ، قابل احترام لئوناردو یا نه: چرخ اینرسی وجود دارد و عملکرد آن ذخیره انرژی جنبشی است (ایجاد آن نیست) ، مفید در شرایط خاص: جمع کننده ها -فشاری که لحظه ای پیش درباره آن صحبت می کردم ، موتورهای تک سیلندر که در میلیون ها نسخه کار می کنند! و بدون شک در بسیاری دیگر!

در استفاده ای که شما تصور می کنید ، من یک علاقه واقعی اما بسیار محدود می بینم: پرهیز از "گرفتار" ...