ماشین آلات کشاورزی به بخار را!

ببینید ، در این پروژه باغ مشترک ، ما هنوز از کشاورزی فشرده فاصله داریم!


این یک باغ آزمایشی دیگر است.
این آزمایش شامل ارزیابی زمان لازم برای دوباره بارور شدن یک قطعه زمین فقیرنشین و بهره برداری بیش از حد توسط کشاورزی فشرده بود.



و آخرین پروژه باغ به تپه های تقسیم شده:

فشرده لزوماً اشتباه نیست ، مخصوصاً وقتی صحبت از زنده ماندن است!

البته ، این اصطلاح اغلب با کشاورزی فعلی در ارتباط است ، متهم به تولید گرایی ، در حالی که به وضوح ترجیح داده می شود ، زیرا عادلانه تر ، انگ زدن به برون گرایی آن است. 
همانطور که گفته شد ، بهره وری در استفاده معمول خود از همان عدم قطعیت عملکرد رنج می برد Chatelot16، بنابراین نمی توانم وقتی واکنش نشان نمی دهم Did67 نوشته است:

از یک طرف ، حدود 2٪ از افراد 98 نفر دیگر را تغذیه می کنند ...

نه این که اجرای سخنرانی اشتباه است ، بلکه به این دلیل است که با یک دید جدی کوتاه شده از واقعیت مطابقت دارد.
کشاورزی به اصطلاح متعارف فقط با تولید بسیار زیاد (نسبت بین تعداد عوامل فعال و حجم تولید) می تواند افتخار کند.
این نوع کشاورزی از تبدیل روغن به محصولات کشاورزی با بازده بسیار کمتری نسبت به کشاورزی سنتی قبل از آن برخوردار است.
در واقع ، این شرکت بیشتر بازیکنان خود را به خارج از کشور سپرده است ، به این معنی که تنها کسانی که در این نقشه ها حضور دارند واقعیت را منعکس نمی کنند: نمایندگانی که کم و بیش برای فعالیت های کشاورزی کار می کنند لژیون هستند. هیچ مطالعه ای (حتی امکان پذیر است؟) تاکنون برای درک بهتر بهره وری واقعی کشاورزی انجام نشده است ...

احمد نوشته است:
کشاورزی به اصطلاح متعارف فقط با تولید بسیار زیاد (نسبت بین تعداد عوامل فعال و حجم تولید) می تواند افتخار کند.
این نوع کشاورزی از تبدیل روغن به محصولات کشاورزی با بازده بسیار کمتری نسبت به کشاورزی سنتی قبل از آن برخوردار است.
در واقع ، این شرکت بیشتر بازیکنان خود را به خارج از کشور سپرده است ، به این معنی که تنها کسانی که در این نقشه ها حضور دارند واقعیت را منعکس نمی کنند: نمایندگانی که کم و بیش برای فعالیت های کشاورزی کار می کنند لژیون هستند. هیچ مطالعه ای (حتی امکان پذیر است؟) تاکنون برای درک بهتر بهره وری واقعی کشاورزی انجام نشده است ...

موافقم

حرف من درست بود که بگویم ما نمی توانیم تجربیات خود را در باغ و آنچه در کشاورزی اتفاق می افتد "بدون ترجمه" ترجمه کنیم. من این واقعیت را نشان دادم که "باغبانی" یک چیز است ، و کشاورزی چیز دیگری است.

"تشدید" یک باغ ، وقتی در آن زندگی نمی کنید ، بسیار آسان است. تجربه ای که در جای دیگر با آن روبرو می شوم به وضوح نشان می دهد ...

درباره "شدت" ، ما به طور غیر مستقیم در موضوعی که توسط chatelot در مورد مفهوم عملکرد ایجاد شده است ، به آن نزدیک شدیم ، باید مشخص کنیم که در مورد چه چیزی صحبت می کنیم:

- شدت "منطقه" [چند تن در واحد سطح]
- شدت کار [چند تن در واحد کار]
- شدت انرژی [چند تن تولید شده / مقدار انرژی مصرف شده]

روشی که در جای دیگر (به طور خلاصه) توصیف کردم:

- تشدید سطح (من برای تولید مشابه به سطح بیشتری نیاز دارم ، زیرا زیست توده مورد نیاز خود را تولید می کنم)
- تشدید کار [از آنجا که من تولید می کنم ، ما خیلی لعنتی نمی دهیم]
- تشدید انرژی [از آنجا که من در حالی که انرژی کمی مصرف می کنم بسیار زیاد تولید می کنم - تقریباً هیچ ورودی ، کمی برق برای دستگاه خرد کن ، برخی لوازم جانبی - سهام ، و غیره ...]

احمد نوشته است:فشرده لزوماً اشتباه نیست ، مخصوصاً وقتی صحبت از زنده ماندن است!

اما فشرده ، به مفهوم فراتر رفتن از حد معمول و معمول و از بین بردن هر مرحله از استراحت و بازآفرینی طبیعی ، به ویژه هنگامی که صحبت از موجودات زنده می شود ، استفاده از آن را حتی واجب نمی کند. ورودی های تهاجمی که در مقادیر زیاد و در دراز مدت سم واقعی هستند؟

بنابراین ، فشرده ، به عنوان یک راه حل کوتاه مدت بقا ، و همچنین وسیله ای برای تخریب طولانی مدت!

Did67 نوشت:- تشدید کار [از آنجا که من تولید می کنم ، ما خیلی لعنتی نمی دهیم]

این استدلالی است که شما غالباً مطرح می کنید اما به نظر من خیلی سوال برانگیز نیست: خوب نیست که باور کنیم می توانیم با تلاش کمتر یا بدون هیچ کوششی بیشتر و بهتر تولید کنیم و این علاوه بر همه موارد است. پوچ بودن جوامع ما که از "تولیدات" انتزاعی و غیر مشهود تر ، مانند بخش سوم یا غلبه سرمایه بر کار ، طرفدار و ارزشمند هستند ...

این دیگر یک بحث فلسفی نیست ، اما ارزش و غنای هر تولیدی ، هرچه که باشد ، عمدتاً با تلاشی که برای بدست آوردن آن باید انجام شود مرتبط است: مغز ماهوی همه تولید همان تلاش و عرقی است که برای ایجاد آن به وجود آمده است ... حتی اگر محدودیتی وجود داشته باشد!

"اصطبل بیش از مسابقه اسب را فرسوده می کند."

بله ، اگر فشرده سازی را به معنای معمول فراتر از حد ممکن با ورودی های قوی درک کنیم. منظور من از "اکستراکتیویسم" این است ، نه ، اگر مسئله استفاده بهینه از حداکثر پتانسیل یک خاک در عین احترام به عملکرد آن باشد: "کمک به طبیعت ، تعجیل در کار آن" .

Did67، جمله شما کنجکاو است:

تشدید کار (از آنجا که من تولید می کنم خیلی لعنتی نمی دهیم)

من شخصاً آنرا تشدید زدایی می نامم ...؟
در مقایسه با کار ، با کاهش سهم فعالیت ، بهره وری افزایش می یابد ...

احمد نوشته است:
Did67، جمله شما کنجکاو است:

تشدید کار (از آنجا که من تولید می کنم خیلی لعنتی نمی دهیم)

من شخصاً آنرا تشدید زدایی می نامم ...؟
در مقایسه با کار ، با کاهش سهم فعالیت ، بهره وری افزایش می یابد ...

حق با شماست: برگه نوشته شده! ممنون که تصحیح کردید

منظور من از "شدت کار" این است که تولید x تن به کار زیادی نیاز دارد.

"ارگانیک" کلاسیک - سلام ، یک نوشناسی! - بیشتر از کشاورزی متداول کارگر است.

روش من برای انجام کارها کار کمتری است ، زیرا من با کار کم خیلی تولید می کنم. بنابراین در مقایسه با باغبانی بیل / کج بیل من از قبل خوب است ، الف تشدید زدایی کار ...

Grelinette نوشت:
این دیگر یک بحث فلسفی نیست ، اما ارزش و غنای هر تولیدی ، هرچه که باشد ، عمدتاً با تلاشی که برای بدست آوردن آن باید انجام شود مرتبط است: مغز ماهوی همه تولید همان تلاش و عرقی است که برای ایجاد آن به وجود آمده است ... حتی اگر محدودیتی وجود داشته باشد!

راستی !!!

این برداشت وجود دارد ، مثلاً ، "اخلاقی" - چیزی فقط ارزش تلاشی را دارد که باید صرف شود.

بنابراین من مشخص می کنم که:

الف) ادعا می کنم حق تنبلی (که در واقع حق انجام کار دیگری ، خواندن ، مشاهده ، بحث کردن است - مانند اینجا ، در این موضوع و غیره ...)

من فکر نمی کنم که "ارزش" یک زندگی مجموع زحمتی باشد که شما کشیده اید.

من فکر می کنم که فکر کردن فکر می کند کار می تواند کاری خسته کننده باشد که مانع کیفیت زندگی می شود ... حتی می تواند یک دارو باشد. مانند هر دارویی ، از درک "زندگی واقعی" جلوگیری می کند

ب) من حتی می گویم که واقعاً یکی از "استدلال ها" است که تمام تأملات و پیشرفتها را "پنهان می کند".

داشتن باغی که کمی "کثیف" ، "کثیف" باشد ، نه "بیل" غیرقابل انکار به من چهره تنبلی می بخشد. كشاورزی كه چمنزارهای همسایه را چمن می زند ، خوب می خندد. همسایه من ، یک مدیر شهری که در حومه شهر زندگی می کند ، به همان اندازه شوکه شده است.

برای من جوهر زندگی زحمت کشیدن نیست. زندگی است شادی

این "شرامدم" را مستثنی نمی کند - کار جشن خیلی فشرده ، جمعی ...

علاوه بر این در عکسهای شما ، تعداد افرادی که هیچ کاری انجام نمی دهند بیشتر از افرادی است که کار می کنند. به من اجازه دهید این را غیر فشرده طبقه بندی کنم و ببینم که احتمالاً کاملاً نزدیک به چیزی است که من مدافع آن هستم ، درست است؟

ج) اما قطعاً داشتن همان سالاد کافی ، از یک طرف با پوشاندن / تعریق / تعریق و از طرف دیگر با انجام تقریباً هیچ کاری جز مدیتیشن ، فکر کردن ، خواندن کتاب ، برای من وجود ندارد عکسی ندارد!

[توجه: من 60 ساله هستم ، از حمله قلبی جان سالم به در بردم. با آگاهی از اینکه من ممکن است مرده باشم ، من کارهای زیادی برای انجام دارم ... اما غیر از تعریق در باغ من]

داشتن آن با تهیه حتی محصولات "ارگانیک" ، این باعث خوشحالی من می شود.

زیرا باید توجه داشت که وجود دارد همگرایی بین "کمترین کاری را انجام دهید، بنابراین باعث می شود زندگی خاک برای من کار کند ، بنابراین کود را کاملاً عبور دهید".

فراموش نکنید که کودهای P و K (فسفر و پتاسیم) "آلی" استخراج معادن هستند ، سهام جهان به پایان رسید. بنابراین حتی این "کشاورزی ارگانیک" در آنجا نیز به سرعت با محدودیت های طبیعی خود روبرو خواهد شد - در مورد ذخایر شناخته شده P و K اطلاعاتی کسب کنید.

اما من به نقطه نظر مخالف ، که در تمام دوران کودکی من بود ، احترام می گذارم که در یک مزرعه متوسط ​​4 هکتاری در بخش فقیرنشین آلزاس کشاورزی بود ...

من از قیمت نقل قول می کنم Grelinette که فراتر از چارچوب تأمل فلسفی است این سردرگمی بین ارزش و ثروت حاصل از کار وجود دارد.
ارزش آن خوب است ، همانطور که حس می کنید ، Grelinette، متناسب با میزان کار اجتماعی لازم.
من این جمله را ترجمه می کنم: این بدان معنی است که وقتی بهره وری افزایش می یابد ، مقدار کاهش می یابد ، که پیامدهای زیادی دارد.
این بدان معنا نیست که شغلی متناسب با زمان سپری شده پرداخت می شود ، بلکه فقط تا معادل زمان لازم با بازده ترین روش پرداخت می شود. واضح است که تولید کننده ضعیف نمی تواند امیدوار باشد که محصولاتش را گران تر از محصولات صنعتی بفروشد ...

ثروت مفهوم قابل ملاحظه ای است که توانایی های واقعی کالا را منعکس می کند: بنابراین کاری با ارزش انجام نمی شود.

طبق معمول ، کمی پیچیده است ، زیرا فرانسه با وجود همه چیز یک زبان غنی و مبهم است ...

البته "ارزش اقتصادی" وجود دارد ...

"ارزش اجتماعی" وجود دارد - کالای اقتصادی (مثلاً تانک یا هواپیمای جنگنده) چه ارزش اجتماعی دارد؟

و سپس آنچه که من در اینجا فهمیدم هنوز وجود دارد ، "ارزش احساسی" یا "اخلاقی" ...

"چیزی" که برای آن تلاش زیادی کرده اید ، از نظر شما "ارزش" بیشتری نسبت به همان "چیزی" دارد که در یک بشقاب به شما پیشنهاد می شود (مگر اینکه شخصی که آن را به شما داده است) اهدا برای شما معنی زیادی دارد!).

از این نظر ، ما می توانیم درک کنیم که 10 فوت سالاد پرورش یافته با نیروی عرق دارای "ارزش" بیشتری خواهد بود ، بیشتر از 10 فوت سالاد برداشت شده بدون انجام هیچ کاری قدردانی خواهد شد.

من اینگونه گرلینت را فهمیدم.

و من هم کمی موافقم.

اما این چیزی است که من سعی می کنم علیه آن واکسن بزنم. 10 فوت سالاد اگر فرآوری نشده باشد بهتر است. اگر آنها باعث ایجاد رد پای اکولوژیکی نمی شوند ... و اگر علاوه بر این من می توانم کتابهایی را بخوانم که روی قفسه ها گذاشته ام زیرا "وقت نداشتم" ، خوب آنها حتی بهتر هستند ... و من عرق را به کسانی واگذار می کنم که بنابراین ، به زیبایی و به صورت جمعی آنها را "معتادان به عرق" صدا می کنم - از نظر من ، اینها افرادی هستند که از نظر اخلاقی گیر افتاده اند و نمی توانند از سالادهای با کیفیت عالی که "از آسمان "... چرا؟ چون پسرت نان خود را با عرق ابرو بدست خواهی آورد؟

بنابراین "فلسفه" ، "روشی برای دیدن چیزها" است!

پیام من هدف این نبوده که این تفسیر ذهنی کاملاً قابل قبول را به چالش بکشد ، بلکه قصد دارد موضوع را به سمت تفسیری اقتصادی تر گسترش دهد.