و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

من خوب می دانم...

می دانم می دانم می دانمآواز گابین!
کمی که در گلو شما مانده توسعه دهید
و حتی با داشتن مدرک الهیات ، در بهترین حالت ، فیلسوفان امروز را می خندانیم.

جانیک نوشت:

من خوب می دانم...

می دانم می دانم می دانمآواز گابین!
کمی که در گلو شما مانده توسعه دهید
و حتی با داشتن مدرک الهیات ، در بهترین حالت ، فیلسوفان امروز را می خندانیم.

گرفتن یک جمله از این ویرانه فکری برای نشان دادن هر نکته خوب نیست ...

جانیک نوشت:هنوز در تخیلات شما درباره مواد شیمیایی زراعی است که می خواهد در مورد آنچه که نادیده می گیرد صحبت کند ، هیچ گونه زراعتی دقیقاً از کشاورزی ارگانیک حاصل نمی شود ، اما چون شما چیزی در مورد آن نمی دانید ، در مورد دروغ های محصولات شیمیایی کشاورزی ، دوستانتان تخیل می کنید.
بلکه خودتان را آموزش دهید:

http://ismeaa.com/index.php/rusch-lagri ... iologique/
و بنابراین کار عالی پروفسور راش در مورد "حاصلخیزی خاک" که قبلاً در مورد آن صحبت کردم ، به عنوان مثال می گوید: "صفحه 282 ...بنابراین صریحاً توصیه می شود از هرگونه کار خاک که ضروری نیست ، خودداری کنید (...) شخم عمیق ، قلمه کاری و کارهای دیگر از همان نوع باید کنار گذاشته شوند. ماشین آلات سنگین باید تا آنجا که ممکن است فقط در صورت کمبود آسیب مکانیکی روی زمین مجاز باشند ، اما در هر صورت در زمان حداکثر فعالیت بیولوژیکی (...) در هر صورت شخص مطمئن نیست. کار در خاک سنگین یا سبک ، برای استفاده از ابزاری که نظم لایه های خاک را مختل نمی کند ، به ویژه با خاک نوردن لایه سطحی ، "

مفهوم عدم خاک ورزی از دهه 1930 در ایالات متحده در کشاورزی متعارف آغاز می شود و کتاب شما مربوط به سال 1992 است ، تقریباً 60 سال با تأخیر برای استاد عالی راش ، یک بار دیگر ، قبل از اینکه به دیگران بگویید که آنها چیزی در مورد آن نمی دانند ، صفحه کلید خود را 7 بار ...

جانیک نوشت:

من خوب می دانم...

می دانم می دانم می دانمآواز گابین!
کمی که در گلو شما مانده توسعه دهید
و حتی با داشتن مدرک الهیات ، در بهترین حالت ، فیلسوفان امروز را می خندانیم.

بله ، شما یک فیلسوف می خوانید و در علم بوم شناسی به یک چاه علمی تبدیل می شوید ، گلهای شر را می خوانید شما در باغبانی متخصص هستید

جانیک نوشت:این 7 سال نیست ، اما بیش از 20 سال است و من مایلم دانش شما را در این زمینه با دانش خود مقایسه کنم.
یکی از اقوام من ، دارنده دو دکترای سریعاً جانشینی ، که کمی از سیستم های سیاسی مذهبی آگاهی دارد و کتاب های من را خوانده است ، دوست داشت من در این زمینه دکترا بگیرم. این برای من جالب نیست ، ما باهوشه ای باهوش نیستیم ، اما به نحوه استفاده از سلولهای عصبی خود بستگی داریم ، حتی با داشتن یک مقاله که مهارت آن را تأیید می کند یا نه. بنابراین من در مورد دانش شما در شیمی اختلاف ندارم، اما از سوی دیگر ، آنها به وضوح در زیست شناسی کاربردی پوچ هستند.

جانیک نوشت:شیمی دان کوچک آشغال

اگر این اختلاف نیست ، تا آنجا که به زیست شناسی کاربردی مربوط می شود ، من قبلاً آن را برای شما توضیح داده ام اما شما تظاهر می کنید یا نمی فهمید که وقتی در مورد زیست شناسی مولکولی صحبت می کنیم ، شما در مورد زیست شناسی در سطح یک اندام صحبت می کنید ، هنگامی که ما به شما می گوییم یک قند طبیعی را با یک قند مصنوعی جایگزین کنید ، در مورد جایگزینی یک پای طبیعی با یک پایه مصنوعی مکانیکی صحبت می کنید ، بنابراین اصلاً در یک سطح نیست ، بنابراین به طور کشنده در اختلاف ، این چیزی است که برای من مناسب نیست این است که صحبت کردن در مورد یک چیز ، شما خودتان را بدانید و بدانید که ما را وادار به نادانی می کنیم ، این منطقی نیست ، زیرا ما در مورد یک چیز صحبت نمی کنیم ...

من هرگز دانش شما در زمینه الهیات را زیر سال نبردم ، فقط این که اعتبار و استحکام یک دانش زمانی است که با دانش همتایان خود مقایسه شود ، نه فقط یک دوست ، در حالی که شما ، علی رغم آنچه باور دارید ، بسیاری از پوچ ها را به وجود می آورید ، کابرول پروفسور بزرگ پزشکی ، فقط از تزهایی که در جهت شما باشد پشتیبانی کرده است و این واقعیت ساده که نوبلیزه شده است ، اهمیت زیادی به گفته وی می دهد ، با این تفاوت که بخش بزرگی از جامعه علمی ، او را دیوانه نمی کنند ، سوابق او اما او را پلاکارد می کند ، چرا مردی مانند او به این مسئله می رسد ، سوالی است که می توانیم بپرسیم ، اما به آنچه او اکنون می گوید فقط به خاطر گذشته اش اعتبار بدهیم ، قابل باور نیست ، مزخرفات هنوز هم مزخرف است هرچه همه چیزهای هوشمندانه است ممکن است قبلاً گفته یا انجام شده باشد ، اما این دیدگاه شما در مورد مسائل است

Moindreffor نوشته است:

جانیک نوشت:هنوز در تخیلات شما درباره مواد شیمیایی زراعی است که می خواهد در مورد آنچه که نادیده می گیرد صحبت کند ، هیچ گونه زراعتی دقیقاً از کشاورزی ارگانیک حاصل نمی شود ، اما چون شما چیزی در مورد آن نمی دانید ، در مورد دروغ های محصولات شیمیایی کشاورزی ، دوستانتان تخیل می کنید.
بلکه خودتان را آموزش دهید:

http://ismeaa.com/index.php/rusch-lagri ... iologique/
و بنابراین کار عالی پروفسور راش در مورد "حاصلخیزی خاک" که قبلاً در مورد آن صحبت کردم ، به عنوان مثال می گوید: "صفحه 282 ...بنابراین صریحاً توصیه می شود از هرگونه کار خاک که ضروری نیست ، خودداری کنید (...) شخم عمیق ، قلمه کاری و کارهای دیگر از همان نوع باید کنار گذاشته شوند. ماشین آلات سنگین باید تا آنجا که ممکن است فقط در صورت کمبود آسیب مکانیکی روی زمین مجاز باشند ، اما در هر صورت در زمان حداکثر فعالیت بیولوژیکی (...) در هر صورت شخص مطمئن نیست. کار در خاک سنگین یا سبک ، برای استفاده از ابزاری که نظم لایه های خاک را مختل نمی کند ، به ویژه با خاک نوردن لایه سطحی ، "

مفهوم عدم خاک ورزی از دهه 1930 در ایالات متحده در کشاورزی متعارف آغاز می شود و کتاب شما مربوط به سال 1992 است ، تقریباً 60 سال با تأخیر برای استاد عالی راش ، یک بار دیگر ، قبل از اینکه به دیگران بگویید که آنها چیزی در مورد آن نمی دانند ، صفحه کلید خود را 7 بار ...
نوک خواندن انگور عصبانیت از جان استین بک

جانیک نوشت:* الف) تفاوت زیادی بین بقالی ، ارگانیک بودن یا نبودن و مشاور بهداشت بودن وجود دارد ، به همین دلیل مردم برای خرید آمده اند. نه سالاد ، بلکه دانستن دلیل و چگونگی استفاده از آنها از نظر سلامتی ، در زمانی که همه بدون اینکه خودشان چیزی بدانند ، از مواد ارگانیک عکس می گرفتند!
ب) حتی اگر من دانش زیادی در زمینه زراعت شناسی و عمل آن داشته باشم ، برای مواد مغذی مانند شما ، مهم است که منابع ، به گفته دانشمندان ، و من ادعایی از این نوع ندارم

شما در زمینه دانش کشاورزی ، توصیه های بهداشتی ارائه داده اید ، در کجا آموخته اید؟ مدرسه؟ دانشگاه؟ کتاب؟ دوست؟
شما که می گویید مدرک دیپلم مهم نیست ، بدون داشتن صلاحیت واقعی توصیه بهداشتی می کنید ، منطقی است؟ چقدر دور شدی؟ ، بعد از من هم من توصیه بهداشتی می کنم ، چربی کمتری می خورم ، نمک کمتری می خورم ، اما من حتی در مورد آن صحبت نمی کنم ، بنابراین اگر بی ادعا بود نمی گوید مردم برای آن آمده اند ، زیرا در آنجا مقابله است دارو ، بسیار تسبیح و ستایش نیست
از نظر "ارگانیک" در یک فیلسوف وجود دارد ، بنابراین از نظر زیست شناسی ، کجاست؟

ما ارگانیک شلیک نکردیم ، هیچ کس به آن ایمان نیاورد و این ایدئولوژی معترض جدید به کار نگرفت ، بلکه جنبشی جدید به خود گرفت politique 30 سال پیش هیچ کس نگفت که به جبهه ملی رأی دهید ، اکنون تقریباً مد است ، امروز همان است ، از هرکسی س askال کنید ، همه "ارگانیک" می خواهند ، اما "ارگانیک" که شما از آن دفاع می کنید نه از برچسب "ارگانیک" ، همان چیزی که دوست دارید بگویید "واقعی" ارگانیک تحمیل شده است همان چیزی است که در ابتدا بود ، یک واقعیت ملی نیست

شما هنوز اشتباه می گیرید ، امروز "ارگانیک" یک برچسب است ، نه راهی برای کشت ، زیرا حتی بدون خاک "ارگانیک" است ، همچنین این است که فریب ، یکی باعث می شود محصولات دفع به دلیل "ارگانیک" بهتر شود ، در حالی که آنها هرگز زمینی ، یا حتی آفتاب کامل ، به خوبی تحت پوشش PVC خود از صنایع پتروشیمی پناه گرفته است که بدون آنها اجازه نمی دهد این محصولات "ارگانیک" وجود داشته باشند

شما در زمینه دانش گیاهان زراعی مشاوره بهداشتی دادید ، یاد گرفتید کجا؟ مدرسه؟ دانشگاه؟ کتاب؟ دوست؟

دوست دارید بدانید! اما این رازی است که برای جاهلان فاش نمی شود. مربا خوک نمی دهیم! اما حدس می زنم هنگام خرید یک کالای خانگی جدید ، فروشنده به شما می گوید که حتی اگر تولید کننده نیستند چگونه از آن استفاده کنید.

شما که می گویید مدرک دیپلم مهم نیست ، بدون داشتن صلاحیت واقعی توصیه بهداشتی می کنید ، منطقی است؟ چقدر می رفتی؟ ،

همچنین ، که ABC و دسته خود را باطل کنید. سلامت که نمی توان آن را در کتاب ها ، بلکه در زندگی او ، در ارگانیسمش آموخت. این کتابها فقط دستورالعملهایی را دنبال می کنند که همه اعمال می کنند یا نه ، این آزادی انتخاب است!

بعد از من نیز من توصیه های بهداشتی می کنم ، چربی کمتری می خورم ، نمک کمتری می خورم ، اما من حتی در مورد آن صحبت نمی کنم ، بنابراین اگر بی ادعا بود ، نگویید که مردم به خاطر آن آمده اند ، زیرا این یک ضد دارو است ، خیلی تسبیح نیست

شما در مورد آن صحبت نمی کنید زیرا چیزی درباره آن نمی دانید ، فقط موارد واضح کلی را تکرار می کنید. اما ظاهراً داروی "معمولی" که سالانه 157.000 سرطان را از بین می برد ، بدون نسخه است یا خیر؟

از نظر "ارگانیک" در یک فیلسوف وجود دارد ، بنابراین از نظر زیست شناسی ، کجاست؟

این اجرای این انتخاب فلسفی است ، خنده دار! تأمل بدون عمل به دنبال آن بی فایده است.
ABC از این بدن بیرون می آید!

ما ارگانیک شلیک نکردیم ، هیچ کس به آن ایمان نیاورد و این ایدئولوژی معترض جدید را درنظر نگرفت ،

این کوکو من است ، آیا شما شخصاً این دوره ها را تجربه کرده اید یا در پیشخوان گوشه؟

این یک حرکت سیاسی جدید به وجود آمد تا تحمیل شود و ادعا نشود ،

این تنها چیزی است که صحیح است ، یا تقریباً ، همانطور که از ابتدا می گویید ، بیوگرافی حاشیه ای بود و باید باقی می ماند. اما یک کشور آنچه را که خود قاب ندارد ، دوست ندارد تا هر طور که بخواهد آن را دستکاری کند. (با فرض اینکه هیچ گروه فشار اقتصادی پشت آن نباشد) برای پایان دادن به این جنجال ها در مورد ارگانیک ، نه ارگانیک ، بلکه کاملاً آلی است. از این رو این شرایط مینیمالیستی تحمیل شده به طوری که مبتدیان در تبدیل بدون نیازهای زیادی می توانند غوطه ور شوند.

این تقریباً مد است ، امروز همان است ، از هرکسی سوال کنید ، همه "ارگانیک" را می خواهند ، اما نه "ارگانیک" را که از برچسب "ارگانیک" دفاع می کنید ، همان چیزی که دوست دارید "واقعی" ارگانیک را تحمیل کنید می گویند ، همان چیزی که در ابتدا بود باقی مانده است ، یک طاقچه نه یک واقعیت ملی

مثل بقیه بد. سیاست به اقتصاد و بعد اجتماعی آن بستگی دارد. اصلاحات واقعی که قرار است دوام بیاورند ، ناگهان اتفاق نمی افتند ، بلکه گام به گام دیگری طی می شود ، مدها به نظر می رسند و ناپدید می شوند و تنها کسانی که منطقی هستند ، زمان را حفظ می کنند و این مردم هستند که با یا بدون دولت های متوالی تصمیم می گیرند. بنابراین ، با گذشت زمان ، خواهیم دید که آیا کشاورزی ارگانیک جایگاه واقعی خود را خواهد گرفت یا اینکه بار دیگر به طاقچه تبدیل خواهد شد. این ، مگر اینکه شما خانم ایرما باشید ، هیچ کس نمی داند. اما ، در حال حاضر ، جمعیت بیشتر و بیشتر آن را طلب می کند ، این کشاورزان هستند که تقاضا را دنبال نمی کنند.

شما هنوز اشتباه می گیرید ، امروز "ارگانیک" یک برچسب است ، نه راهی برای کشت ، زیرا حتی بدون خاک "ارگانیک" است ، همچنین این است که فریب ، یکی باعث می شود محصولات دفع به دلیل "ارگانیک" بهتر شود ، در حالی که آنها هرگز زمینی ، یا حتی آفتاب کامل ، به خوبی تحت پوشش PVC خود از صنایع پتروشیمی پناه گرفته است که بدون آنها اجازه نمی دهد این محصولات "ارگانیک" وجود داشته باشند

انگشت خود را جدا از مزخرفات معمول خود ، روی جنبه خاصی از این حرکات قرار می دهید که با ارگانیک های ارگانیک و واقعی شروع می شود.
حتی Did از گلخانه ها استفاده می کند (من این کار را مقصر نمی دانم) برای محدود کردن عواقب خاص مانند رطوبت بیش از حد که باعث بیماری ، سرما یا برعکس می شود تا از گرمای زیاد محافظت شود ، و غیره ... خود حیوانات - حتی ، ارگانیک یا نه ، در شرایط سخت پناه گرفته اند.
هدف اصلی مواد آلی جلوگیری از شیمیایی شدن گیاهان است. سنتز ، این هدف محقق می شود چه موافق یا مخالف باشیم. اما خوشبختانه همه کارها در گلخانه انجام نمی شود ، جدا از چند سبزی ، بقیه خوشبختانه در فضای باز هستند و مهمترین قسمت تولید مواد غذایی ارگانیک هستند یا نه.

PS؛ کتاب راش در سال 1968 نه به سال 1992 به فرانسه ترجمه شد
پس از آن خاک ورزی ، در تصمیمات کمیسیون های حفاظت خاک در آمریکا ، شامل ده ها مورد از شخم متعارف ، تا عدم کشت بر روی خاک هایی که به گرد و غبار تبدیل شده اند ، دلیل این کار بود.
بنابراین Rush et cie ، از این کمیسیون ها الهام گرفته شده یا نه ، مسیری موازی را دنبال کردند که مانند امروز با اینترنت ارتباط برقرار نمی کنند ، با این تفاوت که توصیه های آنها روی همه محصولات و همه خاکها متمرکز است ، زیرا چه کسی می تواند بیشترین کار را انجام دهد. کمترین!

Moindreffor نوشته است:اما این دید شما نسبت به چیزهاست

همیشه مال خودش است ، مطمئنی؟ یک نکته: من هنوز روغنی که حاوی روغن روده باشد را برای سالادم خریداری نمی کنم.

همیشه مال خودش است ، مطمئنی؟ یک نکته: من هنوز روغنی که حاوی روغن روده باشد را برای سالادم خریداری نمی کنم.

که حتی یک تولید کننده موتور از استفاده از آن امتناع می ورزد! اوه!