و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

sicetaitsimple نوشت:

GuyGadebois نوشت:

sicetaitsimple نوشت:
فقط یک راهپیمایی مخفیانه و بدون هیچ گونه قصد شرکت در این بحث یا شرکت در هر کس طرفی:
این تو بودی ، گایگادبویس که دیشب در مورد موضوع دیگری به من توصیه کردی: "می بینید که کمتر خسته کننده باشید ، این باعث آرام شدن اوضاع می شود. "?

می بینی؟ دوباره شروع می کنی ... کمی طنز نمی تواند صدمه ای به تو بزند. آن را امتحان کنید ، خواهید دید که مفید است.

اگر در واقع به عنوان یک شوخی دریافت شود ، برای من هم سودمند است. من متوجه شدم که وقتی لحن کمی طنز آمیز پوچ و پوچ های خاص (کاملاً واقعی و قابل اثبات) را بیان می کنم ، ناگهان حس شوخ طبعی خود را از دست می دهید ...

تقصیر من نیست اگر یک طنز اغراق آمیز داشته باشید ... (ما دیگر در خفا نیستیم ، آنجا)

کاملاً ظالمانه:
برخلاف تصور رایج ، محصولات ارگانیک می توانند حاوی مواد افزودنی باشند. در مواجهه با كشاورزي مرسوم كه 300 عدد را تحمل مي كند ، فقط 48 ماده افزودني در كشاورزي ارگاني مجاز هستند. اکثریت قریب به اتفاق این مواد افزودنی منشأ طبیعی دارند. فقط 4 منشا شیمیایی هستند که با سنتز تولید می شوند. در این لیست مواد افزودنی مجاز توسط برچسب ارگانیک قرار دارد ، و همانطور که خواهید دید ، همه آنها بی ضرر نیستند ...
https://www.quechoisir.org/comparatif-a ... ui#filtres
این برچسب بسیار سست است و صنعتگرانی را که واقعا خوب کار می کنند (بدون توسل به هیچ ماده مشکوکی از این لیست) به نفع تولیدکنندگان ارگانیک که دریغ نمی کنند به تولید غالباً بی علاقه و محصولات خود اضافه کنند ، مجازات می کند ، مواد افزودنی که "باعث" بهبود تولید - محصول.

GuyGadebois نوشت: فقط 4 منشأ شیمیایی دارند که با سنتز تولید می شوند

شما به جانیک می خندید اما همان اشتباه "شیمیایی در مقابل سنتز" را مرتکب می شوید

شما واقعاً چیزی را نمی فهمید یا نمی توانید بخوانید
ما یک داروی سنتز و یک پزشکی طبیعی را با یکدیگر مقایسه نمی کنیم
ما یکسان را با سنتز طبیعی (سنتز شده توسط انسان) و طبیعی (همچنین سنتز شده اما توسط یک گیاه یا حیوان سنتز می شود) مقایسه می کنیم ، در یکسان با انسان طبیعی فقط محتوا برای کپی کردن است. طبیعت ، چیزی را اضافه نمی کند و نمی گیرد ،
این مانند این خواهد بود که بگوییم من یک متن را با دست کپی می کنم و از همان متن عکس می گیرم و شما می گویید که این دو متن معنای یکسانی ندارند

اوه ، مقایسه خوب! اگر مولکول مصنوعی واقعاً یکسان بود ، به عنوان یک مولکول طبیعی جذب می شود ، که این طور نیست زیرا ، همانطور که قبلاً نیز اشاره کردم ، تا حدی مورد استفاده قرار گیرد ، یک مولکول مصنوعی باید از موجودی دیگر آن خارج شود. مولکولها را برای تبدیل شدن به آن جزئی جبران کنند. این شیمیدان معتقد است که همین موضوع است ، زیرا دستگاه های او به او چنین می گویند ، اما زندگی این دیدگاه را به اشتراک نمی گذارد و فقط می تواند آن را با طرد یا مسمومیت بیان کند.

من فکر کردم شما در فرانسه از امنیت بیشتری برخوردار هستید و معنی "یکسان" را می دانید

اما من به اندازه کافی ثابت قدم هستم که مشابه را با یکسان اشتباه نگیرم.

GuyGadebois نوشت:
جانیک در بقال ارگانیک و خلاقیت ، زمینه ای دارد ، فاسد ، ارزشش را دارد!

می بینی؟ دوباره شروع می کنی ... کمی طنز نمی تواند صدمه ای به تو بزند. آن را امتحان کنید ، خواهید دید که مفید است.
چه طنز ، از این راه هیچ کس شما را جدی نمی گیرد!

شما واقعاً چیزی را نمی فهمید یا نمی توانید بخوانید
ما یک داروی سنتز و یک پزشکی طبیعی را با یکدیگر مقایسه نمی کنیم
ما یکسان را با سنتز طبیعی (سنتز شده توسط انسان) و طبیعی (همچنین سنتز شده اما توسط یک گیاه یا حیوان سنتز می شود) مقایسه می کنیم ، در یکسان با انسان طبیعی فقط محتوا برای کپی کردن است. طبیعت ، چیزی را اضافه نمی کند و نمی گیرد ،
این مانند این خواهد بود که بگوییم من یک متن را با دست کپی می کنم و از همان متن عکس می گیرم و شما می گویید که این دو متن معنای یکسانی ندارند

اوه ، مقایسه خوب! اگر مولکول مصنوعی واقعاً یکسان بود ، به عنوان یک مولکول طبیعی جذب می شود ، که این طور نیست زیرا ، همانطور که قبلاً نیز اشاره کردم ، تا حدی مورد استفاده قرار گیرد ، یک مولکول مصنوعی باید از موجودی دیگر آن خارج شود. مولکولها را برای تبدیل شدن به آن جزئی جبران کنند. این شیمیدان معتقد است که همین موضوع است ، زیرا دستگاه های او به او چنین می گویند ، اما زندگی این دیدگاه را به اشتراک نمی گذارد و فقط می تواند آن را با طرد یا مسمومیت بیان کند.

با این حال ویتامین C موجود در میوه و سبزیجات توسط مجموعه ای از مواد بیوشیمیایی احاطه شده است، مانند فلاونوئیدها ، که مورد توجه سلامتی هستند (به خصوص رگ های خونی) ، و نقش آنها اطلاعات کمی در مورد جذب و استفاده از ویتامین C وجود دارد.
اما این مطالعه جدید نشان می دهد در هر صورت ویتامین C استخراج شده میوه که با قیمتی بسیار بیشتر به فروش می رسد ، در وارد کردن ویتامین C به بدن مؤثرتر از ویتامین C مصنوعی نیست.
بنابراین این دو بودن قابل توجه یکسان ، تنها کاری که باید برای بهبود دسترسی فراهمی زیستی هر دو انجام شود ، آنها را به عنوان بخشی از رژیم های سرشار از میوه و سبزیجات مصرف می کنند.
از این رو بار دیگر اهمیت مطلوبیت غذای با کیفیت در وهله اول!

شما باید بهتر بخوانید!

من فکر کردم شما در فرانسه از امنیت بیشتری برخوردار هستید و معنی "یکسان" را می دانید

اما من به اندازه کافی ثابت قدم هستم که مشابه را با یکسان اشتباه نگیرم.

جانیک نوشت:اما من به اندازه کافی ثابت قدم هستم که مشابه را با یکسان اشتباه نگیرم.

بنابراین شما نمی توانید بخوانید ، ما از ابتدا یکسان با شما صحبت می کنیم و شما مشابه آن را می خوانید ، اینجاست که خطای شما از آنجا می آید ، یک بار برای همیشه اعتراف کنید

هویت طبیعی

همانطور که هر بار که سخنان ما را به درستی تحریف می کنید ، من هرگز در مورد مشابه صحبت نکردم ، بنابراین شما با ما موافق نیستید ، من می توانم آن را تصور کنم ، اما باید با تحریف سخنان ما مخاطبان خود را فریب دهید ، این خیلی صحیح است؟

وقتی شیمیدان با طبیعی یکسان می شود ، نمی توان طبیعی را از ترکیب سنتز متمایز کرد ، و همانطور که در موجودات بدن ماده شیمیایی است ، موجودات زنده قادر به تمایز و جذب این دو نیستند. به همین روش

مطالعه ویتامین C ویتامین C مصنوعی ، بنابراین 100٪ خالص ، را با عصاره کیوی مقایسه می کند ، بنابراین ویتامین C را از عصاره کیوی جدا کرده و پاک کرده ایم یا اینکه "ما عصاره ای حاوی ویتامین C دادیم که از این رو 100٪ خالص نخواهد بود (گفته نمی شود) از این رو شاید کوچکترین اختلاف باشد ، اما نتیجه معتبر است که هر دو به یک اندازه جمع می شوند. راه ، انسان فرقی نمی کند و این به خاطر این که این نمونه را پیدا کرده اید ، از نظر علمی ثابت شده است ، زیرا از طرف شما هیچ نمونه ای برای پشتیبانی از مخالف وجود ندارد ، شما فقط باید حرف خود را برای آن بکار ببرید

izentrop نوشت:

GuyGadebois نوشت: فقط 4 منشأ شیمیایی دارند که با سنتز تولید می شوند

شما به جانیک می خندید اما همان اشتباه "شیمیایی در مقابل سنتز" را مرتکب می شوید

در حال حاضر من نویسنده متن نیستم و پس از آن ، طبیعی است یا نه ، پذیرفتن اینكه ما به مواد افزودنی اجازه می دهیم در محصولی كه به عنوان "ارگانیك" ارائه می شود ، دشوار است ، بنابراین واکنش من این است.

جانیک نوشت:
اما من به اندازه کافی ثابت قدم هستم که مشابه را با یکسان اشتباه نگیرم.

بنابراین شما نمی توانید بخوانید ، ما از ابتدا یکسان با شما صحبت می کنیم و شما مشابه آن را می خوانید ، اینجاست که خطای شما از آنجا می آید ، یک بار برای همیشه اعتراف کنید

برای پذیرش چیزی ، باید مواد برای انجام آن وجود داشته باشد و سردرگمی شما کمکی نمی کند.
اما وجود دارد هیچ چیز یکسان نیست در جهان ما ، هر عنصر از ساده ترین تا پیچیده ترین ویژگی های خاص خود را دارد.
بنابراین هیچ دو DNA یکسان ، هیچ اثر انگشت یکسان و حتی دو میوه یکسان در یک درخت وجود ندارد.

همانطور که هر وقت حرف هایمان را به درستی پیچیدید ، من هرگز در مورد مشابه صحبت نکردم ،

من در مورد مشابه صحبت می کنم زیرا این تنها فرضیه ممکن و معقول است. اما شما هر وقت حرفهای من را تحریف می کنید!

تا شما با ما موافق نباشید ، من می توانم آن را تصور كنم ، اما در اینجا این است كه مخاطبان شما را با تحریف سخنان ما فریب دهند ، آیا این خیلی صحیح است؟

اگر همین کار را کردید آیا این صحیح تر است؟

وقتی شیمیدان با طبیعی یکسان می شود ، نمی توان طبیعی را از ترکیب سنتز متمایز کرد ، و همانطور که در موجودات بدن ماده شیمیایی است ، موجودات زنده قادر به تمایز و جذب این دو نیستند. به همین روش

دقیقا نه! دوباره چی؟ tu استناد کرد:

با این حال ویتامین C موجود در میوه و سبزیجات توسط مجموعه ای از مواد بیوشیمیایی احاطه شده است، مانند فلاونوئیدها ، که مورد توجه سلامتی هستند (به ویژه رگ های خونی) ، و نقش آن در جذب و استفاده از ویتامین C به خوبی درک نشده است.اما این مطالعه جدید نشان می دهد در هر صورت ویتامین C استخراج شده از میوه است که فروخته شده بسیار گرانتر، نسبت به ویتامین C مصنوعی در وارد کردن ویتامین C به بدن مؤثر نیست.
بنابراین این دو بودن قابل توجه یکسانتنها کاری که باید در جهت بهبود فراهمی زیستی دسترسی هر دو انجام شود ، مصرف آنهاست به عنوان بخشی از رژیم های غذایی سرشار از میوه و سبزیجات.
از این رو اهمیت اهمیت غذای با کیفیت را بار دیگر نشان می دهد اول از همه !

این من نبودم که این مقاله را نوشتم یا نقل قول کردم ، بنابراین تضادهای خود را بپذیرید!

از این رو شاید کوچکترین اختلاف باشد ، اما نتیجه گیری هر دو معتبر است به همان روش جذب می شوند,

اینها اختلافات ناچیز و ناچیز است ، اما قابل توجه که به خودی خود هیچ چیز دقیقی ندارد.
.
به همان اندازه که حواس یا شهود می توانند قضاوت کنند.
آنها تقریباً به همین اندازه هستند.

اینترنت دارو می فروشد اساساً یکسان از اصل ، شامپاین با کیفیت پایین طعم است اساساً یکسان به یک شامپاین مارک معروف ، تقلید کیف Vuitton است اساساً یکسان به عنوان اصلی ، نقاشی است اساساً یکسان به اصل ، و غیره ...
نه! مراقب تقلیدها باشید!

انسان فرقی نمی کند و این از نظر علمی اثبات شده است ،

اشتباه!

از آنجا که از طرف شما هیچ نمونه ای برای حمایت از مخالف وجود ندارد ، فقط باید حرف خود را برای آن بکار بگیرید

شما نباید ME ایمان داشته باشید ، اما کارهایی را که برای ده ها سال نشان داده شده است برعکس کنید ، اما هرگز مشورت نمی کنید ، زیرا این کار خلاف باور و وضعیت فعلی شما خواهد بود.
بنابراین اگر از خودتان سؤالات درست نپرسید ، هرگز جواب نخواهید داد و آنها در دنیای شما در حباب اعتقادی خود قفل نیستند ... شیمیایی مصنوعی!

Moindreffor نوشته است:

جانیک نوشت:اما من به اندازه کافی ثابت قدم هستم که مشابه را با یکسان اشتباه نگیرم.

بنابراین شما نمی توانید بخوانید ، ما از ابتدا یکسان با شما صحبت می کنیم و شما مشابه آن را می خوانید ، اینجاست که خطای شما از آنجا می آید ، یک بار برای همیشه اعتراف کنید

هویت طبیعی

همانطور که هر بار که سخنان ما را به درستی تحریف می کنید ، من هرگز در مورد مشابه صحبت نکردم ، بنابراین شما با ما موافق نیستید ، من می توانم آن را تصور کنم ، اما باید با تحریف سخنان ما مخاطبان خود را فریب دهید ، این خیلی صحیح است؟

وقتی شیمیدان با طبیعی یکسان می شود ، نمی توان طبیعی را از ترکیب سنتز متمایز کرد ، و همانطور که در موجودات بدن ماده شیمیایی است ، موجودات زنده قادر به تمایز و جذب این دو نیستند. به همین روش

مطالعه ویتامین C ویتامین C مصنوعی ، بنابراین 100٪ خالص ، را با عصاره کیوی مقایسه می کند ، بنابراین ویتامین C را از عصاره کیوی جدا کرده و پاک کرده ایم یا اینکه "ما عصاره ای حاوی ویتامین C دادیم که از این رو 100٪ خالص نخواهد بود (گفته نمی شود) از این رو شاید کوچکترین اختلاف باشد ، اما نتیجه معتبر است که هر دو به یک اندازه جمع می شوند. راه ، انسان فرقی نمی کند و این به خاطر این که این نمونه را پیدا کرده اید ، از نظر علمی ثابت شده است ، زیرا از طرف شما هیچ نمونه ای برای پشتیبانی از مخالف وجود ندارد ، شما فقط باید حرف خود را برای آن بکار ببرید

به نظر می رسد که مولکول های مصنوعی دقیقاً مشابه طبیعی نیستند:

(2R) -2 - [(1S) -1,2،4,5-dihydroxyethyl] -3،50-dihydroxyfuran-81-one یا L - (+) - اسید اسکوربیک ، شماره CAS 7-XNUMX-XNUMX ، فرم طبیعی معروف به نام ویتامین C
(2S) -2 - [(1R) -1,2،4,5-dihydroxyethyl] -3،10504-dihydroxyfuran-35-one یا D - (-) - اسید اسکوربیک ، شماره CAS 5-XNUMX-XNUMX.
(2R) -2 - [(1R) -1,2،4,5-dihydroxyethyl] -3،89-dihydroxyfuran-65-one یا D-isoascorbic اسید ، شماره CAS 6-XNUMX-XNUMX.
(2S) -2 - [(1S) -1,2،4,5-دی هیدروکسی اتیل] -3،26094-دی هیدروکسی فوران-91-یک یا اسید L- ایزواسوربیک ، شماره CAS 7-XNUMX-XNUMX.


https://vitcnat.com/synthetique-naturelle/

GuyGadebois نوشت:

Moindreffor نوشته است:

جانیک نوشت:اما من به اندازه کافی ثابت قدم هستم که مشابه را با یکسان اشتباه نگیرم.

بنابراین شما نمی توانید بخوانید ، ما از ابتدا یکسان با شما صحبت می کنیم و شما مشابه آن را می خوانید ، اینجاست که خطای شما از آنجا می آید ، یک بار برای همیشه اعتراف کنید

هویت طبیعی

همانطور که هر بار که سخنان ما را به درستی تحریف می کنید ، من هرگز در مورد مشابه صحبت نکردم ، بنابراین شما با ما موافق نیستید ، من می توانم آن را تصور کنم ، اما باید با تحریف سخنان ما مخاطبان خود را فریب دهید ، این خیلی صحیح است؟

وقتی شیمیدان با طبیعی یکسان می شود ، نمی توان طبیعی را از ترکیب سنتز متمایز کرد ، و همانطور که در موجودات بدن ماده شیمیایی است ، موجودات زنده قادر به تمایز و جذب این دو نیستند. به همین روش

مطالعه ویتامین C ویتامین C مصنوعی ، بنابراین 100٪ خالص ، را با عصاره کیوی مقایسه می کند ، بنابراین ویتامین C را از عصاره کیوی جدا کرده و پاک کرده ایم یا اینکه "ما عصاره ای حاوی ویتامین C دادیم که از این رو 100٪ خالص نخواهد بود (گفته نمی شود) از این رو شاید کوچکترین اختلاف باشد ، اما نتیجه معتبر است که هر دو به یک اندازه جمع می شوند. راه ، انسان فرقی نمی کند و این به خاطر این که این نمونه را پیدا کرده اید ، از نظر علمی ثابت شده است ، زیرا از طرف شما هیچ نمونه ای برای پشتیبانی از مخالف وجود ندارد ، شما فقط باید حرف خود را برای آن بکار ببرید

به نظر می رسد که مولکول های مصنوعی دقیقاً مشابه طبیعی نیستند:

(2R) -2 - [(1S) -1,2،4,5-dihydroxyethyl] -3،50-dihydroxyfuran-81-one یا L - (+) - اسید اسکوربیک ، شماره CAS 7-XNUMX-XNUMX ، فرم طبیعی معروف به نام ویتامین C
(2S) -2 - [(1R) -1,2،4,5-dihydroxyethyl] -3،10504-dihydroxyfuran-35-one یا D - (-) - اسید اسکوربیک ، شماره CAS 5-XNUMX-XNUMX.
(2R) -2 - [(1R) -1,2،4,5-dihydroxyethyl] -3،89-dihydroxyfuran-65-one یا D-isoascorbic اسید ، شماره CAS 6-XNUMX-XNUMX.
(2S) -2 - [(1S) -1,2،4,5-دی هیدروکسی اتیل] -3،26094-دی هیدروکسی فوران-91-یک یا اسید L- ایزواسوربیک ، شماره CAS 7-XNUMX-XNUMX.


https://vitcnat.com/synthetique-naturelle/

به این دلیل نیست که چندین نوع مولکول وجود دارد که ما تحت همین نام قرار می دهیم که شیمیدان قادر به تولید تک تک آنها نیست
تفاوت اندکی که جانیک برای حفظ چهره می چسباند ، دقیقاً این است که شیمیدان فقط یکی از آنها را تولید می کند و این میوه ممکن است سنتز شود و من می گویم شاید چندین شکل ، عطر گل سرخ از ده ها استر مختلف ساخته شده است که باعث پیچیده تر شدن آن می شود و به همین دلیل شیمیدان قادر به تکثیر هر یک از آنها است اما این علاقه اقتصادی نخواهد داشت زیرا گرانتر از طبیعی است ، اما وانیل مصنوعی است. 2000 برابر ارزانتر (در حافظه) از وانیلین طبیعی است و اصلی ترین عطر وانیل از این رو استفاده از وانیل مصنوعی در صنعت است

از نظر جانیک ، اثر انگشت دوقلوهای واقعی یکسان است ، مانند DNA آنها ، کلروفیل در همه گیاهان یکسان است ، بنابراین طبیعت به خوبی می داند که چگونه یکسان باشد ، دو اتم کربن مانند همه اتم های کربن ل جهان و مانند همه اتمها در جاهای دیگر