و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

Re: و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

تعادل احمد » 10/08/18, 13:14

Izentrop، شما بنویسید:
من قبلاً باید درک کنم که شما را برای چه مقصر می دانید.

من هم در درک جواب شما مشکل زیادی دارم ، از این رو علامت سوال من ....

بیشتر:
چه نمونه ای؟ این مروج با تأیید مقامات بتن ریزی هستند.

البته! این ایده که من دفاع کردم این بود که روشهای فرهنگی که از زمین رها می شوند در جهت افزایش بتن ریزی پیش می روند ، یعنی می گویند که این راه حل ادعایی تمایل به وخیم تر شدن بیماری دارد. علاوه بر این ، هیدروپونیک ، تنها در مورد این جنبه واکنش نشان می دهد ، بستگی به یک مدل غیرقابل کنترل انرژی دارد ، زیرا این محصول مبتنی بر نفت است.
از طرف دیگر ، در مورد تمام ملاحظاتی که در مورد رضایت غذایی از بشریت مطرح شده است ، بن بست نمی تواند روی سؤال جمعیت شناختی ایجاد شود ، سؤالی که متأسفانه در معرض خطر آن است که به طرز فاجعه آمیز حل شود ... : رول:
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

Re: و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

تعادل izentrop » 10/08/18, 13:50

آرتوربگ نوشت:زیبا برای MENTIR به دلیل عدم وجود استدلال واقعی:
"یک محصول مصنوعی در واقع. »... LOL ، بنابراین یک محصول طبیعی !!!! ... Euuuh!
کمی شبیه کسانی است که خود را BELIEVERS نمی نامند ، آنها ایمان دارند: کلم سبز و کلم سبز!
محصول مصنوعی = شیمیایی
RIDICULE شما را نمی ترساند!
http://terminalf.scicog.fr/cfm/fich-1.p ... parfum.mdb
من آن را اختراع نمی کنم
مخلوط بوردو به این معنا که از مخلوطی از مواد بدست آمده توسط سنتز حاصل شود ، یک محصول "طبیعی" نیست. (و همچنین مشتقات مس) در کشاورزی ارگانیک تحمل می شود ، http://wiki.scienceamusante.net/index.p ... bordelaise
همچنین با تعریف ویکی پدیا مطابقت دارد https://fr.wikipedia.org/wiki/Synth%C3%A8se_chimique .

اگر من "محصول مصنوعی" را خط کشیدم به این دلیل است که بخشی از ممنوعیت های AB است و مانع استفاده از سموم دفع آفات به اندازه AC و اغلب مضرتر برای محیط زیست نمی شود. امتناع از کودهای مصنوعی منجر به عملکرد کمتری به ویژه در غلات می شود (مطالعه INRA ذکر شده در بالا).
ممنوعیت علف کش ها باعث می شود که بیشتر کار خاک شود ، که فرسایش خاک را در مقایسه با AC بدتر می کند.
آرتوربگ نوشت:و حقیقت بی طرف:
- به مدت 12 ساعت بین درمان و معرفی گرده افشان ها برای مصارف زیر پناه احترام بگذارید.
- به مدت 15 روز بین زمان درمان و بازگرداندن کمکهای فرهنگ برای استفاده در پناهگاه احترام بگذارید. "
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
من برعکس ننوشتم ، به عبارت دیگر ، اگر دستورالعمل رعایت شود هیچ خطری برای زنبورها وجود ندارد.

شما به سؤالاتی که از شما پرسیده می شود پاسخ نمی دهید و همه را برای احمق ها می گیرید. کمی اعتدال لطفا
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

Re: و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

تعادل izentrop » 10/08/18, 13:58

احمد نوشته است:هیدروپونیک ، تنها در مورد این جنبه واکنش نشان می دهد ، بستگی به یک مدل غیر قابل تحمل انرژی دارد ، زیرا این محصول مبتنی بر نفت است.
ساخت و ساز ، البته.
در حقیقت من در حال فکر کردن به مزارع عمودی با نور لامپ با انرژی خورشیدی بودم

از طرف دیگر ، در مورد تمام ملاحظاتی که در مورد رضایت غذایی از بشریت مطرح شده است ، بن بست نمی تواند روی سؤال جمعیت شناختی ایجاد شود ، سؤالی که متأسفانه در معرض خطر آن است که به طرز فاجعه آمیز حل شود ... : رول:
من به اندازه بدبین نیستم. : چشمک:
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

Re: و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

تعادل احمد » 10/08/18, 15:48

خرپا های عمودی فقط یک راه حل جذاب به نظر می رسند زیرا یک دید بیش از حد جزئی به کار می رود.
در حال حاضر کودهای شیمیایی به نفت بستگی دارند ، با این حال کودهای شیمیایی مانع عمده ای محسوب نمی شوند ، زیرا این سیستم گرچه صرفاً بر روی آنها مستقر است ، اما مصرف آنها در هر واحد محصول را به حداقل می رساند (در زمینه ، از قسمت خوبی استفاده نمی شود) توسط گیاه ، این به دلایل مختلف) از بین رفتن روغن توسط کربوشیمیایی یا سایر گزینه های دیگر که اگرچه فرضی است ، نمی توان پیشینی را رد کرد.
آنچه نقطه ضعف این فرایند را تشکیل می دهد ذاتی نیست ، بلکه ماهیت دیگری دارد: مزارع عمودی بخشی از یک پروژه بسیار بزرگتر هستند که همگی منجر به تخریب شرایط زندگی در زمین می شوند و بنابراین ، به دور از ارائه راه حل در قلب مشکل است.

"من بدبین نیستم": متأسفانه این مسئله در مورد چارچوب ذهنی نیست. واقعیت حالات ما را مسخره می کند.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
آدریان (سابق nico239)
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9845
سنگ نوشته : 31/05/17, 15:43
محل سکونت: 04
X 2150

Re: و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

تعادل آدریان (سابق nico239) » 10/08/18, 15:57

آرتوربگ نوشت:زیبا برای MENTIR به دلیل عدم وجود استدلال واقعی:
"یک محصول مصنوعی در واقع. »... LOL ، بنابراین یک محصول طبیعی !!!! ... Euuuh!
کمی شبیه کسانی است که خود را BELIEVERS نمی نامند ، آنها ایمان دارند: کلم سبز و کلم سبز!
محصول مصنوعی = شیمیایی
RIDICULE شما را نمی ترساند!
http://terminalf.scicog.fr/cfm/fich-1.p ... parfum.mdb
زنبورها که از اسپینوساد میمیرند ، چرا این سکوت ،
پارادوکس این است که این محصول نیز یک محصول مصنوعی است ، یک حشره کش است که اگر مستقیماً روی آن اسپری نشود ، برای زنبورهای موجود در مزرعه سمی نیست. "
جعلی !!!!
در واقع ما یک صدا BELL داریم:
https://www.agrireseau.net/agricultureb ... sad-FR.pdf
و حقیقت بی طرف:
- به مدت 12 ساعت بین درمان و معرفی گرده افشان ها برای مصارف زیر پناه احترام بگذارید.
- به مدت 15 روز بین زمان درمان و بازگرداندن کمکهای فرهنگ برای استفاده در پناهگاه احترام بگذارید. "
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
و حتی این سایت بسیار سبز به شما می گوید:
http://www.ecoconso.be/fr/Boite-anti-fo ... u-Spinosad
از طرف من ، هر کاری را که به نظر می رسد کاربردی و ایمن است ، حفظ می کنم ، بدون در نظر گرفتن پیشینی ، زیرا بر خلاف باورها ، طبیعت هرگز با SAFE مترادف نبوده است!
من با ناراحتی شما همدردی می کنم!


خوب برای SCROLL نیست تصویر

و شما را "بیو" می خوانید ، چیست؟
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

Re: و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

تعادل izentrop » 10/08/18, 22:33

احمد نوشته است:در حال حاضر کودهای شیمیایی به نفت بستگی دارند ، با این حال کودهای شیمیایی مانع عمده ای به حساب نمی آیند ، زیرا این سیستم گرچه صرفاً بر روی آنها مستقر است ، اما مصرف آنها در هر واحد محصول را به حداقل می رساند (در زمینه ، از قسمت بزرگی استفاده نمی شود) توسط گیاه ، این به دلایل مختلف) از بین رفتن روغن توسط کربوشیمیایی یا سایر گزینه های دیگر که اگرچه فرضی است ، نمی توان پیشینی را رد کرد.
خوب ، این جایی است که شما از آنجا آمده اید ، ما ازت معدنی را از نفت تولید می کنیم و فسفر از زیرزمین استخراج می شود و تمام آنچه که در حال فرسودگی است است.
اما ما باید بیشتر در مورد آن ببینیم یا نهایتا بتوانیم مواد آلی موجود در فاضلاب یا یک مرکز بازیافت را بازیابی کنیم. در حال اجرا است که پروژه مالیات خودداری از اوکاپی در دست اقدام است http://www.lutopik.com/sites/default/fi ... -OCAPI.pdf ارائه شده توسط آغازگر آن


در همان زمان ، Agrocapi وجود دارد https://www.leesu.fr/ocapi/les-projets/agrocapi/
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

Re: و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

تعادل izentrop » 11/08/18, 09:28

تازه ترین گزارش EFSA (آژانس اروپایی مسئول ایمنی مواد غذایی) به تازگی یادآوری می کند که 96٪ از غذاهای کنترل شده حاوی اثری از سموم دفع آفات نیستند و یا آنها را در دوزهای بسیار پایین زیر حد قانونی ، اما این مانع از ادامه بحران هیستری ضد آفت کش نمی شود.

https://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/180725

بنابراین ما در اینجا هستیم و در دورانی زندگی می کنیم که افراد در اردوگاه به اصطلاح "مترقی" مانند NPA و France Insoumise به حدی عصبانی می شوند که از "بدون GMO و سموم دفع آفات" حمایت می کنند. ، گویی برنامه کشاورزی آنها بدون نورون و بدون سیناپس نوشته شده است. https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/b ... ide-du-bio
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

Re: و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

تعادل احمد » 11/08/18, 13:28

فکر می کنم آخرین پست من را خیلی سریع خوانده اید. من مشخص كردم كه اين مدل كشاورزي در واقع با برخي از محدوديت هاي فيزيكي روبرو شده است ، اما احتمالاً دور زدن آنها ممكن است. از طرف دیگر ، یک "نفرین" منطقی بر سر همه "راه حل های" جزئی آویخته شده است ، و این این است که آنها با تسکین موقت پیامدهای آنها به تقویت علل کمک می کنند.
از سوی دیگر ، با تکیه بر تکنیکهای پیچیده و دور از آنچه امکان تمرین با ابزارهای مینیمالیستی وجود دارد که با این وجود دستیابی به این هدف را ممکن ساخته است ، این امر باعث ناپدید شدن مهارت های ابتدایی لازم برای بقا در پایان می شود. مرحله فعلی (به زبان ساده ، در هنگام فروپاشی سیستمیک).
خوب ، من می دانم که این نکته آخر با سناریوی شما پیش بینی نشده است! : LOL
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
Arthurbg
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 21
سنگ نوشته : 31/07/18, 10:29
X 12

Re: و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

تعادل Arthurbg » 11/08/18, 18:06

"تناقض این است که این ماده همچنین یک محصول مصنوعی ، حشره کش است برای زنبورهای موجود در مزرعه واقعاً سمی نیست اگر مستقیماً روی آن اسپری نشوند.
FALSE ، جایی که برای این زنبورها هیچ تأخیری وجود نداشته باشد یا به دوره های خنثی سازی بیرونی توصیه می کنیم ، بنابراین فقط اگر آنها را اسپری کنیم نه تنها !!
http://www.gfpesticides.org/bdd_fichiers/154c993c91b8db087b368a183fe9431197eac089f5c.pdf
به نظر می رسد که مسئولیت محصولات گیاهی با استفاده از مسمومیت منجر به مرگ و میر زنبور عسل بسیار کاهش می یابد. براساس گزارش DGAL ، این موارد مربوط به تنها 4٪ موارد مرگ و میر است. در میان موادی که به آنها اشاره شده است ، اسپینزاد ظهور می کند. این یک حشره کش است که در کشاورزی ارگانیک استفاده می شود. زنبور عسل ارگانیک حرفه ای ، فیلیپ لکوپت تصدیق می کند که "برچسب ارگانیک در کشاورزی به معنای عدم وجود خطر برای سلامتی زنبورها و همچنین وجود منبع گل برای زنبورها نیست".
بدون پرده ، ALL یا هیچ چیز ممنوع نیست !!!!
QED!
https://www.mediaterre.org/france/actu,20170105143647.html
"همچنین ، از این 13 مورد 19 مورد مربوط به سموم دفع آفات از خانواده نئونیکوتینوئیدها بود (11 مورد در بهار و 2 مورد در تابستان). شش مورد دیگر با حضور حشره کشهای دیگر از جمله spinosad و pyridalene همراه بود. غلظت های تشخیص داده شده در زنبورهای مرده ، گاهی اوقات بسیار بالا ، به میزان 100 برابر LD50 بود. "
اگر این را در نظر بگیریم که BIO 26٪ در کبک را نشان می دهد !!!
https://www.mapaq.gouv.qc.ca/SiteCollectionDocuments/Santeanimale/Reseauapicole/DocumentinformationEmpoisonnements.pdf
بله ، گزینه های دیگری برای کشاورزی وجود دارد! "
Que Chooser قبلاً از این نئونیكوتینوئیدها كه به شدت به مسمومیت زنبورهای عسل مظنون شده اند نام برد. مشکل ، برخی از "گزینه های بدون شیمی" که توسط بیانیه مطبوعاتی ارائه شده اند ، خود عاری از سمیت نیستند. این مورد به ویژه در مورد کیک های روغن کرچک وجود دارد. در کشاورزی ارگانیک به عنوان کود و دفع استفاده می شود ، در برخی از کشورها ، به ویژه بلژیک ممنوع است. چند دانه کرچک برای کشتن یک سگ یا کودک کافی است ، به دلیل غلظت بالای ریسینین ، یک سم فوق العاده خشن ، بدون هیچ پادزهر شناخته شده. "
"بدنبال ممنوعیت استفاده از روتنون ، بخش ارگانیک به یک ماده طبیعی دیگر روی آورد. این روغن چربی است که از دانه های چریش استخراج می شود. دارای خواص حشره کش است. در جای دیگر یک اختلال غدد درون ریز اثبات شده و در هند برای مدت طولانی به عنوان پیشگیری از بارداری استفاده می شده است.
در سال 2014 ، برای ارزیابی سمیت احتمالی آزادیراشتین ، مولکول فعال کیک های neem ، با آژانس امنیت ملی بهداشت (ANSES) تماس گرفته شد. مانند کیک کرچک ، از آنها به عنوان کود و ابزار کنترل آفات استفاده می شود. ANSES خاطرنشان كرد كه در صورت عدم وجود "مطالعات در مورد متابوليسم آزاديراشتين در گياهان ، ارزيابي ريسك براي مصرف كننده نمي تواند نهايي شود". با شک و تردید ، این گزارش توصیه می کند "از پخش شدن در خاک های در نظر گرفته شده برای محصولات سبزیجات ، باغبانان بازار ، چمنزارهای مرتع شده و بر روی محصولات زراعی سالانه در نظر گرفته شده برای مواد غذایی جلوگیری کند".
روغن آویشن ، سمی برای جانوران آبزی
وزارتخانه آن را نادیده گرفت. کیک ها مجاز بودند. به نظر دیگر ، هنوز در سال 2014 ، ANSES اقدامات احتیاطی را برای استفاده با سمیت Neemazal ، یک درمان آلی در برابر شته های سیب ، مورد بررسی قرار داد (2). آژانس توصیه می کند "حداقل" لباس محافظ نوع 4 از نوع III با کاپوت ، "دستکش یکبار مصرف و پیش بند ضد آب باشد. "تصور می کنم ، این که مدافعان محیط زیست در برابر اشکالات محصولات بهداشتی مصنوعی صحبت می کنند ، خلاصه ای از دانیل ساوایتر ، رئیس انجمن ملی سیب و گلابی (ANPP) است. اینکه آنها از تولیدکنندگان بخواهند که روغن چریش را جایگزین کنند زیرا سمی نیست ، دنبال کردن برای من دشوارتر است "." ... بیشتر بخوانید .... چه کسی دارید؟ INFORM ؟؟؟؟؟ و من RIGOLO SERVICE هستم! و من بی ادب هستم وقتی می گویم همه ما دروغ می گوییم!
https://erwanseznec.wordpress.com/2016/09/29/toxiques-naturellement/
من باید بگویم ارگانیک واقعاً یک دروغگو هستند! ... و من هیچ تعریفی ندارم ، ارگانیک به یک مارکیت تبدیل شده است که باید به آن احترام بگذاریم ، مانند یک خدا ستایش کنیم ، مخصوصاً خراشیدن نیست!
0 x
Moindreffor
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5830
سنگ نوشته : 27/05/17, 22:20
محل سکونت: مرز بین شمال و آیزن
X 957

Re: و اگر BIO LURE ..... euuuuuh بود!

تعادل Moindreffor » 11/08/18, 18:30

آرتوربگ نوشت:من باید بگویم ارگانیک واقعاً یک دروغگو هستند! ... و من هیچ تعریفی ندارم ، ارگانیک به یک مارکیت تبدیل شده است که باید به آن احترام بگذاریم ، مانند یک خدا ستایش کنیم ، مخصوصاً خراشیدن نیست!

کمی خارش دارد ، شما می توانید قسمت پایین "Bio" را خراش دهید : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
ما با این نکته موافق هستیم ، طبیعی یا مصنوعی ، همه چیز سیاه یا سفید نیست ، اما چرا همیشه ما با خاکستری مشکل داریم
0 x
"کسانی که بزرگترین گوش را دارند کسانی نیستند که بهترین ها را می شنوند"
(از من)

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 293