چگونه زمین را پیدا کنید

هوم ... به نظر می رسد سازش در باغبانی بازار و تنبلی (خوب) به نظرم دشوار است. من Daverne و Moreau را خواندم (اگر کسی علاقه مند باشد آن را به صورت PDF دارم) و بدون بازگشت به قرن نوزدهم (14 ساعت در روز ، 6d 1/2 در هفته) ، به نظر من سودآوری یک مزرعه کوچک برای برخی از محصولات ، به ویژه گلخانه ها ، باید به تکنیک های "غیر تنبل" اعتماد کند. پس از آن ، این 2/3 سطح را در فنو ، MSV و غیره باقی می گذارد.

من اغلب در مورد Fortier صحبت می کنم، چون من پاراگماتیسم و ​​روش حسابداری برای هزینه ها و بازده ها را دوست دارم. این واقعیت است که او شیوه خود را توسعه داده و به آن دل بسته است. اما من خودم را نمی بینم که بر روی تی شرت پلاستیکی در تمام طول سال نوری داشته باشد.

برای هزینه های پنهان، بله، درباره این شیوع در حساب های نقدی و مقیاس ها گفته شده است. نسل بعدی جعبه ها با پرداخت کارت اعتباری یا حتی گوشی هوشمند به اینترنت متصل می شوند. این بخشی از پروژه بزرگ برای از بین بردن ارز مایع در یورو است. خلیج های روشنفکرانی که ما را کنترل می کنند دستان خود را می پوشانند ... پنجه ... چیزها، چه.

در حقیقت، کارفور گروه شغل های 2400 را حذف خواهد کرد، برخی از سوپرمارکت ها را حذف می کند و کامل از بازارهای کوچک آلی ایجاد می کند. من فکر می کنم در واقع قیمت نهادهای پول نقد و مقیاس نگران نباش.

از طریق AMAP بروید، واضح است، اما فکر نمی کنم می توانیم بدون فروش مستقیم انجام دهیم.

در مورد پردازش، شما باید یک آزمایشگاه داشته باشید. انجمن جابجایی (باغبانی باغبانی ارگانیک) که در آن یک سال صرف کردم، مجهز شد. من یک فریم را در یورو 3000 به یاد می آورم. این فولاد ضد زنگ گران است اما هی، این شورای عمومی است که به خرید صلح اجتماعی پرداخت می کند، بنابراین، خوب است.

این درک است که فروش سیاه و سفید کاملا از سوال خارج است.

صفحه احمد 5: [نقل قول] به عنوان به درستی می گوید Antoche کمی زودتر، ما در یک فرهنگ به سمت عالی (حداقل در غرب) گرا زندگی می کنند، در نتیجه overvaluing بخش؛ از لحاظ ساختاری دشوار است به زندگی یک موضوع تولید سبزیجات به خطرات متعدد و رقابت بسیاری از تولید کنندگان ممکن است به خوبی در antipodes دروغ، در مطلوب تر شرایط اقتصادی و آب و هوایی ... [/ QUOTE]

بله، برای لحظه ای اما اگر نفت کم شود، قیمت آن افزایش خواهد یافت و هزینه های واردات / صادرات نیز افزایش خواهد یافت. [glow = red] سخت است که بر روی [/ glow] شرط بندی کنید، اما من فکر نمی کنم وضعیت در جامعه مدرن ما واقعا بهتر شود. مردم ثروتمند ثروتمندتر و کمتر و کمتر می شوند. فقیرتر و فقیرتر و بیشتر و بیشتر. فریب دادن طبقه متوسط. بازار باغبانی (و دامداری کوچک و غیره)، در این که بخشی از ضروری (برای خوردن) تولید می کند، همچنین می تواند پارچه و همبستگی محلی را بازسازی کند.

در مورد زیستی که از دور دور می آید، انسان ...

بله ، جهانی شدن واقعاً به حمل و نقل کم هزینه نیاز دارد و اگر / وقتی قیمت نفت افزایش یابد ، "تعادل خوب" فعلی بر هم خواهد خورد و کل ساختمان خراب خواهد شد ...
همانطور که برای "ارگانیک" صنعتی و عجیب و غریب وجود دارد ، سودآوری ایجاد می کند و این مهم است ، حتی اگر یک مدل زودگذر باشد.

هنگامی که شما در مورد ساختار اجتماعی و همبستگی صحبت می کنید، به شما ملحق می شوم، اما سنگ بنای یک شرکت سودآوری باقی می ماند و حسابدار شما عواطف مثبت خود را کیفی نمی شمارد. در یک چشم انداز پس از فروپاشی، باغبانی و باغبانی دوباره به بخش های کلیدی تبدیل می شود، اما زمان بندی موقت در این زمینه یا حتی دقیق بودن اثرات آن دشوار است ...

من هیچ چیزی در برابر همبستگی و در برابر ساختار اجتماعی ندارم ...

با این حال، سوال در مورد تغذیه یک جمعیت داده شده (بسیار مهم در حال حاضر) می رود از طریق یک کلمه بزرگ به نام بهره وری! به عبارت دیگر، توسط دو مفهوم نسبتا ساده:

الف) چقدر می تواند یک فرد تمام وقت برای تغذیه مردم باشد؟ این بهره وری کار است.

ب) چقدر می توانیم از یک هکتار زمین تغذیه کنیم؟ بهره وری در واحد سطح است.

ما می توانیم بسیار مثمر ثمر و حمایت کننده باشیم. یا نه. و ما می توانیم بسیار متحد و سازنده نباشیم (غالباً علاوه بر این ، "همبستگی" به سختی کمبود بهره وری را پنهان می کند). یا نه. برخی پیشنهاد می کنند که بیایند و به من کمک کنند ، اما من قبول نمی کنم: من کارهای زیادی برای انجام آنها ندارم!

افسوس، کشاورزی فشرده، به ضربه سوخت های فسیلی و به این واقعیت است که اثرات جانبی در نظر گرفته شده نیست (خسارت های ناخواسته - بر محیط زیست، اثرات بهداشتی ...)، مجموعه ای نوار بسیار بالا است. او موفق به تغذیه یک جمعیت غول پیکر برای ارزان می شود. ناگهان، آی فون شکوفه ... این بهره وری بسیار بالا که مدل های جایگزین ساده برای توسعه نیست ...

بدون شک ما باید تعداد بیشتری داشته باشیم تا وقتی که قیمت محصولات نفتی سه برابر شود، خود را به کشاورزی اختصاص دهیم! و افراد کمتری در هواپیمای کم هزینه وجود خواهد داشت؟

brinbrin62 نوشت:
در حقیقت، کارفور گروه شغل های 2400 را حذف خواهد کرد، برخی از سوپرمارکت ها را حذف می کند و کامل از بازارهای کوچک آلی ایجاد می کند.

چند ماه پیش آن را نوشتم: سوپرمارکت ها برخلاف تصور عمومی حاشیه بسیار کمی دارند. تنها "بخش" هایپر که هنوز در حال رشد است (گاهی اوقات با دو رقمی) و سودآوری بالا ، بخشهای "ارگانیک" هستند. بنابراین منطقی است.

"ارگانیک" تغییر پارادایم نیست. این همان روش تولید با وسایل دیگر است. جای تعجب نیست که وی در نهایت توسط خرده فروشان بزرگ مورد تهاجم قرار گرفت ... حتی اگر بسیاری از ابتکارات (به عنوان مثال فروشگاه های تولید کننده ؛ زنجیره های جایگزین) در مقاومت خاصی نقش داشته باشند.

در همین راستا ، من به یاد نمی آورم که کدام فروشگاه های "ارگانیک" (Vie bio ؟؟؟) اخیراً توسط کازینو خریداری شده است.

مصرف کنندگان عجله به زیست ... بنابراین مارک های بزرگ انجام همان! منطق آنها این است که از آنچه که مصرف کننده می خرید، ازدواج کند!

کردما باید اضافه کنیم c) برای سودآوری مناسب چه سود آور است؟
بخش کشاورزی که از (پس از جنگ) خواسته شده است افزایش بهره وری برای تولید بیشتر و بیشتر با قیمت های کمتر و ارزان تر خسته شود. بنابراین، سوال خوبی در این است که در چه قیمت محصولات کالاهای غذایی را تخمین می زنند، همان طور که قبلا گفتم، محصولات یا خدمات دیگر نسبت به محصولات اساسی بیش از حد ارزشمند است، اما حیاتی است.

brinbrin62 نوشت: این درک است که فروش سیاه و سفید کاملا از سوال خارج است.

حتی تربچه سیاه و سفید نیست صداقت شما به شما احترام می گذارد

چرا ما فقط در مورد تولید کننده صحبت می کنیم؟

ما باید بهره وری جامعه را به عنوان یک کل، و نه فقط باغبان را در نظر بگیریم ... اگر باغبان وظیفهی مالیات و هزینه های اجتماعی را پرداخت کند، او بسیاری از مردم را تامین می کند که بهره وری آنها بهبودی ندارد.

باغبان فقیر و یا دیگر تولید کننده کشاورزی یا صنعتی باید میزان بهره وری خود را برای پرداختن به عدم بهره وری جامعه به طور کلی افزایش دهد، که نه تنها بهبودی ندارد، بلکه هزینه جدیدی را نیز ایجاد می کند.

زمانی که تولید کننده ضعیف نمیتواند میزان بهره وری خود را بهبود ببخشد، او تنها به طور متوسط ​​2 است، با اعلام تمام تولیدش تقلب نمی کند، کیفیت را کاهش می دهد

نتیجه این فشار بیش از حد: هر کس باید کمی برای زنده ماندن ... به طوری که هیچ کس نمی خواهد به ارقام خود را به عنوان یک مدل برای جدید خدمت ... بدترین است که حتی یک کسی که تقلب نمی خواهد به حفظ خود حساب های مخفی، زیرا حتی کسانی که داوطلبانه تقلب نمی کنند، می ترسند که ما اشتباهاتی را پیدا کنیم که دولت به طور جدی به عنوان تقلب مجازات می شوند

پوچ بودن جامعه فعلی، یک باغبان خوب که باغبان بسیار خوبی است هیچ شانسی برای موفقیت به تنهایی ندارد ... یک Schemacher خوب فرصت شانس بیشتری برای موفقیت دارد، اگر او به اندازه کافی در باغبانی صالح نباشد با پرداخت حداقل قیمت یک باغبان را آسان می کند

برعکس، باغبان خوب مشکل استخدام درستی را برای انجام کاری که او نمی داند چگونه انجام می دهد ... زمانی که او نیاز به خدمات یک حسابدار یا یک بانکدار او را به قیمت بالا می برد

آیا راهی برای خروج از این مناظره وجود دارد؟

بسیاری از افرادی که غذای با کیفیت خوب را می خواهند و آماده قیمت گذاری هستند وجود دارد ... تولید کنندگان در معرض مشکل هستند، زیرا سیستم اجتماعی کنونی کاملا محروم هستند

ما کسانی که می خواهند یک رژیم غذایی خوب اختراع یک موسسه است که به طور مستقیم به ترویج تولید کنندگان کوچک نیاز دارید، اجازه دادن به آنها برای امرار معاش با انجام آن می توانید انجام باغبانی و تسکین کار اداری، تأمین مالی سرمایه گذاری خوب بهتر آن بانک ها

یک باغبان برای خرید زمین تلاش می کند ... موسسه ای که تعداد زیادی از مشتریان آینده را تشکیل می دهد می تواند به راحتی آنچه که مورد نیاز است، خریداری کند

این ایده ایجاد یک شرکت که مشتریان آن بخشی از مشارکت است نه تنها مفید برای باغبانی در بازار است: برای همه فعالیت هایی که در آن مشتریان چیزی را که در سیستم فعلی می خواهند پیدا نمی کنند

آنچه شما توصیف می کنید Chatelot، دقیقا به مخالفت بین ایجاد ارزش انتزاعی (که تنها به طور جزئی به کار بردن آنچه که تولید می شود، اهمیت دارد) دقیقا مطابقت دارد و ایجاد ابزار مورد نیاز برای برآوردن نیاز، بدون توجه خاص به ارزش انتزاعی که ممکن است به آن متصل شود ...

برعکس، من فکر می کنم که ما همیشه باید خود را با مدل اقتصادی در مدل جایگزین مقایسه کنیم. این چیزی است که ما را قادر به نوآوری و پیدا کردن مدل هایی می کند که بعضی اوقات از مدل اقتصادی برخوردار است که از طریق تعریف بهینه شده است. من نمونه ای از مدل شناخته شده خود مصرف توسط پانل فتوولتائیک را در نظر می گیرم که در آن مدل من پانل خورشیدی را به طور گسترده مورد مطالعه قرار دادم. امروزه مدل های DIY خود ساخته شده اند که برتری از برق یا حرارت تولید شده توسط ذغال سنگ یا تولید انرژی هسته ای دارند. به این ترتیب، واژه های دلخواه، مدل های جایگزین را بطور دائمی توسعه می دهند اما هرگز از واقعیت قیمت ها که یک مدل بهینه و کارآمد را در آنها حمل می کنند، دور نمی شویم.