ماشین آلات کشاورزی پدال

chatelot16 نوشت:من شایستگی های حیوانات پیش نویس را نمی ستایم: عملکرد انرژی یک تراکتور خوب از یک حیوان بهتر است: تراکتور فقط زمانی که از آن استفاده می شود مصرف می کند ، حیوان باید هر روز حتی وقتی که استفاده نمی کند غذا بخورد

بله ، اما تراکتور خوردنش خیلی سخت تر است!
کندن ، خراب می شود. لازم نیست مرتباً این کار را انجام دهید. پشت ضربه می خورد.
رکاب زدن بسیار راحت تر است.
اما شخم زدن ، هنوز هم با این کار آسان نیست. قرار دادن دو بچه در رکاب زدن می تواند کمی پیشرفت کند.
در ماشین چمن زنی باید بدون مشکل از بین برود ... و کمر صدمه ببیند تا غلتکی که به دلیل عدم چسبیدن چرخها نیز خطای لغزش دارد زیرا وزن کافی بالاتر نیست !!!

برای احمد ، اطراف خود را بهم نزنید: مقاومت در برابر حرکت به جلو با سرعت سه کیلومتر در ساعت! جالب است ... مخصوصاً با چرخهای بسیار سخت. آزار دهنده تر از این نیست که پاهای خود را روی زمین بکشید و بدون لغزش برای کشیدن چیزی روی کمربند خود ، روی زمین آزار دهید.
آنچه بیشتر از همه من را آزار می دهد چرخهایی است که دقیقاً ارائه شده اند ، آنها در این سیستم روستایی خیلی مینیمال نیستند: لاستیکهای این نوع برای یک بازو هزینه دارند که با توجه به برخی از آنها حفاری مفید تر خواهد بود ...

ما می توانیم گاو ، گوشت گاو یا اسب بخوریم وقتی دیگر مفید نباشند ... پخت تراکتور دشوارتر است ... و مهمتر از همه تولید مثل نیستند

این من را به یاد کسی می اندازد که چندین باغ 2 سی وی در باغ خود داشت ، هرگز کوچک نبود: عادی یک کاپوت بود!

chatelot16 نوشت:من برخی از کشاورزان قدیمی را در فرانسه می شناسم که از گاوها به عنوان حیوانات پیش نویس استفاده می کردند

هنگامی که من کودک بودم ، 2 همسایه ما گاوهای خود را زیر یوغ متحد کردند تا یونجه را بیاورند یا کود یا یک تن کود را به مزارع یا چمنزار ببرند. آنها از ما بهتر بودند که فقط 2 بز داشتیم و از چرخ دستی استفاده می کردیم.
گاوها گهگاهی کار می کردند. دیگر نیازی به حیوانات خاص پیش نویس نبود. آنها هر روز ، هر سال یک گوساله شیر می دادند و وقتی پیر شدند به قتلگاه عزیمت کردند.

Cuicui نوشت:

chatelot16 نوشت:من برخی از کشاورزان قدیمی را در فرانسه می شناسم که از گاوها به عنوان حیوانات پیش نویس استفاده می کردند

هنگامی که من کودک بودم ، 2 همسایه ما گاوهای خود را زیر یوغ متحد کردند تا یونجه را بیاورند یا کود یا یک تن کود را به مزارع یا چمنزار ببرند. آنها از ما بهتر بودند که فقط 2 بز داشتیم و از چرخ دستی استفاده می کردیم.
گاوها گهگاهی کار می کردند. دیگر نیازی به حیوانات خاص پیش نویس نبود. آنها هر روز ، هر سال یک گوساله شیر می دادند و وقتی پیر شدند به قتلگاه عزیمت کردند.

البته این برای زندگی کافی نبود اما کمک زیادی کرد. کارگرانی که می توانستند پس از کار روزانه خود در کارخانه ، قطعه ای از زمین را کشت کنند و یک حیوان در اصطبل داشته باشند.

با عرض پوزش ، من نمی دانم در اینجا طنز ، هذیان گویی یا حماقت ناب چیست!

کسانی که هنوز جدی هستند ، من فقط آنها را دعوت می کنم که برای چند ثانیه در مورد یک فناوری "مناسب" در یک سیستم خاص فکر کنند.

1) من با گاو کشت کرده ام. برای یک کشاورز کوچک اروپایی ، پس از جنگ ، 3 یا 4 هکتار برای تأمین غذا به خانواده و فروش کمی شیر (برای داشتن درآمد ، بنابراین خرید آنچه که خود تولید نشده است) ، مطمئناً "گاو" قدرتمندتر بود اما از آنجا که هیچ سطحی وجود نداشت ، این نیرو برای چه استفاده می شد ، اما مصرف آن تعادل انرژی عملیات را "بسیار سنگین" می کرد. واضح است که او بیش از حد غذا خورده بود ، به اندازه کافی برای تولید شیر ، تغذیه خانواده ترک نمی کرد ...

بنابراین کشاورز کوچک - همانطور که آن زمان گفتند - با گاوها کار می کرد.

متوسط ​​یا بزرگ ، با گاو یا اسب کار می کند ، قدرتمندتر ...

2) من در شمال نامیبیا "چرخ های hoeing" را تجربه کرده ام. علاوه بر پرورش دهنده های سبک (این بار دستگاه است) ، با کشش الاغ. در خاکهای شنی ، در مکانی که اکثریت خانواده ها یک الاغ برای نقل مکان داشتند ...

این وسایل پس از خنداندن مردم ، برخی زنان را صدا زدند ... [در این قسمت از جهان ، به دلیل مهاجرت مردان ، این زنان بودند که بیشتر کارها را در مزارع انجام می دادند].

مانع اصلی مانعی نیست که فکر کنید: این است که ارزن (و سایر گیاهان) به صورت آنلاین کاشته می شود. همچنین این مشکل رشد محصولات مرتبط (به ویژه حبوبات - لوبیای محلی - بین گیاهان ارزن) است. به طور سنتی ، هوک زدن به پرورش دهندگان اجازه می دهد تا "علف های هرز" مفید ، از جمله گل آمارانت ، نزدیک به گیاهان که گیاهانی با ظرفیت استخراج آب خارق العاده هستند و به عنوان اسفناج عمل می کنند ، در خروجی پشت سر بگذارند. از یک فصل خشک طولانی که در آن هر سبزیجات سبز از بین رفته بود - و کمبودهای همراه آن!]

به دور از برده داری ، این پیشرفت برای او در مقایسه با کج بیل زدن سنتی بود ... و در واقع ، ما انسانها را مهار کردیم ... این یک خنده خوب بود ... [من به آن چسبیدم همچنین ، برای مثال قرار دادن - و بدانید که در مورد چه چیزی صحبت می کنم]

همان کار ، سریعتر ، در یک موقعیت قائم ، کاهش برده داری بود ...

[من اصطلاح "بردگی" را داوطلبانه استفاده می کنم ، زیرا در بالا تلفظ شد. واضح است که در اینجا از ذهن من خارج شده است ، بگذارید اضافه کنم: آیا همه کار سخت نوعی برده داری است ؟؟؟ پس حدود 2 میلیارد برده وجود دارد ...]

اینجا توقف می کنم من نمی دانم که این منافع دارد یا نه. من واکنش نشان دادم زیرا تمسخر ناپسند مرا خجالت زده کرد. احتمالاً شوخ طبعی بود ، اما مطمئن نیستم ، حداقل واضح نیست. و عدم عمق فکر مرا ناامید کرد. هر دو در رابطه با اجداد مستقیم ما ، بدون آنها ما در آنجا نخواهیم بود ، همانطور که در مورد جمعیت های بزرگتر از ما که هنوز با حیا زندگی می کنند!

تراکتور به بن بست رسیده است زیرا ... سوخت فسیلی !!!

Did67 نوشت:
مانع اصلی مانعی نیست که فکر کنید: این است که ارزن (و سایر گیاهان) به صورت آنلاین کاشته می شود. همچنین این مشکل رشد محصولات مرتبط (به ویژه حبوبات - لوبیای محلی - بین گیاهان ارزن) است. به طور سنتی ، هوک زدن به پرورش دهندگان اجازه می دهد تا "علف های هرز" مفید ، از جمله گل آمارانت ، نزدیک به گیاهان که گیاهانی با ظرفیت استخراج آب خارق العاده هستند و به عنوان اسفناج عمل می کنند ، در خروجی پشت سر بگذارند. از یک فصل خشک طولانی که در آن هر سبزیجات سبز از بین رفته بود - و کمبودهای همراه آن!]

این مزیت یک ابزار دستی است: شما می توانید دقیقاً همان کاری را ببینید که انجام می دهید ، بر خلاف یک ابزار مکانیکی احمقانه که آنچه را که از ردیف خارج می شود از بین می برد

مورد دیگر که می توانیم یک راه حل ساده و یک راه حل مکانیکی را با هم مقایسه کنیم: تراش: آیا با ماشین قلمه زنی می توان تراش داد یا روی ماشین پدال پدال زد؟ برای من جعلی ساده بهتر است به شرط اینکه بدانید چگونه از آن استفاده کنید

من ، اگر مزخرف می گفتم ، برای تمسخر من نبود. نه ، من فکر می کنم توسعه مفاهیم کم مصرف انرژی بسیار مفید است.
با خودم گفتم که برای استفاده خوب از پدال ، شما باید کارایی بیومکانیکی را بهینه سازی کنید ، یعنی قرار دادن پدال یا پدال به درستی. حالت نوع دوچرخه در حالت خوابیده ، با پشتیبانی از کمر ، کارآمدتر و راحت تر است. موردی که در پروتو ارائه شده استفاده می شود ، به نظر من کمتر خوب است.

برای این تیزر ، من این تصویر را پیدا کردم که به نظرم مربوط می شود ، یعنی یک سیستم وینچ که هم می تواند بلغزد و هم هدف درست داشته باشد. شاید ایده ای برای حفاری ... (نمی دانم هنوز حق شوخی دارم ؟؟؟)
http://krisdedecker.typepad.com/.a/6a00e0099229e88833014e888c34ca970d-pi

دو تا وجود دارد و ابزار توسط پدال نگه ندارد. اما می توانید تصور کنید که این کار را به تنهایی در جهت دیگر انجام دهید. یک شاخه بکارید و طناب را به آن آویزان کنید تا بلند شود ، سپس ابزار روی دستگاه نورد قرار دارد.

گیسو را فر زدن

نه ، اطمینان داشته باشید ...

من نباید "داغ" می نوشتم ...

واکنش Flytox ، حتی با لبخند زدن که این شوخ طبعی است ، پس از ایده احمد برای دست انداختن مردم ، مرا تحت فشار قرار داد.

زیرا این دقیقاً همان کاری است که من در نامیبیا انجام دادم ، به روشی کاملاً جدی ، در دمای 40 درجه در سایه ، با احساس کمک به فقیرترین افراد ، حتی کسانی که حتی الاغی هم نداشتند. و این یک واقعیت است که فرزندان آنها به مدرسه نرفته اند ...

من فقط می خواهم کمی بیشتر گسترش دهم:

- من زمینی کولتیواتور انگلیسی (قاب سبک ، آلومینیوم) پیدا کردم (و وارد کردم) ...

به نظر می رسید به این شکل است:
http://image1.trefle.com/images/outilla ... 583533.jpg

- با ایده آزمایش و اگر این مورد قبول جمعیت قرار گرفته و به عنوان پیشرفت تصور می شود ، ساخت آنها توسط آهنگران / جوشکاران در محل با ابزار موجود [واردات سریعتر در آزمایشات انجام می شود]

- حتی در خاکهای شنی ، این چرخ که برای باغبانی بازار در اروپا طراحی شده است ، برای مدت طولانی تحت فشار قرار گرفتن در یک موقعیت ناراحت کننده (که در آن شما باید به جلو خم شوید) بسیار "سخت" بود و خیلی سریع خود به خود است زنان همکاران یا فرزندان خود را مهار کردند ...

این برای داستان کوچک است.

من مسئول یک برنامه "تحقیق و عمل" برای توسعه روش های بهبود سیستم های تولید ، سازگار با واقعیت محیط (محیط ، خاک ، آب و هوا ، باورها ، دانش ...) ، با روحیه "دوام (متفاوت از چتربازی آنچه" فیلهای صورتی "نامیده می شود (نوعی چتربازی تراکتور ، که همه چیز برای آن از دست رفته است: قطعات ، مهارت برای نگهداری آنها و درآمد برای اجرای آنها) ...

اما مبادلات خود را ادامه دهید. تکرار می کنم: من نباید "داغ" می نوشتم ... از دست من فرار کرد.

از نظر روش شناختی ، آنچه مرا مورد توجه قرار می دهد این است که ما از یک وسیله نقلیه موتوری شروع می کنیم و از آن ابزاری دستی می گیریم ، در حالی که برای تغییر حالت از حالت دستی به حالت موتور ، لازم بود که به طور کامل طراحی مورد بررسی قرار گیرد. ...
در اینجا یک رویکرد معکوس وجود دارد که فوق العاده همه منطق را نادیده می گیرد ، اما من می توانم تصور کنم که رهایی از خودکارهای فرهنگی خاص دشوار است.

حقایق اساسی به شرح زیر است: توان واحد انسانی کم است و چرخ کارآمدترین راه برای انتقال آن نیست. موتور دوار از همان ابتدا با سیستم چرخ در فاز است ، به خصوص که قدرت آن به آن اجازه می دهد تا بر کارایی پایین تر این سیستم محرک غلبه کند ...

هشدار من لزوما پشتیبانی یا چرخ های راهنما را محکوم نمی کنم ، انتقاد من فقط به جنبه انتقال پیشبرد مربوط می شود.

چرخ وقتی که هدف چرخیدن است یک اختراع درخشان است! مثال خوب دوچرخه است ... ما برای انجام مسافت با دوچرخه کمتر از پیاده روی خسته می شویم

اما برای کج بیل زدن ، چمن زنی یا سایر کارهای کشاورزی باید از نزدیک ببینید

آیا کار با خاک فقط با یک حرکت ترجمه راه حل مناسب است؟

به نظر من وقتی فقط قدرت انسانی خود را داریم بهتر است از هوشمندترین وسیله استفاده کنیم ... وقتی حیوانات پیش نویس داریم می توانیم از قدرت کشش حیوان استفاده کنیم ... با محاسبه زمان حتی اگر فایده ای هم داشته باشد زیرا یک حیوان که سو استفاده از آن انجام شده ، هزینه های بیشتری را نسبت به هزینه های خود به همراه دارد ... در فرانسه در زمان تولید حیوانات ، این کشور قبلاً ثروتمند بود و محاسبه آن یکسان نبود چه جایی در آفریقا

تراکتور و مکانیک لزوماً بدترین راه حل نیست ... اخیر ... بهتر است با مواد چینی بسیار بهتر متناسب با نیاز مشاهده شود

پس نگران نباشید ، چینی ها از آن مراقبت می کنند

و در طی چند سال که ما خود را با تجهیزات بسیار پیچیده خراب خواهیم کرد ، صنعت ما دیگر آنچه را که نیاز داریم تولید نخواهد کرد ، تجهیزات کوچک چینی مانند تجهیزات آفریقایی را خریداری خواهیم کرد