زراعت می تواند تولید محصولات کشاورزی را دو برابر کند

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 21/09/13, 11:05

بیایید در مورد آنچه صحبت می کنیم توافق کنیم!

1) عنوان نخ = کشت زراعت اجازه می دهد تا تولید محصولات کشاورزی دو برابر شود. ej بازتاب من را در این "چارچوب" قرار می دهد!

2) چیز دیگری سو mal تغذیه است ...

اما در واقع ، این بیش از هر چیز یک مشکل سیاسی است [سوnut تغذیه از یک سو ، با پیامدهای آن / کمبود تغذیه از طرف دیگر ، با خود]. در واقع ، در کشور ما 30 تا 40٪ از تولید هرگز مصرف نمی شود: میوه های با اندازه ضعیف = دور ریخته شدن! ، میوه ها و سبزیجات آسیب دیده. ممنوعیت دوباره پر کردن / گرم شدن مجدد splats غذاخوری = بازدهی دور ریخته شده پردازش صنعتی؛ DLC قدیمی است ...

3) مورد دیگر تکنیک های باغبانی است که از فرهنگ پرماش الهام گرفته شده است. باغ شخصی من نیز در حال تبدیل شدن است ...

حتی اگر تماشایی باشد (تا حدی که من فکر می کنم) ، فقط عملکرد منطقه نیست (عملکرد در مترمربع یا هکتار). خروجی در رابطه با کار وجود دارد (به یورو تولید شده / UTH = واحد کار انسانی).

بنابراین بله ، اگر نیمی از فرانسوی ها آماده تبدیل به باغداران بازار مولد باشند ، یک جهش چشمگیر در تولید ممکن است. اما اگر آنها بخواهند به طور متوسط ​​ماهانه 2 یورو بعلاوه هزینه ها به درآمد خود ادامه دهند ، خوب قیمت یکسان نخواهد بود! نیمه دیگر ممکن است ناامید شود.

و انتقال باروری نیز وجود دارد: من کمی BRF قرار دادم: اما این به معنای "افزودن" باغ سبزیجات من متر مربع از پرچین هایی است که هرس می کنم یا انتهای جنگلی است که از شاخه های آن "برداشت" می کنم ... اگر بازده خود را نسبت به سطح تخته منفرد محاسبه کنم ، مثبت است. اما من تقلب می کنم. من همچنین به m² دیگر نیاز دارم!

بنابراین در اینجا نیز صلاحیت لازم است.

[به نظر من ، همه تبلیغاتی که بیش از حد "پر شور" باشند ، در خدمت اهدافی هستند که فکر می کنند در خدمت آنهاست!]
Dernière همتراز نسخه Did67 21 / 09 / 13، 12: 38، 2 بار ویرایش شده است.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 21/09/13, 11:23

من طبق معمول از اهمیت پاسخهای شما قدردانی کردم و من فقط جوابهای شما را کامل می کنم (احساس نمی کنم به عنوان موضوع ملزم باشم!).

"احساس گرایی" مضرات مضاعف دارد ، اول از همه به دلیل جنبه فریبنده آن و بالاتر از همه به این دلیل که در چشم انداز آنچه را محکوم می کند اتفاق می افتد: استفاده از سلاح های مشابه ، در همان زمین دشمنان ، شما هستید حتماً ضرر کنید ، زیرا این به معنای شناخت درست آنها در مورد موارد ضروری است.

Petit HS: من با علاقه نظرات شما را در مورد جنگل و صادرات احتمالی مواد دنبال کردم. من در کل با یک محدودیت کوچک در مورد جنبه تولید موافقم.
به نظر من شما ظرفیت جنگل ها را برای تولید خاک از بستر به حداقل می رسانید. اگرچه این تولیدات کند است ، اما از آنجا که در خاستگاه خاک های کشاورزی قابل چشم پوشی نیستند.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 21/09/13, 11:57

بله.

این یک مسئله از مقیاس زمانی است ... که ما در بحث های خود نمی توانیم از آن بپرسیم.

موجودات زنده توانایی استخراج مواد معدنی لازم از سنگ یا حتی بتن را دارند!

دو مشاهده قابل توجه که انجام دادم (اما از آنها عکس گرفته نشده است):

الف) آستانه پنجره من در سمت شمال (هرگز محلول) ؛ یک "لنگه" بتونی مبهم از یک سنگ تقلید می کند: حتی پس از 10 سال ، گلسنگ وجود نداشت.

این همزیستی "جلبک ها / قارچ ها" اتفاق می افتد برای: از این بتن (من فکر می کنم مخصوصاً چمپیگونو).

ب) من با "کارلت" در بالکن که با آسفالت بازگشایی شد ، ردیف ها را اشغال نکردم. 6 ماه بعد ، در محلی که آب "گل آلود" روی زمین جاری شده بود ، فرشی از گلسنگ وجود داشت.

من فکر می کنم که تخته سنگ "خرد شده" توسط الماس مواد معدنی / سطح تبادل آن را خیلی مهمتر آزاد کرد.

همچنین جزایر جدیدی در ایسلند وجود دارد و دانشمندان به دنبال آنها دانش آموزان شرح داده اند که چگونه - و با چه سرعتی! - زندگی در گدازه ای مستقر شد که در ابتدا لزوماً عقیم بود! که گفت ، به هر حال در یک نسل جنگل وجود ندارد !!!

بنابراین بله ، البته ، حق با شماست ، یک توانایی ذاتی وجود دارد. برای تولید مواد آلی از ماده معدنی خالص

که من غفلت کردم.

اما آیا "بحث" دشوار را به خاطر دارید؟ برای دستیابی به نکته (ساده تر ، چرخه های کوتاه تر ، سریعتر و بدون شک گسترده تر - بازیافت مواد آلی) ، گاهی لازم است ساده سازی کنید. اما این یک ساده سازی است!

مشاهدات دیگر: در طرح توت فرنگی قدیمی من ، می بینیم ... خزه هایی ظاهر می شوند. انگار خاک من "قهقرا" زد و دوباره کمی معدنی تر شد !!! که مطمئناً چنین است. ما باید بیشتر مراقب این نوع هشدارها باشیم!

درمان برنامه ریزی شده برای پاییز: بخشی BRF ، تا حدی نهال شبدر اسکندریه ...

[و بسیار ایمن ، یک محصول ضد کف نیست ، که فقط علائم را درمان می کند! نه علت !!!]

سیر تکامل من به سمت عدم خاکورزی / بدون شخم زدن / من به هیچ وجه کاری نمی کنم جز اینکه مواد آلی بیاورم و برداشت محصول حدود 3 نقطه بچرخد [من می خواستم کتابی بنویسم: "من در یک شاسی بلند ، یک لیوان آبجو در دست راست و کتاب خوب در دست چپ "- اما طاقچه توسط امضاهای جدی گرفته شده است !!!]

الف) BRF = قارچ ها را پرورش دهید (گیاهان شنیعی) به طوری که مواد معدنی را از من استخراج کنند (به هزینه یک اثر افسردگی لحظه ای)

من همچنین فکر می کنم که گیاه و جانور "قارچ خورها" را حفظ می کند ، که انتظار دارم انتخابی نباشند و قارچ های انگلی من را نیز بخورند! و باغ را تمیز کنید. فرضیه.

کمی BRF ، ذهنیت. زیرا اثرات منفی نیز وجود دارد ... هیچ مشکلی برای خوانندگان معجزه BRF وجود ندارد که تولید را در چهار برابر کند! و اینکه بیش از هر چیز به فکر بازیافت اندازه پرچین ها / درختانم هستم. اگر لازم است که به دنبال شاخه ها بدوید ، این با باغبانی من در یک صندلی deck مغایرت دارد! [برای سایرین ، رد پای کربن "سنگین" می کند ...]

ب) تجزیه سریعتر مواد آلی (سلولزی) ، مواد غذایی برای کرمهای خاکی و سایر جانوران خاک: یونجه (به جای کاه ؛ غنی تر است) ، کاه ، کود خام ، چمن زنی ، برگهای مرده ، بقایای محصول. ..

در آنجا ، این مسئله "بازگرداندن" عناصر گرفته شده به روش طبیعی است (و نه از آنگر ، حتی آلی) + سرعت بخشیدن به کرم های خاکی به طوری که آنها برای من زمین کار کنند ، گالری ها را حفاری کنند!

ج) شبدر اسکندریه = نیتروژن را از هوا گرفته و علفهای هرز را از بین می برد / خاک ورزی را توسط ریشه های قدرتمند "خفه" می کند ... و در طول زمستان به تنهایی می میرد زیرا فراست = مالچ طبیعی بدون کار ، به طور طبیعی آماده در بهار...

[اما سطح را به طور مستقیم تولید نمی کند! بنابراین این یک "گسترش" سطحی است!]

[اینجا ، در آپارتمان]
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 21/09/13, 12:35

فراموش کردم: اگر کشاورزی زراعی اجازه می داد تولید به همین راحتی و به سرعت دو برابر شود ، برای کشاورزان حرفه ای خبر بسیار بدی خواهد بود: سقوط قیمت محصولات در بازارها.

بنابراین این دلیل کافی برای مخالفت آنها خواهد بود!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 21/09/13, 13:09

Did67 نوشت:فراموش کردم: اگر کشاورزی زراعی اجازه می داد تولید به همین راحتی و به سرعت دو برابر شود ، برای کشاورزان حرفه ای خبر بسیار بدی خواهد بود: سقوط قیمت محصولات در بازارها.

بنابراین این دلیل کافی برای مخالفت آنها خواهد بود!


با این وجود ، به لطف تبحر خاصی در کشاورزی ، می توان تولید را دو برابر کرد (کار را ببینید کلود بورگینیون) به خصوص با استفاده از کشاورزی همزیستی ، این کار در کار انسان بسیار حریصانه است و فقط در مقیاس کوچک امکان پذیر است.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 21/09/13, 14:32

بله ، همه چیز ممکن است. همه چیز قابل دستیابی است. و من در آنجا متوقف می شوم!

اما موقعیت "جهانی" همیشه ضروری است.

کاری که من می توانم در باغ خود انجام دهم در Beauce قابل انجام نیست.

و خطر بزرگ برون ریزی بدون صلاحیت است.

زراعت های گرمسیری تابع پدیده های دیگری هستند. در ساحل ، خشک است و مواد آلی بسیار مورد تقاضا هستند ... و غیره

من بورگینیون را نیز می شناسم ، همانطور که با ونتز - پدر و پسر - در آلمان آشنا شدم ...

من نمی خواهم امروز اینجا را شروع کنم که سیستم تولید چیست. خطای بزرگ مفهومی ، از یک سیستم داده شده ، برآورد و گسترش آن در مقیاس جهانی است.

کمی انگار اینگونه استدلال کردیم:

الف) من می توانم به جای ماشین با دوچرخه به محل کار بروم ، مصرف روغن خود را بر 5 تقسیم می کنم
ب) با جایگزینی همه حمل و نقل ها از این طریق ، می توانیم انتشار CO10 فسیلی را برای حمل و نقل بر 100 (یا XNUMX؟ من نمی دانم) تقسیم کنیم.
ج) من با عکس ها ، شکل ها وبلاگ درست می کنم ...

اما این خیلی مزخرف است ، زیرا "تمام حمل و نقل در جهان" با دوچرخه انجام نمی شود! ما وقت خواهیم برد تا به Cine برویم ، از سحر عبور کنیم و کانتینرها را برگردانیم.

زراعت (یا تولیدات کشاورزی) هنوز کمی پیچیده تر است. اما ما دقیقاً همان نوع خطا را با تعمیم چنین "سیستم خرد" ای از این طریق انجام می دهیم !!!

من در مورد چنین "سیستم خرد" بحث نمی کنم: معدن همچنین بیشتر (یا تقریباً به همان اندازه) تولید می کند ، بی نهایت کمتر کار می کند و بدون هیچ گونه ورودی (کود یا محصول تصفیه ، حتی "ارگانیک"!) بنابراین با هزینه بسیار کمتر " پولی "- برخی از محصولات" ارگانیک "برای الاغ هزینه دارند!)

[من هنوز هم از دو روش درمان بی کربنات پتاسیم استفاده کردم. برای هر کیلوگرم 9 یورو: http://www.compagnie-bicarbonate.com/bi ... ssium.html ؛ مقدار مصرف: 1 قاشق چای خوری در لیتر!]

منو اشتباه نخون
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 21/09/13, 15:24

Did67 نوشت:کمی انگار اینگونه استدلال کردیم:

الف) من می توانم به جای ماشین با دوچرخه به محل کار بروم ، مصرف روغن خود را بر 5 تقسیم می کنم
ب) با جایگزینی همه حمل و نقل ها از این طریق ، می توانیم انتشار CO10 فسیلی را برای حمل و نقل بر 100 (یا XNUMX؟ من نمی دانم) تقسیم کنیم.
ج) من با عکس ها ، شکل ها وبلاگ درست می کنم ...

اما این خیلی مزخرف است ، زیرا "تمام حمل و نقل در جهان" با دوچرخه انجام نمی شود! ما وقت خواهیم برد تا به Cine برویم ، از سحر عبور کنیم و کانتینرها را برگردانیم.


... فقط اگر دنیای پر فضیلت زندگی را به جامعه ای برسانید که دیگر نیست.
در واقع رجوع به حمل و نقل کالاها در مقیاس ملی - و چه بالاتر از همه در سراسر جهان - با دوچرخه غیرممکن است ، اما این یک دلیل منطقی است.
خوب ، اگر واقعاً می خواهیم همه چیز را تغییر دهیم ، باید حمل و نقل از راه دور را که نتیجه یک انحراف اقتصادی است ، کنار بگذاریم: لیبرالیسم فوق العاده ، در سطح کشاورزی همین امر است. ...
بنابراین بیهوده نیست که به کشاورزی محلی فکر کنیم ، زیرا این کار برای قرن ها معمول بود.

انحراف کوچک در مورد اظهار نظر شما در مورد دوچرخه: تقریباً 80٪ از جمعیت فرانسه در مناطق شهری یا نیمه شهری زندگی می کنند ، لازم است که این همه مزخرف بودن باشند تا بگویند حداقل 90٪ از این جمعیت می توانند دوچرخه یا حمل و نقل عمومی؟
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 21/09/13, 17:06

انگشت خود را روی جنبه دیگری می گذارید که مبنای بحث است: البته اگر سیستم را تغییر دهید ، همه چیز فرق می کند.

در استدلال خود مبنی بر پوچ بودن (در واقع!) ، من فقط می خواستم بگویم که من نمی توانم "سیستم خرد" خود را برون بریزم (که کاملاً کار می کند و INRA یا CNRS می تواند گواهی دهد!) در مقیاس جهانی .

استدلال "یک سیستم دیگر" ، همانطور که شما برانگیخته می کنید ، چرا که نه؟ اما چه تعداد بدون قهوه ، چای ، موز ، نفت و غیره شما را دنبال خواهند کرد.

مقایسه با گذشته را دوست ندارم! در قرون گذشته ، بهره وری "متوسط" امکان تغذیه جمعیتی را در فرانسه داشت که چند میلیون نفر ساکن هستند. با قحطی های ویرانگر ... و فقر که برای هیچ کس آرزو نمی کنم. امید به زندگی یعنی اینکه من مدتها پیش می مردم ...

به قحطی بزرگ در ایرلند در اواخر قرن نوزدهم فکر کنید ، با یک میلیون مرگ از هر 19 نفر ، با جمعیت تقسیم بر 8 ، با مهاجرت اجباری (که البته بعداً باعث ایجاد کندی می شود!) ...

نه اینکه قرائتی "ایده آلی" از گذشته داشته باشید!

نه ، زراعت شناسی سیستم شبه اتارکیک قرون وسطی نیست! سرانجام ، نباید باشد! نمیتونه باشه !!!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 21/09/13, 17:59

Did67 نوشت:
مقایسه با گذشته را دوست ندارم! در قرون گذشته ، بهره وری "متوسط" امکان تغذیه جمعیتی را در فرانسه داشت که چند میلیون نفر ساکن هستند. با قحطی های ویرانگر ... و فقر که برای هیچ کس آرزو نمی کنم. امید به زندگی یعنی اینکه من مدتها پیش می مردم ...


نه بازگشت به گذشته وجود دارد و نه به عصر حجر!
با توجه به دانش ما ، توسعه کشاورزی با فضیلت با ترکیب مدرنیته و احترام به طبیعت کاملاً امکان پذیر است ، و این در برابر بیکاری بسیار خوب است!
این مسئله یا توقف حمل و نقل بین المللی نیست ، بلکه ساختن آن است گویا.
حمل و نقل ، بهداشت ، اقتصاد ، ماهیگیری ، صنعت و غیره نیز همین است.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 21/09/13, 19:13

SEN-هیچ سن نوشت:
بنابراین بیهوده نیست که به کشاورزی محلی فکر کنیم ، زیرا این کار برای قرن ها معمول بود.



ما موافقیم پس ...

اما استدلال شما که در بالا ذکر شد ، پس از آن ناجور بود ، زیرا گمراه کننده بود - یا این یک استدلال نبود!

تولید یک مکان طبیعی برای یک گونه خاص یک مزیت دارد: چغندر قند گیاهی از کشورهای شمال اروپا ، نیشکر از کشورهای گرمسیری است ...

و سازماندهی مبادلات.

اما مطمئناً محدودیت هایی در این مورد وجود دارد ، به ویژه تأثیر حمل و نقل ...
0 x

برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 280