GMOs برای سلامتی خوب است

این یک سوال بود.
پرتوهای گاما بر روی بچه در استرالیا رسوا کننده بودند و گاوها در گربه بسیار ممکن است ، گاوها می پرسند.
سکته توپ زردی است.
در صورت خوردن میگو ، فلامینگوهای سفید به رنگ گل سرخ گفته می شوند ...

چگونه اعتقاد دارید که جهش ها ، به لطف آن ، تمام تکامل موجودات زنده اتفاق افتاده است؟

آه ، آه ، آه! جهش ها ، در یک محیط طبیعی ، تولید مثل نمی کنند و بنابراین هیچ تأثیری در تکامل شبه ندارند!
پیامدهای تکامل بیولوژیکی
جهش ها وجود تفاوت در ژن ها را توضیح می دهد. جهش هایی که برای بقای شخصی که آنها را حمل می کند ، کمترین مطلوب (مضر) هستند ، با بازی انتخاب طبیعی از بین می روند ، در حالی که جهش ها سودمند است ، بسیار نادرترتمایل به جمع شدن دارند. گفته می شود که بیشتر جهش ها خنثی هستند ، بر ارزش انتخابی تأثیر نمی گذارند و با بازی رانش ژنتیکی می توانند ثابت یا از بین بروند. جهشهای خودبخود ، عموماً نادر و تصادفی هستند ، بنابراین منبع اصلی تنوع ژنتیکی ، موتورهای تکامل هستند. علل جهش خود به خود ناشناخته است.
مثلاً جهش های وحشیانه ناشی از سزیم 137 (137 درجه سانتیگراد) در حادثه چرنوبیل هیچ تأثیر مفیدی و ماندگار بر ژنوم یک گونه ، در اینجا انسان ها ندارد. اما اثرات 137C فقط در فرزندان موضوع آلوده (ناهنجاریهای قلبی ، اختلالات معدنی استخوان ، اختلالات مغزی) برای قرار گرفتن در معرض دوزهای بالا قابل توجه است. مورد نیاز]
آزمایشات بیشمار در مورد مگسهای میوه هیچ تغییری پایدار به همراه نیاورد زیرا بیشتر آنها رگرسیون هستند.

جانیک نوشت:[آه ، آه ، آه! جهش ها ، در یک محیط طبیعی ، تولید مثل نمی کنند و بنابراین هیچ تأثیری در تکامل شبه ندارند!

شما بیشتر و احمق تر می شوید ، شما ... کمبود کمی B12 ، شاید؟

جانیک نوشت:

چگونه اعتقاد دارید که جهش ها ، به لطف آن ، تمام تکامل موجودات زنده اتفاق افتاده است؟

آه ، آه ، آه! جهش ها ، در محیط طبیعی ، تولید مثل نمی کنند و بنابراین هیچ تاثیری در تکامل شبه ندارند!

"تکامل شبه": در اینجا این است که پس از مبهم بودن ضد واکسن ، تبلیغ شارلاتان های داروی جایگزین ، او در پایان به ما اعتراف خواهد کرد که همه این عقاید احمقانه از آن علم و به ویژه داروین کنار گذاشته شده است: دین و خدایی که همه چیز را تأمین می کند.
من احساس نمی کنم خیلی دور باشد ، در اینجا ، به ما ادعا می کند که خلاقیت یک نظریه علمی و تنها معتبر است ، که اگر حوا سیب را خرد نمی کرد ، می توانستیم بهشت ​​بر روی زمین داشته باشیم ، و اینکه می توانستیم کاملاً بیش از 2000 سال پیش از باکره متولد شد.

جانیک نوشت:

چگونه اعتقاد دارید که جهش ها ، به لطف آن ، تمام تکامل موجودات زنده اتفاق افتاده است؟

آه ، آه ، آه! جهش ها ، در یک محیط طبیعی ، تولید مثل نمی کنند و بنابراین هیچ تأثیری در تکامل شبه ندارند!
پیامدهای تکامل بیولوژیکی
جهش ها وجود تفاوت در ژن ها را توضیح می دهد. جهش هایی که برای بقای شخصی که آنها را حمل می کند ، کمترین مطلوب (مضر) هستند ، با بازی انتخاب طبیعی از بین می روند ، در حالی که جهش ها سودمند است ، بسیار نادرترتمایل به جمع شدن دارند. گفته می شود که بیشتر جهش ها خنثی هستند ، بر ارزش انتخابی تأثیر نمی گذارند و با بازی رانش ژنتیکی می توانند ثابت یا از بین بروند. جهش های خود به خودی ، به طور کلی نادر و تصادفی ، بنابراین منبع اصلی تنوع ژنتیکی ، موتورهای تکامل هستند. علل جهش خود به خود ناشناخته است.
مثلاً جهش های وحشیانه ناشی از سزیم 137 (137 درجه سانتیگراد) در حادثه چرنوبیل هیچ تأثیر مفیدی و ماندگار بر ژنوم یک گونه ، در اینجا انسان ها ندارد. اما اثرات 137C فقط در فرزندان موضوع آلوده (ناهنجاریهای قلبی ، اختلالات معدنی استخوان ، اختلالات مغزی) برای قرار گرفتن در معرض دوزهای بالا قابل توجه است. مورد نیاز]
آزمایشات بیشمار در مورد مگسهای میوه هیچ تغییری پایدار به همراه نیاورد زیرا بیشتر آنها رگرسیون هستند.

"تکامل شبه": در اینجا این است که پس از تاریکی ضد واکسن ،

چه درمورد محرمانه مبهم كه آمار رسمی خودش را انكار می كند یا آنها را قاچاق می كند.

ارتقاء آن از داروهای جایگزین کوک ،

یک کبک متوجه ادعاهای او برای بهبودی می شود
♦ P. مقعد. دکتر ناتوان و بی پروا [] زخم های پزشکی
https://www.cnrtl.fr/definition/charlatanisme
و از دست رفته 157.000 بیمار مبتلا به سرطان ، نام آنها چیست؟

او سرانجام به ما اعتراف خواهد کرد که در آن همه ایده های احمقانه ای که علم از بین برده است ، به ویژه داروین ، ناشی از آن است: دین و خدایی که همه چیز را فراهم می کند. *

شما باید از مبهم بودن شبه علمی و شبه عقلی خود خارج شوید.
داروین مانند بسیاری از دانشمندان مانند نیوتن یا پاستور ، خداپرست بود. بنابراین داروین یک ملحد نبود بلکه گیاه شناس بود که دنیای گیاهان و حیوانات را تحلیل می کرد بر اساس این عقیده است و با این حال شما او را به عنوان یک دانشمند استناد می کنید که می توانست یک ملحد باشد.
در زمان نگارش سرچشمه گونه 1 ، او هنوز یک متکلم بود و از وجود خدا به عنوان اولین دلیل قانع شد

من احساس نمی کنم که در اینجا ، ادعا کنیم که خلاقیت یک نظریه علمی و تنها معتبر است ،

استدلال احمقانه طبق معمول. خلاقیت یک فرضیه درست مثل نظریه تکامل یا هر بخش است مبتنی بر حقایق شناخته شده استاما مانند همه واقعیتهای جوامع ما متفاوت توضیح داده است

که اگر حوا سیب را خرد نکرده بود ، می توانستیم بهشت ​​بر روی زمین داشته باشیم ،

حوا هرگز سیب نخورد. یکی دیگر از خیالات یک ملحد!

و این می تواند بیش از 2000 سال پیش کاملاً از یک باکره به دنیا بیاید.

هیچ متنی نمی گوید که این زن باکره بود! بله! همانطور که بدون مقاربت متولد می شود. بررسی انواع اشکال زندگی در این کره زمین ، نشان می دهد و نشان می دهد که این فرضیه عاری از واقع گرایی نیست. این هم داروینیسم است!
اما آیا می توانیم از یک قورباغه بخواهیم که به قلم علمی قلم مقدس آب ، استدلال کند خارج از فرقه آن (به تعبیر ترسناک)؟

جانیک نوشت:داروین مانند بسیاری از دانشمندان مانند نیوتن یا پاستور ، خداپرست بود. بنابراین داروین یک ملحد نبود بلکه گیاه شناس بود که دنیای گیاهان و حیوانات را تحلیل می کرد بر اساس این عقیده است و با این حال شما او را به عنوان یک دانشمند استناد می کنید که می توانست یک ملحد باشد.
در زمان نگارش "Origin of Species1" بود دوباره خداباور ، متقاعد به وجود خدا به عنوان اولین دلیل

بله ، دوباره ، اما او وجود خدا را در پایان عمر زیر سوال برد ، مانند آنچه که ، بعضی ها احمق نیستند

اینطور نیست؟ آیا می توان به من دروغ گفت؟

آره بله! "آنها همه چیز را به ما نمی گویند! "
آنچه در مورد "ملحدان" جالب است این است که آنها همان قوطی هایی را که اختراع کرده اند می بلعند.

جانیک نوشت:آنچه در مورد "ملحدان" جالب است این است که آنها همان قوطی هایی را که اختراع کرده اند می بلعند.

خنده دار است که چگونه یک مؤمن می تواند جایگزین دیگری شود ، همه آنها در اشتباهات منطق قابل تعویض هستند که استدلال ersatz خود را باطل می کند. ما همه جا یکسان هستیم و این یکی است ، من دیگر تعداد دفعاتی که با آن روبرو شده ام را نمیشمارم.
یکی از پوچ بودن آنها این است که همانطور که در اینجا می بینیم القاism الحاد یک عقیده است مانند عقاید دیگر. با این حال به راحتی می توان فهمید که اوضاع به هیچ وجه متقارن نیست ، زیرا الحاد در رابطه با خدا تعریف می شود و این ملحد نیست که خدا را تعریف می کند بلکه مiمن است. این بدان معناست که بدون ملحدان مومن می تواند وجود داشته باشد ، اما بدون مومن نمی تواند ملحد وجود داشته باشد زیرا ایده خدا دیگر وجود ندارد. ملحد به هیچ چیز اعتقاد ندارد ، او بر اساس اصل اقلیدس تأیید می کند که خدا وجود ندارد: "آنچه بدون اثبات تأیید می شود ، بدون اثبات قابل انکار است". الحاد بیش از هر چیز دیگری است مقاومت با رویكرد مذهبی های توحیدی و تمایل آنها به تحمیل جزم خود به جامعه روبرو شدند.