یادداشت دیگ بخار با CAP و خورشیدی

Salut

من به دنبال اندازه پمپ حرارتی آینده خود برای جایگزینی دیگ موجود هستم.
من مطمئناً دیگ بخار را در پشتیبان نگه می دارم اما در صورت خراب شدن گروه CAP.
از خودم سوالات زیادی پرسیدم که اشتباه نکنم.
بله ، PAC ها دارای گودال هستند. عملکرد 3 اما در حال حاضر کیلو وات ساعت برقی 0,078 یورو در مقابل 0,04 یورو برای گاز هزینه دارد . برای این کار لازم است تا عادلانه ترین نیازهای انرژی را محاسبه کرده و بهترین انتخاب ممکن از مواد را انجام دهیم.

ایده من شروع به بهترین وجه ممکن است.
اندازه پمپ حرارتی را مطابق با دیگ بخار موجود نمی توان اندازه داد زیرا اندازه آن زیاد است. این اغلب اتفاق می افتد.
دیگ بخار فعلی من 30 کیلو وات برای گرم کردن یک خانه 110m² فراهم می کند.
مصرف سالانه 1200 یورو بنزین است.
یک پیمانکار گرمایشی با ملکه قدرت لازم برای گرم کردن خانه من به 16 کیلو وات تخمین زده است.
تعادل حرارتی با مریخچه کوچک ICI 14 کیلو وات از دست دادن به من می دهد
به نظر می رسد که پمپ حرارتی باید 20 تا 30 درصد کمتری داشته باشد در مقایسه با دیگ بخار تنها دلیل این کم کاری ، فرکانس راه اندازی کمپرسور است. هرچه زمان شروع آن طولانی تر باشد ، کمتر شروع می شود.

بنابراین با 20٪ کمتر باعث می شود پمپ حرارتی 11kW.
اگر خانه را خوب جدا کنم آن را تا 7.5kW کاهش می یابد.

من فرضیه ها را ترک کردم:

با محاسبه قیمت انرژی مصرفی در کیلووات ساعت در سال نسبت به توان دیگ بخارم در کیلووات ، فرکانس عملکرد دیگ خود را تعیین کردم.
دیگ بخار 30 کیلووات با 0,04 یورو در هر کیلووات ساعت گاز = 1,2 یورو در ساعت.
1200 € / سال تقسیم شده توسط 1000 می دهد 1,2
یا 1000 ساعت با 1,2 €. این 41,67 روز در 28,8 € می دهد.
بیایید فرض کنیم که گرما فقط 6 ماه در سال تبدیل می شود ، یعنی می گویند 182,5 روز ، که 1000 ساعت تقسیم می شود 182,5 = 5,47h یا حتی 5h 28min 12sec.
بنابراین دیگ بخاطر 5 ماه سال 30:6 در روز می چرخد.

اگر پمپ حرارتی آینده من با همان فرکانس با دیگ بخار فعلی کار کند ، آن را خواهد داد به طور متوسط ​​5:30 روزانه به مدت 6 ماه با 0,078 یورو در هر کیلووات ساعت. یا نتیجه گیری سالانه 326 یورو برق با مصرف COP متوسط ​​3 است.

و از آنجا تعیین کردم که برای داشتن قبض برق 1200 یورو باید به مدت 21 ماه از پمپ حرارتی به مدت 24 ساعت در روز استفاده کنم. بسیار بعید است.

من اگر همه در اندازه CAP اشتباه کنم ، همه اینها را محاسبه کردم.
زیرا مشکل این است که ما نباید فراتر برویم.
پمپ حرارتی را بیش از اندازه نکنید و عمر کمپرسور را به خطر می اندازید. پمپ حرارتی را کم نکنید و قبوض برق بسیار بالایی داشته باشید.
در اینجا نمی دانم خیلی واضح است یا امیدوارم استدلال من صحیح باشد.

1200 یورو بنزین با 0.04 € / کیلووات ساعت معادل مصرف سالانه 30،000 کیلووات ساعت است.

برای خانه 110 متر مربع ، این باعث می شود 2 کیلو وات ساعت در مترمربع در سال ، که واقعاً زیاد است ...

با عایق بندی مناسب (سقف ، دیوارها و درها ، به ترتیب اهمیت) ، می توانید زیر 100 کیلو وات ساعت در مترمربع در سال ، یا حتی بسته به کارهایی که انجام می دهید (کمتر از 2-65 کیلووات ساعت در متر مربع / سال ممکن است)

برای محاسبه توان گرمایی خود ، می توانید در 3٪ گرمایش ، یا 100 هزار کیلووات ساعت "حرارتی" در ماه یا حدود 10 کیلووات قدرت گرمایی مداوم را به 000 ماه استفاده کاهش دهید.

من نمی دانم پمپ حرارتی شما چه هزینه ای برای شما خواهد داشت ، اما خوب است که بخشی از بودجه "گرمایش" را برای بودجه "عایق بندی" هزینه کنید ، زیرا محاسبات شما با قیمت فعلی انرژی انجام می شود نه با قیمت های آینده ...

سلام الوار
جای نگرانی از پروژه نیست که در وهله اول عایق بندی خانه باشد. من در حال حاضر در محاسبه کامل تعادل گرما برای برآورد اختلاف قدرت تلفات بین عایق و بدون آن هستم. شبیه سازها 25٪ پس انداز می دهند.
من در پی ایجاد تعادل حرارتی واقعی برای مقایسه در مقایسه با شبیه سازها هستم.
شما در مورد مصرف سالانه کاملاً حق دارید. فوق العاده است
دیگ بخار بالای 40 سال عمر دارد ، حداقل 15 سال نگهداری نشده است و قطعاً مدار توسط آهک ساخته شده است.
علاوه بر این ، در رادیاتور نشت آب وجود دارد.
سقف تا اتاق زیر شیروانی عایق بندی شده اما قسمت طبقه همکف آن نیست.
پنجره ها از جنس PVC db جدید در قسمت پایین هستند. قاب چوبی تک جداره.
برای محاسبه می دانم که ارقام فعلی را می گیرم اما چاره ای ندارم.
با توجه به خود دیگ بخار قصد دارم آن را حفظ کنم هیچ زیرا برای من سرمایه گذاری در پمپ حرارتی آسان تر است.
من یک متخصص بیماری شناسی هستم بنابراین کمک می کند
به طور معمول با اعتبار مالیاتی نباید هزینه ای بیش از یک دیگ بخار دیواری کوچک با فنجان مکش بپردازد.
از طرف دیگر ، من یک Leblanc ELM را با 1000 یورو دیدم در کاستو برای تولید 23 کیلو وات واقعاً گران نیست.
این باعث می شود که شما هر چه سریعتر پیرزن را آتش بگیرید.
در آنجا سخت تر می شوم

در حقیقت ، یک سؤال: CAP شما به عنوان مبادله چیست؟

این یک پمپ حرارتی هوا / آب خواهد بود زیرا جایی برای حسگر زمین گرمایی ندارم.
من می دانم که COP در دماهای پایین پایدار نیست
اما این به ترتیب زیر است:
4,7 تا + 7 درجه سانتی گراد
3 تا 0 درجه سانتی گراد
2,5 تا -7 درجه سانتی گراد

من همچنین فکر می کنم می توانم نصب یک مخزن بافر را در نظر بگیرم. این امر باعث می شود تا بی تحرک بیشتری به دست آید و همچنین از پمپ حرارتی حداکثر در ساعات خارج از اوج استفاده شود.

PITMIX نوشت:[...] در حال حاضر در محاسبه کامل تراز حرارتی هستم تا اختلاف قدرت تلفات بین عایق و بدون عایق را تخمین بزنم. شبیه سازها 25٪ پس انداز می دهند.
من به دنبال ایجاد تعادل حرارتی واقعی برای مقایسه با شبیه سازها هستم. [...]

آیا می توانید پروژه عایق کاری خود را تفصیل دهید؟

برای پمپ حرارتی شما ، COP 4.7 به نظر من بسیار زیاد است ... در دمای 7+ درجه سانتیگراد است که مقادیر COP استاندارد برای پمپ های حرارتی که از هوا به عنوان منبع گرما استفاده می کنند محاسبه می شود ، درست است؟

بله همین
در دمای +7 درجه سانتی گراد COP برای بهترین پمپ های حرارتی هوا 4,7 است. در دمای -2,5 درجه سانتیگراد به 7 می رسد.
من فکر می کنم یک پاس عبور از تولید کنندگان است که + 7 درجه سانتیگراد بگیرند تا COP ماشین ها را تعیین کنند.
اگر من معتقدم آنچه به من گفته شد اعتبار مالیاتی برای ماشین آلات با COP حداقل 4,2 داده می شود.
در اینجا مثال ماشینی است که به راحتی با سادگی ساخت آن را دوست دارم

http://www.ventilation.fr/catal/geother ... .php?acces

با توجه به پروژه عایق کاری من ، کلاسیک انجام خواهم داد.
پشم های سنگی 10 سانتی متری و تخته های گچ ، دیوارها بلوک بتونی 20 هستند.
ظاهراً بادگیر K از دیوارها از 1,4 به 0,6w / m² درجه سانتی گراد خواهد رسید
این تلفات را از طریق دیوارها 55٪ کاهش می دهد. در کل پتو گرمایی 25٪ پس انداز می کند.
چهره جدید است من قصد جداسازی از خارج ندارم.
من همچنین می خواهم مبدل های خورشیدی را برای آب گرم خانگی و سپس شاید برای گرم کردن تهیه کنم.
همه چیز به کارآیی سنسورهای ساخته شده برای ECS در زمستان بستگی دارد.

PITMIX نوشت:[..] با توجه به پروژه عایق کاری من ، کلاسیک انجام می دهم.
پشم های سنگی 10 سانتی متری و تخته های گچ ، دیوارها بلوک بتونی 20 هستند.
ظاهراً بادگیر K از دیوارها از 1,4 به 0,6w / m² درجه سانتی گراد خواهد رسید
این تلفات را از طریق دیوارها 55٪ کاهش می دهد. در کل پتو گرمایی 25٪ پس انداز می کند.
چهره جدید است من قصد جداسازی از خارج ندارم.
من همچنین می خواهم مبدل های خورشیدی را برای آب گرم خانگی و سپس شاید برای گرم کردن تهیه کنم.
همه چیز به کارآیی سنسورهای ساخته شده برای ECS در زمستان بستگی دارد.

شرم آور است ، هنگامی که شما قصد دارید برای مصرف کمتر هزینه کنید ، نه انجام کارها تا آخر ...

پشم سنگ شما در طول تولید 650 کیلو وات ساعت در متر مکعب است ، در حالی که در ساخت آنها مواد بسیار با انرژی کارایی وجود دارد که علاوه بر این ، امکان ذخیره کربن نیز وجود دارد ...

علاوه بر این ، با عایق بندی از داخل ، خود را از تأثیر انبوه تهیه شده توسط پد سیمان (که با این وجود یکی از تنها مزایای آن است ، علاوه بر این که تحمل بار دارد ، نیز خود را محروم می کنید.

سرانجام ، اولین مورد از دست دادن گرما سقف است ...

سقف قبلاً عایق بندی شده است.
برای دیوارهایی غیر از پشم سنگ چه چیزی را توصیه می کنید ،
تخته چوب پنبه؟
من دیدم که پانل های چوب پنبه 24,9 € در هر متر مربع برای ضخامت 50 میلی متر است.
گرانترین پشم سنگی که من پیدا کردم 10,8 یورو در هر متر مربع است.
اما بیشتر اوقات برای ضخامت 7 میلی متر 75 € / m² هزینه دارد.
پشم شیشه همان قیمت است.
علاوه بر این عایق بهتر است.
k چوب پنبه 0,1 w / m². ° C
K پشم سنگ 0,04w / m². ° C
پشم شیشه K 0,034w / m². ° C

کاملاً با بوچرون در مورد انرژی خاکستری پشم سنگ موافق هستم (از طرف دیگر ، من مقدار 150 کیلو وات ساعت در متر مکعب ، منبع انرژی محلی منبع را دارم؟ ...)
چوب پنبه گسترش یافته حدود 90 کیلووات ساعت در متر مکعب ، پشم کنف 3 کیلووات ساعت در متر مکعب ، پشم سلولزی 30 کیلو وات ساعت در متر مکعب است.

با توجه به عایق ، من همان مقادیر شما را ندارم ، اما سلام همه اینها به منبع اطلاعات بستگی دارد (آیا اطلاعات تولید کنندگان قابل اعتماد هستند؟ ... ...)
برای داده هایی که در اختیار من قرار دارد (همیشه فضای اطلاعات انرژی) ، تقریباً کلمه ، پشم سنگ ، پشم سلولزی ، پشم کنف یا چوب پنبه منبسط شده ، تقریباً همان هدایت حرارتی است ( بنابراین عایق یکسان با ضخامت برابر).
بنابراین اگر می خواهید عایق به دست بیاورید ، باید عایق ضخیم تری بگذارید و اگر درست فهمیدم ، می خواهید از داخل عایق کاری کنید ، به این ترتیب فضای زندگی شما کاهش می یابد.
ایده آل از خارج خواهد بود ، اما قیمت آن یکسان نیست ، به خصوص در مورد نوسازی ...

جدا از قرار دادن عایق ضخیم تر ، من واقعاً نمی دانم چه کاری می توانید برای عایق بندی بهتر انجام دهید.