استانداردها و برچسب ها: بی بی سی یا خانه منفعل؟ چه کسی می گوید؟

ساخت زیستگاه طبیعی یا زیست محیطی: برنامه ها ، طراحی ، مشاوره ، تخصص ، مواد ، زمین شناسی ... خانه ، ساخت و ساز ، گرمایش ، عایق بندی: شما به تازگی یک یا چند نقل قول دریافت کرده اید. نمی توانید انتخاب کنید؟ مشکل خود را در اینجا بیان کنید و ما در انتخاب صحیح به شما مشاوره خواهیم داد! در خواندن DPE یا تشخیص انرژی محیطی کمک کنید. در خرید یا فروش املاک و مستغلات کمک کنید.
آواتار د l 'utilisateur
citro
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5129
سنگ نوشته : 08/03/06, 13:26
محل سکونت: بوردو
X 11




تعادل citro » 20/01/10, 13:22

: arrow ارسال: با تشکر از این موضوع عالی : Mrgreen:

من همچنین این مقدار 120 کیلو وات ساعت در مترمکعب در سال را کشف کردم. :اخم:

در نرم افزار محاسبه ، من به PHP که به تازگی استناد کردم ، دیدم. من دوست دارم آن را در خانه ام امتحان کنم ...

از حافظه ، با مقادیر مصرف من ، مصرف گاز من باید 40 درصد کاهش یابد تا به 120kWh اعلام شده برسد. در طی 10 سال گذشته ، من برای گرمایش تنها و ایستگاه DHW حدود 140 کیلو وات ساعت در مترمکعب در سال مصرف کرده ام.
مصرف برق خانگی من (به استثنای وسایل نقلیه الکتریکی) حدود 35 کیلو وات ساعت در مترمربع در سال است.

در یک سال ، من از نتایج دیگ بخار جدید و CESI خواهم گرفت ... آیا می توانم برای تولید فتوولتائیک خود ارقام را کاهش دهم؟
:: : قشنگ:
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79111
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 22/01/10, 17:58

شما خوش آمديد ، ما براي اينجا هستيم! داده های خود را به MP ارسال کنید و محاسبه را در زیر مشاهده می کنید ...

در اینجا سعی کردم یک صفحه گسترده تهیه کنم تا ببینم همه افراد نسبت به این 4 عادی سازی بی بی سی کجا هستند ، برای آپارتمان ها نیز کار می کند.

نتایج بسیار شگفت آور و مهمتر از همه بسیار متفاوت است.

خودم را مبتنی بر:
a) منطقه آب و هوایی و ارتفاع = H1b و 400m = coef. از 1.4.
b) مساحت خانه (در واقع SHON) = 170m²
ج) مصرف انرژی: برق ، فسیل و چوب = 4000 کیلو وات ساعت و 3 تن چوب بریکت یا گلوله (4.5 کیلو وات ساعت / کیلوگرم)

این بر اساس جدول مصنوعی است برچسب ها و استانداردهای بی بی سی بالا

و در اینجا نتایج:

تصویر

یادداشت:

    - خانه ما عایق بندی خاصی ندارد اما 65 متر مربع صفحه خورشیدی داریم. این مطمئناً به دستیابی به نتایج "نسبتاً خوب" کمک می کند (اواسط فصل = 0 گرمایش)

    - 170 متر مربع به طور دائم گرم نمی شود ، اما SHON است که به حساب می آید ... من آن را در نظر می گیرم.

    - من بخش "طرفدار" مصرف برق (800 تا 1000 کیلووات ساعت یا فکر می کنم گرمایش) را حذف نکرده ام (دلیلی برای انجام این کار)

    - در 2 مورد از 4 مورد ، پرونده ما معیارها را رعایت می کند: RT2005 (PFF آسان ، انگشتان در بینی! 30.35 از 250 !!) و خانه Passive (با توجه به محدودیت بالای 120 کیلو وات ساعت درخشان) قابل پیش بینی است اما ما فقط در اینجا هستیم حد بالایی در گرمایش (15.88 در برابر 15 کیلو وات ساعت درخواست شده است) "دقت" اندازه گیری مصرف چوب کم است (من 3 تن = 6 تا 7 استرا = 5 تا 6 کیسه بزرگ بریکت قرار می دهم) ...

    نه چندان دور از افیونرژی اما بسیار دور از به دست آوردن Minenergie که دشوارترین برچسب برای بدست آوردن است (حداقل وقتی با چوب گرم می شوید ...)

    - مهم نیست که چقدر از استانداردهای "ساکنین کم مصرف انرژی" پیروی کنیم ، باز هم معادل تقریباً 1500 لیتر روغن در سال مصرف می کنیم (برای 2 نفر)

    - به نظر من روش effinergie با توجه به شرایط آب و هوایی کمی ناعادلانه است ، زیرا نسبت آب و هوای آب و هوایی بین "موارد" شدید (خانه در نیس و خانه در> 1.875m در Vosges) فقط 800 است!

    - در مورد RT2005 ، یک مسئله پارادوکسیکال وجود دارد:
    الف) از یک طرف ، آنها محدودیت های حرارتی را می دهند که در "انرژی فسیلی" بیش از حد نباشد (بنابراین چوبی که انرژی فسیلی نیست = 0؟)
    ب) از طرف دیگر ، آنها یک تخته چوب را در 1.0 می دهند (بنابراین باید 0.0 نباشد؟).

    بنابراین من مطمئن نیستم واقعیت کجاست ، در مورد ما ، چوب را در 1.0 در نظر گرفتم.

    - برآورد مصرف برق "به استثنای لوازم خانگی" (برای همه به غیر از خانه منفعل) دشوار است ، من در مورد ما 50٪ استفاده کردم

    - محکم بودن هوا در نظر گرفته نمی شود

    - روش های "طرفدار" که در جدول نشان داده شده است مطمئناً بسیار دقیق تر از یک محاسبه ساده در قبض های انرژی است ، اما سلام ... برای دیدن اینکه در کجا هستیم ، از قبل خوب است!


Voila ، پرونده صفحه گسترده ریخته گری خام است بنابراین بهتر است آن را نیشگون گرفتن و کشیدن کنید اما اگر کسی بخواهد آنطور که هست می تواند آن را بصورت خصوصی بچرخاند (بدون اطلاع هه!)

اگر داده های خود را به من بدهید ، ب) و ج) می توانم محاسبات را برای شما به صورت خصوصی یا عمومی انجام دهم.
0 x
bernardd
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2278
سنگ نوشته : 12/12/09, 10:10
X 1




تعادل bernardd » 22/01/10, 21:03

کریستف نوشته است: (بدون اخطار آه!)


خوشبختانه ، او جالب ترین است ؛-)

با تشکر از شما برای این کار زیبا.

به طور کلی ، ضرایب برای یافتن انرژی اولیه (آیا آن اختصاری EP در KWh EP است؟) در این استانداردها کمی عجیب به نظر می رسد.

برای برق ، این باید ترجیحا 4/2,58 باشد ، زیرا بازده فنی تولید هسته ای کمتر از 30 درصد است ، اما ارقام تولید ، مصرف نیروگاه ها و بخش اورانیوم را در نظر نمی گیرند ، و نه حمل و نقل که 16٪ ضرر دارد. بنابراین ما در عملکرد 25٪ (30٪ * 84٪) هستیم. ما باید 20٪ از برق غیر هسته‌ای را در نظر بگیریم ، اما این دور از ذهن نخواهد بود و حمل و نقل باید به همان صورت در نظر گرفته شود.

برای بقیه ، ما باید انرژی خاکستری حاصل از تولید نفت را در نظر بگیریم و من این احساس را دارم که بیش از 20٪ ضرر دارد ، بنابراین فاکتور باید بیش از 1,2 باشد.

برای چوب ، عمدتا خورشید قابل تجدید است. از آنجا که جمع کننده های خورشیدی شمارش نمی شوند ، یعنی در 0 ، برای چوب فقط انرژی خاکستری باید در نظر گرفته شود ، و من تصور می کنم که باید کمتر از 20٪ باشد ، بنابراین ضریب باید کمتر از 0,2 باشد ، XNUMX
0 x
bientôt!
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 23/01/10, 09:53

کریستف نوشته است:
- روش های "طرفدار" که در جدول نشان داده شده است ، مطمئناً بسیار دقیق تر از محاسبه ساده صورتحساب های انرژی است ، اما سلام ... برای دیدن اینکه در کجا هستیم ، از قبل خوب است! ...


استانداردها ، بر اساس محاسبه ، برای تعیین کیفیت "نظری" در مسکن ساخته شده اند (حتی اگر برنامه های خود را خریداری کنید).

از این رو واقعیت تصحیح قوانین (لزوماً دلخواه) و روشهایی که برای محاسبه استفاده می شود.

بنابراین "یک پتانسیل" است. مانند مصرف تئوری یک وسیله نقلیه یا طبقه بندی انرژی لوازم خانگی ...

چیز دیگر "تحقق یافته" است ، که در واقع به کاری که شما انجام می دهید بستگی دارد.

اگر ما بر اساس میزان مصرف محاسبه کنیم و اگر تنها در تابستان محل اقامت باشد ، یک "خرابکاری حرارتی" می تواند به عنوان "خانه منفعل" ظاهر شود ، اگر فقط در زیر شلنگ باغ کباب و دوش داشته باشیم. .

این بدان معنا نیست که محاسبات براساس مصرف و فاکتورها مانند "داشبورد" جالب نیستند. کاملاً برعکس اما اینها "برچسب گذاری" نیستند (که مصرف "نظری" و طبقه بندی را تعیین می کند: "لاشه حرارتی محاسبه می شود مثل اینکه اشغال شده باشد ، اگر جبران" به طور عادی "در آن زندگی می کنند و یک طبقه بندی فاجعه بار دارد - طبیعی !)

به عنوان مثال ، این سوال شما در مورد SHON (که شما اشغال نمی کنید) پاسخ می دهد. بنابراین به وضوح بر مصرف شما تأثیر می گذارد. اما این محاسبه تعیین می کند اگر خانه کاملاً اشغال و به طور عادی گرم شود ، خانه شما چقدر مصرف خواهد کرد. و طبیعی است. خانواده ای که آن را خریداری یا اجاره می کنند لزوماً نمی خواهند در یک اتاق زندگی کنند ...
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79111
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 25/01/10, 11:48

خوب اگر ما استانداردها خوب باشند یا نه ... می توانیم برای مدت طولانی دوباره مورد بحث و بررسی قرار دهیم ... هدف این موضوع نیست!

آنها این مزیت را دارند که برای مقایسه 2 مسکن ، سفارشات بزرگی ارائه دهند ... این علاوه بر این ، هدف آنهاست.

به عنوان مثال ، شما می دانید که من DJU محلی را بیشتر از سال و منطقه در نظر می گیرم. با واحد در: kWh / m².DJU شما می توانید 2 خانه را با یک نگاه مقایسه کنید بدون اینکه بخواهید تصحیح اقلیمی کنید!

ما قبلاً در مورد آن صحبت کرده ایم که نمی دانم کجاست forums... من می دانم که همه برای ...

ما به رقم دیگری احتیاج داریم که تعداد ساکنان محل سکونت را در نظر بگیرد ... زیرا هرچه تعداد بیشتری از افراد در مسکن زندگی کنند ، اقتصادی تر است (انرژی ساختمان خاکستری ...)

ما حتی می توانستیم خودمان را با انجمن بسازیم! برچسب خانه سازگار با محیط زیست (که قیمت تجهیزات را نیز در نظر می گیرد زیرا خانه غیرفعال که قیمت هر مترمربع آن در مقایسه با همان خانه معمولی دو برابر یا سه برابر است (بنابراین RT2005) بسیار بد بو می شود ... زیرا همه € شامل آن است "آلودگی خاکستری").

پس چه کسی محاسبات را انجام داده یا می خواهد آنها را انجام دهد؟ من هیچ نماینده ای دریافت نکردم ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 25/01/10, 12:27

سلام تاف :D

می بینم که شما برچسب های حرارتی و مقررات را آزمایش می کنید ، برنامه خوبی!

و من موافقم که این ارزشها را در رابطه با DJU های محلی بجای یک منطقه ادغام کنم

من شخصاً در منطقه H1 هستم ، یک دیگ بخار سوخت با راندمان ضعیف (از بین رفتن بدنه گرمایش) ، پل های حرارتی در همه جا ، فضاهای سقف با 10 سانتی متر پشم شیشه قدیمی ، دیوارهای آجری + 4cm عایق عایق بریکت توخالی که به من یک Coef U 0.7 W / m².K ، دو جداره 4/20/4 UG 1.4 ، Ah و یک veranda تک لایه جنوب شرقی که گرم نشده (در اواسط فصل کار می کند) ، یک زیرزمین شامل یک آپارتمان بدون استفاده از 60m² در دمای 15 درجه سانتیگراد نگهداری می شود ، به طور خلاصه نه پاناسه بلکه:

من سالانه 2 لیتر روغن سوخت برای گرمایش و DHW استفاده می کنم
یا در حدود 2،600 x 10KW.h / Kg x 0.855 Kg / L / 220m² = 101 KW.H ep / m².an

من هرگز توجه نکرده ام ، اما این مصرف باعث می شود خانه من از سال 1973 مطابق با منطقه H2005 RT1 مطابقت داشته باشد : قشنگ:

مانند آنچه ، به غیر از مصرف برق چراغها و لوازم خانگی ، دستیابی به 50KW.h / mh.year بسیار ساده است
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79111
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 25/01/10, 12:33

Capt_Maloche نوشت:یا در حدود 2،600 x 10KW.h / Kg x 0.855 Kg / L / 220m² = 101 KW.H ep / m².an


اوه ، کمی اشتباه کاپیتان من ، این 10 کیلووات ساعت در لیتر روغن سوخت است و نه در هر کیلوگرم! بنابراین شما در coef 26000/220 = 118 kWh / m² + coef هستید. از 1.1 ممکن است ...

Capt_Maloche نوشت:من هرگز توجه نکرده ام ، اما این مصرف باعث می شود خانه من از سال 1973 مطابق با منطقه H2005 RT1 مطابقت داشته باشد : قشنگ:


دقیقا ... این همان چیزی است که من (همچنین) از طریق این موضوع می توانم برجسته کنم. اکنون شما این مزیت را دارید که یک منطقه بزرگ داشته باشید (اما در مقایسه با تعداد ساکنان کمتر است! این هم نکته ای است که باید در نظر بگیریم)

اکنون شما خوش شانس هستید که در سال 1973 دیوارهای عایق بندی کرده اید! بسیاری از اقامتگاه های این دوره یکی ندارند!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 25/01/10, 14:13

برای PCI من واقعاً چک نکردم ، در واقع من تکه های شما را کپی کردم : قشنگ: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... s-534.html

PCI / PCS در کیلو کالری / کیلوگرم

هگزان: 10780 / 11630
اکتان: 10705 / 11535
بنزن: 9700 / 10105
استایرن: 9780 / 10190
روغن سوخت سنگین: 9550
روغن گرمایش خانگی: 10030


خوک ، شما آن را در Kcal ... آن را دیگر وجود ندارد (هاپ یک پیروئت :D )

اما بله ، در واقع 10.25 کیلووات ساعت در ساعت / لیتر (عملی تر) یا 12 کیلو وات ساعت در ساعت است

که ما را به حدود 2 x 600KW.h / Kg Kg / L / 10m² = 220 KW.H ep / m².an می رساند (من RT 118 را می مانم ... که به طور خلاصه بسیار دیوانه است)

اجازه دهید این را به DJUs گزارش دهیم:
در موآه در زمستان همیشه سردتر از T ° است که در نقشه آب و هوا نشان داده شده است (به طور متوسط ​​در هر شب تا 4 درجه سانتی گراد پایین تر ، در شب 20 تا 7 ژانویه -8 درجه سانتیگراد است ، در حالی که در Etampes در 15 کیلومتری دمای هوا -20 درجه سانتیگراد بود ..)
در مورد من ، نزدیکترین قرائت مربوط به DJU Orleans است ، یا در زمستان 2008/2009 = 2702 پایه DJU 18 درجه سانتیگراد یا 19 درجه سانتیگراد در داخل

DJU در پاریس 10٪ پایین تر است
DJU های امسال نیز 10٪ بیشتر از DJU های زمستان 2007/2008 هستند (گرم شدن شما گفتید؟ : Mrgreen: )
و برای اطلاعات آنها در Nice -50٪ است

به طور خلاصه،
تصویر
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 25/01/10, 14:24

و بنابراین ، نادیده گرفتن بازده نصب:

Bch = 24 x (حداکثر تلفات برای اختلاف 1 درجه سانتیگراد) x DJU / 1000

در مورد من:

26،000 = 24 x ضرر x 2702/1000
یا تلفات / درجه سانتیگراد = 400 W / ° C پایه 18 درجه سانتیگراد (19 درجه سانتیگراد)

و بنابراین با دمای 7 درجه سانتیگراد ضررهای نظری من:
400 x (19 - (-7)) = 10،800 وات

می دانم دیگ بخار من بازده دارد سالیانه 80٪ فاسد است
ضرر واقعی من در حدود 10،800 x 0.80 = 8600W خواهد بود

منسجم

و در دمای -20 درجه سانتیگراد: 12W به هر حال
وقتی فکر می کنم این یک دیگ 35Kw است که در زیر زمین نصب می شود : قشنگ: ، که من قدرت را به 18 کیلو وات برای افزایش خروجی کاهش دادم (به شعله شعله آبی مراجعه کنید)
https://www.econologie.com/forums/ameliorati ... t5172.html
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79111
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 25/01/10, 14:49

Capt_Maloche نوشت:برای PCI من واقعاً چک نکردم ، در واقع من تکه های شما را کپی کردم : قشنگ: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... s-534.html


بن اعداد "من" را سرزنش نمی کند: این اعداد خوب هستند و شما صبح روز دوشنبه را خواندید ... آیا گره سخت بود؟ : Mrgreen:

ره این مهندسین ... همیشه تقصیر دیگران! :D
ما نمی خواهیم آنرا پنیر درست کنیم!

سلام دیگ بخار شما هنوز آنقدر فاسد نشده است که آن را در شعله آبی قرار داده اید ، حداقل راندمان احتراق بسیار خوبی دارد! https://www.econologie.com/forums/ameliorati ... t5172.html

آیا می خواهید فایل صفحه گسترده را ببینید؟
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "املاک و مستغلات و ساخت و سازهای زیست محیطی: عیب یابی ، HQE ، HPE ، زیست محیطی ، زیستگاه طبیعی و معماری اقلیمی"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 98