خانه انرژی مثبت در Vendée - دفاتر

• نقل قول

تعادل کریستف » 29/10/08, 15:47

بن مخصوصاً اجاق گازهای گلوله ای (گران تر ، پر سر و صدا و مصرف کننده برق ... ما هیچ چیز بیهوده ای نداریم) که به 90 reach می رسد ... سپس Doc در مورد دیگ بخار "آب" صحبت می کند بنابراین ...

در اینجا یک جدول مقایسه ای دیگهای بخار چوب آورده شده است نوین: 4 از 10 دیگ بخار با 80٪ کارایی ندارند و فقط 3 از 10 دیگ بخار بیش از 91٪ را دارند



منبع: https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t6312.html

برای اجاق های چوبی 90٪ کارآیی ندارند: https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t6390.html

برای اجاق های گندله ، اکثریت به 90٪ نمی رسد: https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t6429.html

بنابراین اگر درستی درک کنم ، RT2005 گرم کردن چوب را به عنوان گرمایش مرکزی "منع" نمی کند؟

• نقل قول

تعادل Eric54 » 29/10/08, 19:14

• نقل قول

تعادل swift2540 » 29/10/08, 23:25

• نقل قول

تعادل Capt_Maloche » 30/10/08, 00:23

• نقل قول

تعادل کریستف » 30/10/08, 00:38

• نقل قول

تعادل Capt_Maloche » 30/10/08, 08:54

Eric54 نوشت:بنابراین وقتی می گوییم یک خانه منفعل به گرمایش احتیاج ندارد ... اشتباه است. شما حتی اگر از آن استفاده نکنید به آن نیاز دارید.

اوه ، شما در نصب یا نه سیستم گرمایشی آزاد هستید
در جنوب فرانسه بسیار امکان پذیر است
این به تحمل دما بستگی دارد

RT2005 به حداقل عملکرد نیاز دارد ، همین
گرمایشی نصب نکنید ، این حداکثر عملکرد است



تاف!

در یک لحظه ، بدون ذکر اینرسی یا انباشت انرژی ،

انرژی تأمین شده به یک فن 100٪ توسط اثر ژول بر روی موتور + توسط اثر ژول در تحریک هوا بازیابی می شود (ما آن را برای واحد های انتقال هوا محاسبه می کنیم)

به عنوان مثال در یک کامپیوتر شخصی ، هر چیزی که وارد می شود (انرژی الکتریکی) باید بیان شود
- توسط اثر ژول (رادیاتور / مقره ، گرمایش ، گردش هوا ...
- تابش مرئی (قرمز مادون قرمز ، طیف مرئی ...) که خود به محض برخورد با یک سطح باعث گرم شدن محیط می شود
- تشعشعات رادیویی (Wi-Fi ، انگلی) که در هر صورت به صورت تحریک مولکولی / اتمی با محیط ارتباط برقرار می کند ، بنابراین اثر ژول ، هرچند ضعیف باشد

جز این که با اصل اول ترمودینامیک در مقیاس ماکروسکوپی مغایرت داشته باشد ، غیر از این نیست

کوانتوم صحبت کردی؟

• نقل قول

تعادل کریستف » 30/10/08, 09:07

بله اما ... "کار" مفید را کجا قرار می دهید؟ من واقعاً نمی دانم چگونه آن را بگذارم ، من فکر نمی کنم کوانتومی باشد اما ... من فکر می کنم که درصد کمی از انرژی جذب شده توسط یک کامپیوتر در گرما پایان نمی یابد ...

گرافیکی که روی صفحه محاسبه و نمایش داده شده و بنابراین به "نور" مرئی تبدیل می شود ... فکر می کنید در نهایت گرما می شود؟ من نه ... چیز دیگری وجود دارد ...

برای یک لامپ نگه دارید این همان است: آیا نور ساطع شده در نهایت در گرما ظاهر می شود؟ ما همیشه می گوییم که یک لامپ "کلاسیک" دارای بازدهی شلخته ای است که 5٪ انرژی در نور تمام می شود ... این بدان معنی است که گرما نیست ... حتی در دراز مدت اگر؟

بالاخره حق با توست کوانتومی است ... ما اشتباه می کنیم! باید برویم روی Futura Science چند الاغ بزنیم ... آنها "می دانند!"

• نقل قول

تعادل Capt_Maloche » 30/10/08, 09:16

ARF!

اگر حتی 1 ثانیه غیرقابل تبدیل باشد (چه کسی ناپدید می شود؟) ، این بدان معناست که پرواز به "بعد" دیگری وجود دارد

به هر حال ، در دسترس ما نیست

• نقل قول

تعادل BHAM » 30/10/08, 09:27

• نقل قول

تعادل کریستف » 30/10/08, 09:32

Capt_Maloche نوشت:اگر حتی 1 ثانیه غیرقابل تبدیل باشد (چه کسی ناپدید می شود؟) ، این بدان معناست که پرواز به "بعد" دیگری وجود دارد

به هر حال ، در دسترس ما نیست

خوب فکر می کنم بخشی از انرژی الکتریکی که وارد کامپیوتر می کنید ... به نوری تبدیل می شود که به گرما ختم نمی شود ...

همان تلویزیون و هر لامپ ...

همانطور که می گویید: این (پایین ما) نیست ) مرحله! هنوز فکر می کنید ما می توانیم آزمایشاتی از این قبیل را پیدا کنیم: Whos / GFlops مصرف شده؟

مسلم است که اینتل و AMD چنین مطالعاتی دارند اما آیا آنها عمومی هستند؟