ذخیره سازی گرما در زمین تا خورشید

در مقایسه با یک نیروگاه هسته ای ، این فناوری بیش از یک میلیارد برابر ساده تر است !!!

همچنین بیش از یک میلیارد خطرناک تر است !!

خودم میتونم سوراخ کنم !!!

من حفاری دستی ارزان برای قطر کوچک را پیدا می کنم که در سوپرمارکت ها فروخته نمی شود ، اما توسط برخی از افراد در زمینه اقتصادشناسی برای چاه آب استفاده می شود

لوله PE برای 28 متر ، برای پنل های خورشیدی و داخل زمین 100 یورو هزینه دارد!

عایق بندی معمولی در خارج از حد کافی است !!

این برای ذخیره گرمای خورشید در داخل زمین زمین بسیار کم مصرف است.

اما بسیاری راه حل های پیچیده گران را دوست دارند !!

طبق معمول ، شما در مورد آنچه از دست داده اید پاسخ نمی دهید ...

به هر حال:

1) پیوند شما در مورد پروژه "انتشار صفر" نیست (زیرا آنها همچنین از گیاه گز استفاده می کنند).
2) این پروژه برای هیچ نوع ساختمانی قابل استفاده نیست.

(و بیشتر اوقات فراموش کردید که همه این نکات را ذکر کنید).

آخرین ، اما نه کم اهمیت ترین: نیروگاه هسته ای نیست "یک تکنولوژی پیچیده کاملاً جدید"، آن را از ... دهه پنجاه می آید و به جز ایمنی ، درک چندان پیچیده ای از یک بخار کنترل شده ندارد.

Obamot نوشت:طبق معمول ، شما در مورد آنچه از دست داده اید پاسخ نمی دهید ...

به هر حال:

1) پیوند شما در مورد پروژه "انتشار صفر" نیست (زیرا آنها همچنین از گیاه گز استفاده می کنند).
2) این پروژه برای هیچ نوع ساختمانی قابل استفاده نیست.

(و بیشتر اوقات فراموش کردید که همه این نکات را ذکر کنید).

آخرین ، اما نه کم اهمیت ترین: نیروگاه هسته ای نیست "یک تکنولوژی پیچیده کاملاً جدید"، آن را از ... دهه پنجاه می آید و به جز ایمنی ، درک چندان پیچیده ای از یک بخار کنترل شده ندارد.

همیشه همان جملات اشتباه:

(زیرا آنها از نیروگاه گاز نیز استفاده می کنند).

گاز کمکی برای گرم کردن خانه نیست ، اما فقط به عنوان مکمل آب گرم خورشیدی در زمستان ، حمام کردن ، زیرا ما از استفاده از آب فقط در 30 درجه سانتیگراد امتناع می کنیم ، که برای حمام کافی است.

www؛ dlsc.ca بسیار محتاط بوده است تا همه مشکلات مانند اوباموت ، جدا کردن گرمایش خانه ، بیشترین هزینه از آب گرم ، مخلوط نشود ، به طوری که با مخلوط کردن مشکلات کاملاً متنوع ، کار می کند و یک شکست نیست؟

خانه در زمستان و توسط آفتاب تابستان گرم می شود و این راه حل زیبا را رد می کند ، زیرا برخی از گازها برای تکمیل صفحه خورشیدی آب گرم استفاده می شود ، در صورت عدم وجود خورشید ، اوباموت کاملاً گمراه کننده و دروغ است.

EPR یک مارک جدید پیچیده برای امنیت است ، زیرا امنیت کامل با هر هسته ای غیرممکن است.

برعکس ، گرمای خورشیدی تابستان برای زمستان یک فناوری بسیار قدیمی است ، بیش از 20000 سال پیش که هوا بسیار سرد بود و اجداد ما در غارهای زیرزمینی استفاده می کردند ، بنابراین در دمای معتدل 13 درجه سانتیگراد در مقایسه با 20 درجه سانتیگراد در خارج از زمستان زندگی می کردند.

این روش همان است ، با ذخیره سازی گرمای خورشید برای زمستان در زمین ، با استفاده از انتشار گرما ، مانند یک مربع یا مسافت :

یک سال بیش از 3 تا 6 متر ، 100 سال فقط 30 تا 60 متر !!!

2) این پروژه برای هیچ نوع ساختمانی قابل استفاده نیست.

کاملا اشتباه است !!

زیرا ذخیره سازی در خارج از ساختمان ، در زیر پارکینگ ها ، جاده ها یا باغ ها انجام می شود ، بنابراین هر ساختمان قدیمی می تواند با این روش گرم شود با صفحات حرارتی خورشیدی در پشت بام یا هر مکان آزاد زیر آفتاب.

هیچ کاری برای ساختن این مورد در خانه های قدیمی من وجود ندارد ، فقط این که برخی از مواد برای حفاری ساده معمولاً یافت نمی شوند و زمان های لازم برای بهبود و ساده سازی وجود دارد ، و این موارد دیگر کار بیهوده ای است.

ایده های اشتباه مانع دیدن راه حل واقعی می شود.

علاوه بر این ، econologie با تبلیغ بدون پایان ترفند تقلب توربین های بادی Windeo ، درآمد کسب می کند !!

Dedeleco نوشت:از آنجا که ذخیره سازی در خارج از ساختمان ، در زیر [...] باغ [ها] انجام می شود

من فکر می کنم آنها می توانند ذخیره گرما را در زیر باغ شما ایجاد کنند ، مهربانانه بدون ایجاد مزاحمت برای کرم های خاکی ...!

پیش از این ددلکو نوشت:- "اما فقط پروژه ها ، اغلب بسیار گران قیمت ، و کامیون بزرگ قرمز تمام باغ من از خانه های قدیمی من را کاملا نابود خواهد کرد"
https://www.econologie.com/forums/post234179.html#234179

خنده دار نیست؟

PS: هیچ کس به نکات دیگر شما اهمیت نخواهد داد ، بنابراین ...

Obamot نوشت:"خیلی ممنون" برای کشتن موضوع Alerte.Schiste! (با قطع اکثر پست های من و چسباندن آنها در اینجا).

پیوندها برای صحبت در مورد ذخیره گرما در اینجا انجام شده است ،

این موضوع نباید موضوع گاز شیل را آلوده کند.

ساده

نتیجه را دیدید ...! مقدمه را بخوانید ... یعنی چه؟

چه چیزی مشترک است؟
- قیمت واقعی چاه ... دانستن بسیار جالب است.
- تکنیک نزدیکتر برای ساخت چاه چاه.
- تجهیزات مشابه مورد نیاز است.
- همان خطرات بالقوه.
- همان بدانید که چگونه ...

متاسفم اما من به خصوص در مورد Remundo موافق نیستم. اما مشکلی برای من نیست

تکنیک ها برای حفاری یک سوراخ زمین گرمایی مسکونی (عمق حداکثر 50 متر و عمدتا عمودی) و یک شبکه عظیم لوله های زیرزمینی (عمودی و افقی) (طول و عمق چندین کیلومتر و شکستن سنگ ها با مایعات خورنده فشار بالا) یکسان نیستند .

بنابراین مقایسه بین هزینه ها دشوار است ، فقط به این دلیل که اهداف یک چاه شکسته و یک حفاری زمین گرمایی کاملا متفاوت است.

اما موضوع تعاملی است ، به همین دلیل من این مورد را ایجاد کردم و علاوه بر این ، انگلیسی ما را بهبود می بخشد

@+

Remundo نوشت:تکنیک ها برای حفاری یک سوراخ زمین گرمایی مسکونی (عمق حداکثر 50 متر و عمدتا عمودی) یکسان نیستند

تا منطقه ...
حدس می زنم شما هرگز این موضوع را که توسط کریستف نیز ایجاد شده است ، نخوانید:
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html

از -20 متر تا -200 متر بادام زمینی است (به همین دلیل من در این مرحله با ددلکو مخالفم: فقط برای افزایش بین 12,5 درجه سانتیگراد تا 18 درجه سانتیگراد بسیار گران است. کافی نیست ، دلیل اینکه چرا به "پمپ حرارتی" نیاز دارد "کارآمد بودن ، و غیره ...).
EPFZ پیشنهاد 300 متر دارد. اما همچنین کافی نیست ، زیرا آنها خط مرزی هستند. برای اطمینان ، بهترین حالت بین 400 متر و 500 متر است.
و این نه برای یک کاربرد مستقیم زمین گرمایی ، بلکه برای پر کردن مجدد و افزایش دما در فصل گرم ، برای استخراج و بهره برداری از آن در فصل سرما است. بالای دما در زمستان ، پس از دو سال بهره برداری قابل دستیابی است (مانند شارژر باتری است ...)

Remundo نوشت:بنابراین مقایسه بین هزینه ها دشوار است ، فقط به این دلیل که اهداف یک چاه شکسته و یک حفاری زمین گرمایی کاملا متفاوت است.

خوب ، خوب ، اما من برای این مهم نیست. فقط من می خواهم یک برآورد داشته باشم: طبق یک کمپین بزرگ بازسازی خانه ها ، "قیمت اقتصادی" چیست. به عنوان مثال ، توسط یک دولت (در خواب دیدن خوب است ...) به مقیاس وسیعی کشیده می شود

Remundo نوشت:اما موضوع تعاملی است ، به همین دلیل من این مورد را ایجاد کردم و علاوه بر این ، انگلیسی ما را بهبود می بخشد

@+

... امیدوارم که برای بقیه ما دیر نشده باشد ...

این جمله کاملا اشتباه است:

از -20 متر تا -200 متر بادام زمینی است (به همین دلیل من در این مرحله با ددلکو مخالفم: فقط برای افزایش بین 12,5 درجه سانتیگراد تا 18 درجه سانتیگراد بسیار گران است. کافی نیست ، دلیل اینکه چرا به "پمپ حرارتی" نیاز دارد "کارآمد بودن ، و غیره ...).

لطفا نگاه کنید و بخوانید www.dlsc.ca یک راه حل مفید ، که اوباموت ، مطابق معمول با hiim ، آن را دقیق مطالعه نکرده است.

این گرمایش 52 خانه است (فقط خانه هایی که آب را گرم نمی کنند و آب آنها را نمی گیرند ، که این یک مشکل دیگر در مورد راه حل های رایگان دیگر است) بدون هیچ "پمپ حرارتی" و فقط با عمق 32 متر!

برای یک خانه قدیمی تنها می توانید در عمق 12 متر ، با سوراخ سوراخ با قطر کوچک با دستگاه خسته کننده دستی ، بدون تمام کامیون های قرمز بزرگ نشان داده شده و استفاده شده توسط Obamot ، که برای حفاری گاز بیش از صد کیلومتر زمین در ایالات متحده استفاده می شود ، محدودیت ایجاد کنید. !!

راه حل اوباموت ، معمولی برای بازیابی گاز ، بهترین راه این است که در طول قرن ها دیگر باغی نداشته باشید !!

یک راه حل ساده امکان پذیر است و اوباموت این راه حل ارزان را از دست داد.

من هرگز چیزی در مورد آن از دست نمی دهم ... حدس می زنم ، بنابراین ...

بارها و بارها ، شما به عنوان یک "داستان پایان ناپذیر" ادامه خواهید داد. یک محاسبه جدی ارائه دهید (این گونه تبلیغات این برند نیست) و ما می توانیم صحبت کنیم ...

- پروژه ای که گزارش می کنید برای خانه های معمولی به اندازه کافی کارآمد نیست (قبلاً دامنه کاربرد آن نوع خانه ها را بارها و بارها به زبان فرانسه هدف قرار داده ایم) ؛

- زیرا پیچیده تر است

- از انرژی فسیلی استفاده می کند (که من نمی خواهم) ، به خصوص اگر در خانه های غیرفعال اعمال شود ، که 98٪ از بازار امروز را نشان می دهد (طبق آمار رسمی) ؛

- به نظر من ساخت آن برای آنچه هست گران است. از آنجا که به محل ذخیره سازی نیاز دارد (برای گاز ، شیطان ، PAC یا هر چیز دیگری) خطرناک است و تقریباً همان هزینه مخزن مایعات Jenni است....>

- btw ، اگر بخواهید در هر دو سرمایه گذاری سرمایه گذاری کنید: تجهیزات معمولی و تجدیدپذیر ، معامله چیست؟ شما هزینه ها ، مشکلات بالقوه و همچنین استهلاک را برای یک وضعیت بدون سود برای سالها دو برابر می کنید.

- سرویس گران است (سوراخ ها را ضرب کنید ، همچنین مشکلات احتمالی را نیز ضرب می کنید) بنابراین نمی دانم چرا فقط در یک سوراخ چاه مشکوک هستید (با طرح دو لایه "U U").
- در بیشتر خانه ها ، سطح کافی برای نصب کارخانه جمع آوری ندارند.

- شما هرگز محاسبه مستقلی ارائه نمی دهید که ثابت کند واقعاً در چنین شرایطی کار می کند ؛

- علاوه بر این ، آنچه از نظر شما منصفانه نیست: شما هرگز خانه های جنی را به عنوان یک رقیب جدی و بهتر در نظر نگرفته اید ، زیرا این مفهوم دیگر از انرژی فسیلی استفاده نمی کند ، که باعث "انتشار صفر" و هزینه صفر در فصل سرد می شود.

- و نکته آخر اینکه ، آنها به اندازه کافی سود نمی برند - از کل سطح سقف موجود برای جمع آوری انرژی گرمایی خورشیدی - که باعث می شود من نسبت به کارایی بسیار مشکوک شوم (مخصوصاً برای یک پروژه کانادایی ، وقتی می دانید چقدر است سرد آنجا)

... بنابراین ، لطفا آن را متوقف کنید

تکرارهای خود را متوقف کنید ، پیوند خود را متوقف کنید ، بحث را متوقف کنید تا فقط به موضوعاتی بپردازید که یک طرفه آنها را مفید می دانید ، پستهای طولانی خود را که معنایی ندارند متوقف کنید ، سیل خود را متوقف کنید. همین الان متوقفش کن.

با تشکر !