اقتصاد در خدمت بوم شناسی ... یا عکس آن؟

کریستف نوشت :

اما من از این واقعیت که به نظر می رسد سودآوری (به معنای سود تجاری) ضمن کار خوب برای محیط زیست "ناسازگار" بود ، "شوکه شدم". حداقل این همان چیزی بود که به نظر من می رسید به عنوان "پایان نامه" ارائه شود .... پایان نامه ای که خوشبختانه توسط اکثر سخنرانان خنثی شد ...

شما یک نکته بسیار جالب و ابهام را مطرح می کنید که نیاز به تأمل دارد.
در نگاه اول پذیرفتن اینکه اقدام مثبت برای محیط زیست می تواند به معنای ساده باشد ، آسان است اتفاقاً با سود مالی برای نویسنده آن ؛ به طور کلی ، این تحلیل اخیر ارائه شده توسط نویسندگان خاص است که هزینه در نظر نگرفتن آسیب های زیست محیطی مرتبط با گرم شدن کره زمین و بالعکس ، منافع حاصل را برجسته می کند.
با این وجود ، با تمام دقت منطقی ، از لحظه ای که جستجوی سود فردی انگیزه اصلی است ، همزمانی این معیار با احترام به محیط زیست نمی تواند که تصادفی (هر دفعات بروز).
واضح است که اقدامات مثبت برای محیط زیست بیش از هر چیز باید این هدف را هدف قرار دهد. اگر دستیابی به سود از طریق تخریب طبیعت م (ثرتر باشد (در اینجا به عنوان طبیعت و طبیعت انسانی شناخته می شود) ، هدف دوم هرگز محقق نخواهد شد (و این البته موردی نیست مدرسه!).

در مورد جمله: "خوشبختانه این پایان نامه توسط بسیاری از سخنرانان خنثی شد... "

این فقط موفقیت بازیابی مفاهیم زیست محیطی را در خدمت رشد نشان می دهد. این یک تناقض است: تا زمانی که ایده های اکولوژیکی محرمانه بودند ، بی تأثیر بودند ، زیرا با بازاریابی جدید شناخته می شوند ، ارتقا می یابند و بنابراین عملیاتی می شوند ، آنها دیگر ایده هایی (اکولوژیکی) نیستند ، بلکه فقط شعار هستند!