7 € / ماه برای هر انسان در سال 20 برای انرژی سبز

انرژی های تجدید پذیر به جز برق خورشیدی یا حرارتی (بهforums زیر): توربین های بادی ، انرژی دریایی ، هیدرولیکی و برق آبی ، زیست توده ، بیوگاز ، انرژی ژئوترمال عمیق ...
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 13/06/10, 14:20

Did67 می نویسد
- این آشفتگی چیست ، "انرژی تولید شده 143 مگاوات خواهد بود" ؟؟؟ تا آنجا که من می دانم ، مگاوات یک قدرت است. ایضا برای EPR ...

- بنابراین ما قدرت ها را مقایسه می کنیم؟ یا مقادیر انرژی تولید شده را مقایسه می کنیم؟ و بعد در چه دوره ای؟ با چه نرخ در دسترس بودن؟ و همچنین ، با چه هزینه های عملیاتی؟

به طور خلاصه ، مقایسه قدرت با توجه به سرمایه گذاری ها بی معنی است ... تا آنجا که من می دانم ، خورشید حتی در لورن نیز شب و روز نمی درخشد (اتفاقا چه ایده ای برای قرار دادن آن در لورین؟)

و مقایسه تولید انرژی و سرمایه گذاری ها نیز مهم نیست. چون هزینه های عملیاتی اصلاً یکسان نیست! چه چیزی بیشتر ، بدون مشخص کردن چه مدت.


روزنامه نگاران از نظر ارقام دقیق نیستند ، ما نمی دانیم که این حداکثر قدرت است یا متوسط ​​در طول یک سال (عامل 3)، اما هسته ای با زباله هایی که به دلیل هزینه مدیریت آن صدها سال باقی مانده برای بچه های کوچک ما ، و به طور جدی تر و بدتر ، با سکوت کامل و دروغ به طرز چشمگیری ، دست کم گرفته می شود ، مردم را بیشتر مسخره می کند چرنوبیل جدید دیر یا زود اجتناب ناپذیر است زیرا مردان هرگز به طور کامل معصوم نخواهند شد !! (فاکتور تقریباً بی نهایت)

هنگامی که این حادثه ، غیرممکن (حتی از BP در لوئیزیانا غیرممکن) در نظر گرفته شود ، اتفاق بیفتد ، و پس از تخلیه در یک روز ، با تعداد غیرقابل محاسبه مرگ و میر (بیش از 40 سال) ، یک منطقه کاملاً آلوده را برای هزاره عقیم سازی کنید و یک قیمت اقتصادی حتی چشمگیرتر و عظیم تر ، که قرن ها از نظر اقتصادی باعث کشته شدن یک منطقه کل (به عنوان مثال لیون یا آلزاس ، دیگر مردم ، فرهنگ های بیشتر ، قیمت املاک و مستغلات به صفر کاهش می یابد !!), در این صورت هزینه واقعی هسته ای بی نهایت بالاتر از خورشیدی به نظر می رسد, اگر خیلی ثروتمند باشید ، خیلی دیر خواهد بود ، مجبور به ترک فرانسه برای خوردن غذای رادیواکتیو نمی شوید !!

سرانجام ، خورشیدی ، هنگامی که نصب شد ، در کنار انرژی هسته ای ، یک ضعف عملیاتی ضعیف دارد ، که با افزایش زمان آن مانند رادیواکتیویته ، زباله و فاجعه ، هزینه آن افزایش می یابد !!

چنین اظهاراتی با الهام از لابی هسته ای از طریق مطبوعات ، دیر یا زود با کور کردن فرانسوی ها ، مانند شترمرغ هایی که خطری نمی بینند ، ما را به فاجعه ای جبران ناپذیر می کشاند !!

در واقع آلمانی ها ، در مقابل انرژی هسته ای ، انتخاب مخالف فرانسوی ها را انجام داده اند و آنها نیروگاه های هسته ای نزدیک به الزاس را از نظر نور نمی بینند ، زیرا رادیواکتیویته مرز ندارد !!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 13/06/10, 20:40

Obamot نوشت:منظور شما احتمالاً این بوده است: "غیرمتمرکز"? 8)


خیلی برای من! ممنون اوباموت.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 14/06/10, 02:17

SEN-هیچ سن نوشت:نیروگاه های بزرگ خورشیدی فتوولتائیک توسعه یافته بی معنی است ، من فکر می کنم فتوولتائیک ذاتاً دستگاهی است که باید غیرمتمرکز باشد ...
اگر EDF واقعاً بخواهد کار خود را انجام دهد ، می تواند انرژی خورشیدی متمرکز را در منطقه جنوب توسعه دهد و جزایر خورشیدی را در مدیترانه ایجاد کند ...
ایده برای آنها ساخت انرژی های تجدیدپذیر است که بخش هسته ای را به خطر نیندازد.

کاملاً ، من دیدگاه شما را دارم. هر روز صحبت از پوشش ساختمانها و سقفها با فیلمهای فتوولتائیک در شهرها بیشتر است. این فال خوب است.

dedeleco نوشت:از طریق مطبوعات ، دیر یا زود با کور کردن فرانسوی ها ، مانند شترمرغ هایی که خطری را نمی بینند ، ما را به یک فاجعه جبران ناپذیر سوق دهد.

در واقع آلمانی ها ، در مقابل انرژی هسته ای ، انتخاب مخالف فرانسوی ها را انجام داده اند و آنها نیروگاه های هسته ای نزدیک به الزاس را از نظر نور نمی بینند ، زیرا رادیواکتیویته مرز ندارد !!


در واقع وقتی که خیلی انتقادی به آن نگاه می کنیم ، واقعاً اطمینان بخش نیست "اقدامات فرهنگی منطقه ای" از نظر پیشگیری و ایمنی. مثال: بی احتیاطی در دستفروشی نفوذ بین EADS ، ایرفرانس ، تالس و BEA در مورد مسئله پرتحرک پرواز 447! (توسط چندین رسانه نکوهش شد) با استفاده از ربات ها ، استراق سمع توسط ربات های زیر آب ، با لبه برش فناوری صوتی در ساختمانهایی با غوطه وری غیرقابل شنیدن ... و ما نمی توانستیم لاشه هواپیما را پیدا کنیم؟

اثبات زیبا از ناتوانی کامل! تصویری زیبا از بیهوشی و خطاپذیری انسان ... خوب ، من در اینجا متوقف می شوم ، خلیج مکزیک در فرانسه نیست .. : گریه:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
HIC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 995
سنگ نوشته : 04/04/08, 19:50
X 5




تعادل HIC » 14/06/10, 19:54

dedeleco نوشت:
600 میلیون برای 100 مگاوات.

6 یورو برای هر وات یا 6000 یورو برای هر کیلووات با هزینه های اضافی برای یک ابدیت 30 تا 50 ساله
برای تحقق اول منطقی به نظر می رسد ؟؟؟
با 2000 ساعت مینی در هر سال 30 سال طول می کشد تا با 0,1 یورو در هر کیلووات ساعت استهلاک شود !!
در کویر 3000 ساعت در سال است بنابراین در مدت 20 سال استهلاک می شود؟

حرارت خوب طراحی شده سریعتر قابل استهلاک است ؟؟؟

سلام dedeleco
برای اینکه به شما ایده ای از صحرا بدهد ،
باید بدانید که شاخص UV در سیریا 11 است.

یعنی معادل اشعه ماورا بنفش در فرانسه مون بلان

(UVc از 3000 متر ظاهر می شود)

در تابستان ، شما خودتان "تخم مرغ سرخ شده" را می پزید
روی کاپوت ماشین.

*****************DESERTEC = 8 کیلووات ساعت در مترمربع در روز*****************

یک مستند
Odeillo، the Tamed Sun (2002)

** http://www.canal-u.fr/producteurs/scien ... voise_2002 **
** http://www.science.gouv.fr/fr/telescien ... pprivoise/ **

(و به نظر من 10 کیلووات ساعت در مترمربع در روز در فضا است)

بعضی از آنها اغلب (حتی در اینترنت) بیرون نمی آیند : LOL
AReVOIR Hic
0 x
"اجازه دهید غذا دارو تو و دارو تو غذا تو" بقراط
"همه چیز دارای قیمت هیچ ارزش" نیچه
شکنجه برای Dummies
ممنوع برای بیان این ایده که زمینه شتاب است (مغناطیسی و گرانش)
و شما حق ثبت اختراع شکنجه روحی جلاد گزینه خود را دریافت موفقیت

برگشت به بخش "هیدرولیک، باد، زمین گرمایی، انرژی دریایی، بیوگاز ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 316