راندمان مکانیکی؟ تعریف؟ هذیان از ویکیپدیا؟

سلام من یک موضوع جدید برای مخلوط کردن آنچه که من شروع کردم آن را ایجاد می کنم
https://www.econologie.com/forums/la-voiture ... -2560.html

وقتی Bernardd انجام محاسبات عجیب و غریب انجام داد، من فقط فکر کردم او اشتباه است، در واقع او در wikipedia خواندن در مقابل آنچه که همه می دانند
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_%28physique%29

آیا تعریف عملکرد تغییر کرده است؟
اگر میخواهیم نسخه انگلیسی داشته باشیم، میبایست عملکرد خوبی که همه ما میشناسیم، برآورده کنیم
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermodynamic_efficiency
این کار جدید در ویکیپدیا در ماه مه 2007 معرفی شد

جایی که خطا است

من برای سایت دیگری جستجو کردم ... OUF هر کس همچنان مانند من حساب می کند، تغییری در تمام سایت های ترمودینامیک که من پیدا کردم، جز آنهایی که نسخه های ویکیپدیا هستند!

http://www-ipst.u-strasbg.fr/cours/ther ... incip2.htm
6.10)

* نشان داده شده است که چرخه کارنوت چرخه ای است که دارای حداکثر عملکرد است، هیچ چرخه دیگری از دستگاه ترمودینامیکی نمی تواند عملکرد بیشتری داشته باشد.

چرخه کارنوت یک چرخه ایده آل است و به همین دلیل است که تمام چرخه های واقعی با چرخه کارنوت که به عنوان مرجع کار می کند مقایسه می شود.

کارایی e هر چرخه به عنوان نسبت عملکرد این چرخه به عملکرد کارنو تعریف می شود:

کارایی یک چرخه: e = r / rc (با 0 <e <1)

http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/phy ... cours7.htm

http://www.thermodynamique.com/spip.php?article18

رابطه بین عملکرد واقعی و کارنو را "بازده انرژی" نامیده اند. مفهوم دقیق تری وجود دارد: Exergy.

با بهبود این کارایی، راندمان رانندگی یک ماشین بدون افزایش درجه حرارت در این ترمینال ها می تواند افزایش یابد. این برای به حداقل رساندن اصطکاک است، برای جلوگیری از ایجاد اختلال جریان و ممنوعیت شوک گرما.

سوال چه کسی اطلاعاتی در مورد این آشفتگی دارد؟ کلاهبرداری برای دیدن اینکه چه مدت یک خطا می تواند در ویکیپدیا باقی بماند یا واژگان جدید واقعا در جایی در آموزش استفاده شود؟

به عنوان یک دروغ گفتن به خوبی انجام می شود، زیرا همه صفحاتی که در مورد عملکرد صحبت می کنند همان روز توسط همان نویسنده اصلاح شده اند
12 مه 2007 Kropotkin 113

chatelot16 نوشت:آیا تعریف عملکرد تغییر کرده است؟
اگر میخواهیم نسخه انگلیسی داشته باشیم، میبایست عملکرد خوبی که همه ما میشناسیم، برآورده کنیم
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermodynamic_efficiency

و ترجمه "کارایی" در فرانسه با توجه به شما چیست؟

به طور موثر ، بازده با "کارایی ترمودینامیکی" به انگلیسی ترجمه می شود.

اما مقاله شما نقل قول را شامل نمی شود اما به بازده حرارتی بازگشت.

و این مقاله چه میگوید؟

"بازده حرارتی" گاهی اوقات به عنوان بهره وری انرژی نامیده می شود.

ما کارایی انرژی را پیدا می کنیم.

اما هیچ اثری از عملکرد ...

این تنها در موتورهای حرارتی است که 2 ادغام می شود.

فکر میکنم به هرحال انرژی زیادی برای شما کم نمی کند:

1 - این تعریف است. همه چیز باید هماهنگ باشد. برای من بخاطر محاسبات در مورد آن صحبت می کنم، تعریف را قبل از آن تعریف می کنم، بنابراین هیچ خطری وجود ندارد.

2- چیزی که باید توافق کنید همیشه این است که ما طبق تعریف داریم: عملکرد <1. حتی به همین دلیل است که ما هرگز در مورد کارایی یخچال صحبت نمی کنیم ، بلکه در مورد پلیس صحبت می کنیم ، زیرا مهندسان تبرید همیشه می خواهند برجسته باشند ؛-)

اما اگر آنها در مورد پلیس صحبت می کنند ، به این دلیل است که پلیس> 1 (وقتی کار به خوبی انجام شده باشد) ) و بنابراین نمی تواند یک بازگشت باشد

شما فکر می کنید می تواند توضیح دهد که عملکرد کمتر از 1 است، اگر شما عملکرد را به عنوان نسبت بین کارایی 2 تعریف نمی کنید، یکی از آن تعریف آنتروپی، برتر از دیگری است؟

از آنجا که بله، این واقعیت که عملکرد کمتر از 1 است، نتیجه یک آنتروپی است که در طول زمان تنها در یک جهت می رود.

هیچ وقت به جزئیات نرسید، اما بیشتر درباره اصطلاحات فکر می کنم ...

در مسابقات اتومبیلرانی یا ورزش موتور ، شنیدن در مورد "عملکرد خوب" برای موتوری که دارای قدرت خوبی است ، غیر معمول نیست و این باعث می شود که دورهای خوبی داشته باشید ... بدیهی است که این یک اصطلاح اشتباه است. برخی روزنامه نگاران نیز این خطا را تکرار می کنند. خواندن غیر معمول نیست: "این ماشین دارای یک موتور با بازده خوب است زیرا موتور در دور موتور به سرعت بالا می رود" باز هم، همه اشتباه است

اکنون این مفاهیم هیچ کاری برای انجام دادن ندارند (حداقل مستقیماً به این دلیل که می توانیم جزئیات مربوط به قدرت خاص یا قدرت خاص را که مربوط به بازده مکانیکی است اما هی ...) با کارایی مکانیکی بررسی کنیم اما ما بیشتر نوعی " بهره وری مکانیکی "... یا بهتر بگوییم یک" کارایی مکانیکی "، بله که منصفانه تر خواهد بود ... و در اینجا ما به اصطلاح انگلیسی "fficiency" (ترجمه تحت اللفظی عملکرد) برمی گردیم که در آن می تواند سردرگمی باشد؟

همچنین در موتور، بازده مکانیکی محصول چندین کارایی (چرخه، احتراق، پر کردن ...) + انتقال است اگر در وسیله نقلیه عمل کند.

برای اینکه حتی واضح تر باشد:

- بهره وری واقعی انرژی چیزی است که توسط اندازه گیری به دست می آید؛

- کارایی تئوری انرژی کارایی چیزی است که ما می دانیم که چگونه مدل، و یا گاهی اوقات آنچه که ما می خواهیم مدل.

- کارآیی نسبت بین بهره وری انرژی واقعی و تئوری 2 است، و این نشان می دهد که تخمین های غیرمولد شده.

از آنجا که بسیار نادر است برای فراموش کردن مدل به دست آوردن ؛-)

این برای موتور تفکیک پذیر بسیار مشهود است، زیرا کار مکانیکی واقعی به دست آمده همیشه کمتر از کار مکانیکی حداکثر است که کار ایزوترمال برگشت پذیر است.

و عملکرد یک نسبت بین 2 است، زمانی که ما با مدل سازی ایده آل ایده آل مناسب هستیم.

اما بهره وری با توجه به انرژی ورودی، که در مخزن است، محاسبه می شود. این اصطلاح در محاسبه عملکرد، با بازی ساده سازی در یک گزارش، از بین می رود.

البته کارایی کلمه با انواع معانی دیگر در موارد دیگر مورد استفاده قرار می گیرد ... و برای جلوگیری از سردرگمی به اندازه کافی سخت است، اما فکر کردم که در ترمودینامیک و فیزیک، واضح بود! اگر ترمودینامیک در حال حاضر با تعریف 2 مخالف باشد، ما هرگز فراموش نخواهیم شد

من نمونه ای از موتور بخار را تکرار می کنم
با واژگان قدیمی:
عملکرد واقعی 9٪
عملکرد نظری محاسبه شده با دمای 10٪ (عملکرد کارنوت)
درک نسبت از عملکرد نظری 90٪

با واژگان wikipedia آن خواهد بود
بهره وری واقعی 9٪
بهره وری انرژی نظری 10٪ (کارائی کارنو)
بازده 90٪

این اجازه می دهد تا محصول 90٪ را به دست بدهیم که در کل نسبت مصرف و تولیدی که همه به آن عادت کرده اند نیست، اما نسبت بین ماشین واقعی و مدل ماشین کامل

چون sadi carnot همه چیز را در 1824 توضیح داد که این کلمه روشن بود ... به جز اینکه همه چیز در wikipedia در May Xnumx بازنویسی شد!

به جز صفحه ای از زندگی sadi carnot که در آن او هنوز جرأت نمیکند که هر بار تغییر کند یا عملکرد کلمه وجود داشته باشد

ضروری است که مبدأ این تغییر را پیدا کنم که من فقط می بینم توسط ویکیپدیا و برنارد استفاده می شود در حالی که همه سایت های دیگر با علامت گذاری معمول ادامه می دهند