این خودرو از آینده

Remundo نوشت:... آنچه مرا شوکه می کند این است نه خیلی ترکیب دیزل / الکتریکی ، بلکه تایپ کردن ، همیشه بی شرمانه و بیش از حد نسبت به مخزن 2 تن با حرارت 200 Ch.

پس چرا ؟ دیزل / هیبریداسیون الکتریکی در یک وسیله نقلیه سنگین بیشتر از یک وسیله نقلیه سبک توجیه می شود.

علاوه بر این ، وسایل نقلیه هیبریدی دیزلی / الکتریکی که در حال حاضر وجود دارد ، همه خودروهای سنگین هستند ، به عنوان مثال با خودروی زرهی آمریکایی RST-V :



دیتو با هیبریدهای دیزلی / الکتریکی از مرسدس ، هینو ، ایسوزو و دیگران ، همه آنها وسیله نقلیه سنگین هستند.

Remundo نوشت:

لئو ماکسیموس (Maximus) نوشت:

Remundo نوشت:... آنچه مرا شوکه می کند این است نه خیلی ترکیب دیزل / الکتریکی ، بلکه تایپ کردن ، همیشه بی شرمانه و بیش از حد نسبت به مخزن 2 تن با حرارت 200 Ch.

پس چرا ؟ دیزل / هیبریداسیون الکتریکی در یک وسیله نقلیه سنگین بیشتر از یک وسیله نقلیه سبک توجیه می شود.

در واقع ، این یک فناوری قدیمی است ... از SNCF

خوب چی ....؟ این خوب نیست ؟

RST-V جایگزین هامر است. این موتور دارای 4 موتور 50 کیلوواتی است ، باتری نوع Li-Ion توسط Saft فرانسه تأمین می شود:

http://www.youtube.com/watch?v=vK4GvZZc70A

Remundo نوشت:

لئو ماکسیموس (Maximus) نوشت:...پس چرا ؟ دیزل / هیبریداسیون الکتریکی در یک وسیله نقلیه سنگین بیشتر از یک وسیله نقلیه سبک توجیه می شود.

در واقع ، این یک فناوری قدیمی است ... از SNCF

مدتهاست که من شک دارم که بهینه سازی جرم واگن ها در رابطه با میزان بار آنها بسیار اغراق آمیز است. من فکر می کنم که صرفه جویی باید در این موقعیت و همچنین در آیرودینامیک قابل توجه باشد ...

برای پاسخ به حداکثر، مشکل همه این مفاهیم از این واقعیت ناشی می شود که به ما به طور سیستماتیک وسایل نقلیه 2 تنی برای حمل و نقل از 1 تا 5 نفر پیشنهاد می شود در حالی که تقسیم این توده با ضریب 2 به 3 ... با کاهش هزینه اقتصادی و زیست محیطی همراه با ...

اوه ، آیا این فقط مسئله سودآوری (مصرف / پیچیدگی + هزینه اضافی / طول عمر ...) نیست؟

به همین دلیل احتمال پدیدار شدن دیزل برقی در اتومبیل های کوچک بسیار کم است ...

برای اینکه 5000 یورو از هزینه اضافی هیبرید با مصرف 1 لیتر در صد کمتر در مثلاً 100 یورو در هر لیتر سود کسب کنید ، باید 1.4،360 کیلومتر مسافت را طی کنید!

به عبارت دیگر ، با قابلیت اطمینان فعلی اتومبیل ها: هرگز ...

بنابراین تنها یارانه هایی وجود دارد که می تواند این سود را رقم بزند ...

در اینجا یک خلاصه خوب از ما است forum :

Remundo نوشت:چندین اظهار نظر؛

1) لازم است هیدروکربن ها ، دیزل ، بنزین ، اتانول را رها کنید ... مگر در مواردabsolue نیاز. عبور از فرانسه به یک دلیل به یک دلیل معتبر یکی از آنهاست.

2) آنچه مرا شوکه می کند این است نه خیلی ترکیب دیزل / الکتریکی ، بلکه تایپ کردن ، همیشه بی شرمانه و بیش از حد نسبت به مخزن 2 تن با حرارت 200 Ch.

PSA بهتر است قرار دهید دیزل کوچک با بهترین مشخصات مصرفی ، 10 کیلووات کوچک شده است (من می توانم تزریق مستقیم 3 سیلندر را ببینم) ، با کشش الکتریکی خوب 60 کیلووات بتن که قله ها را مدیریت می کند ... تقویت و متنوع کردن بسته باتری، SCx را پایین بیاورید ، و غیره ...

3) مفهوم محور حرارتی و محور الکتریکی ، خوب است که 4X4 را بازی کنید ، اما صادقانه بگویم چه کسی به 4X4 در میان مشتریان این SUV نیاز دارد؟ کمتر از 5٪ مطمئناً

4) بارها و بارها دامپرهای حرارتی ، فقط کمی ضد زیست محیطی با کلمه "ترکیبی". مهندسان بسیار خوب کار کردند. نوآوری در این اتومبیل وجود دارد اما طبق معمول مشخصات آن بوی روغن و زباله می دهد

از این رو این س :ال مطرح می شود: ما به طور جمعی چگونه فرصت های موثر عمل را از دست می دهیم؟

در سریال "ما تعجب می کنیم ..."

ما تعجب می کنیم (اما نه ما ) در مقابل هیولای 2 تنی که 6 لیتر ، شاید 5 کمک به بازاریابی ، یا حتی 4 کمک به تقلب ² لیتر مصرف می کند ... در حالی که ما باید 2 یا حتی 1,5 لیتر و مطمئناً رانندگی کمی کمتر را مصرف کنیم: http://www.enviro2b.com/2011/03/09/co2- ... e-en-2050/

به همین ترتیب ، تولیدکنندگان هواپیماهای ما قصد دارند حمل و نقل هوایی را در سال 2050 چهار برابر کنند در حالی که هدف CO2 به وضوح مشخص شده است: تقسیم مصرف ما بر 4 (نگاه کنید به پیوند بالا).

میشل

یادآوری: همانطور که همه ما بارها ذکر کردیم ، با فناوری معادل ، نور همیشه بسیار مقرون به صرفه تر از سنگین است (نگاه کنید به سند "اتومبیل های بهینه شده 2" http://www.hkw-aero.fr/energies.html )

میشل کیفر نوشت:.... ما باید 2 یا حتی 1,5 لیتر را هدف قرار دهیم ...

کاملاً ، اما باید توجه داشت که 3/4 سوخت در شهرها مصرف می شود و اضافه می شود که این نسبت سال به سال در سراسر جهان در حال افزایش است ، چرا؟ زیرا ما بیشتر و بیشتر ساکنان شهر هستیم.

بنابراین ما به وسیله نقلیه ای نیاز داریم که "2 یا حتی 1,5 لیتر" مصرف کند در شهر. رنو وستا 2 را مستثنی می کند زیرا در شهر است 4,25 لیتر با یک نفر در کشتی این عملکرد وحشتناکی است.

هنوز هیبریدها ، به ویژه هیبریدهای پلاگین وجود دارد.

این یک بحث بی پایان است ... کوچک سازی ، هیبریدی ، الکتریکی ، VCR / MCV (MCE5) ... این مسئله اساسی را تغییر نخواهد داد نسبت بار ناخوشایند به کل بار برای همه اتومبیل های شهری ...

پس دوچرخه چطور؟ آیا بر اساس این معیار بهترین راه حل سازگار با محیط زیست برای شهر نیست؟

کمبود جا برای خرید؟ یک گاری بگذار ...

در غیر این صورت اسکوترهایی وجود دارد ... موتوری یا غیر ... اما ما در حال نزدیک شدن به مفهوم (بد) اتومبیل های جداگانه هستیم ...

به طور خلاصه ، دوچرخه سواری باعث می شود شما ورزش کنید ، از سلامتی بهتری برخوردار هستید ، از ایمنی کلاه ایمنی کمتری برخوردار هستید ، استرس شما کمتر است ... بنابراین مردم از چه چیزی می پرسند؟

برخی کمبود شرکت "همه خودرو" را کمی ارزیابی کرده اند: https://www.econologie.com/forums/faire-plus ... 10113.html

دوچرخه ؟ البته. نسبت بار / کل بار جابجا شده بسیار خوب است ، زنده باد دوچرخه! اما نمی تواند کاملا جایگزین خودرو شود. اگر دوچرخه سواری را دوست نداشتم ، هر روز 3 دوچرخه نخواهم داشت و تمرین می کنم ، اما دوچرخه سواری بسیاری از مشکلات کاملاً حل نشدنی است. این یک بحث دروغ است.