چشمه های مرموز از اثر دوباره بجایی RE

dedeleco نوشت:شما بسیار خوش بین هستید ، که به طور اجتناب ناپذیری در هزاره بعدی سطح دریا را برای کودکان و نوه های 70 متری خود بالا ببرید !!!
دقیقاً به همان اندازه اجتناب ناپذیر ، مثل صعود 120 متری بین 15000 تا 7000 سال پیش !!!

اوه ، آیا این موضوع موضوعی نیست؟

+ 10٪ برای هر درجه رقمی است که در مجله اعلام شده است. اما ما در واقع بیشتر اوقات از 7٪ صحبت می کنیم. و همانطور که کریستف می گوید ، این مقدار بسته به مورد می تواند تغییر کند.

فیل نوشت:2) تا حدی نادرست است ، به ویژه از آنجا که هزینه های خاصی قبل از اقتصاد است: عایق بندی خانه ، تغییر دیگ بخار ، خرید وسیله نقلیه جدید و غیره

اکثر مردم فقط در صورت سرمایه گذاری بالاتر ، سود بیشتری می دهند و در نتیجه سود بیشتری کسب می کنند که در ... CO2 یا دیگر سرمایه گذاری می شود. مثال: آنها به خود اجازه می دهند در تعطیلات یا بیشتر اوقات کمی جلوتر بروند.
این اثر برگشتی است ...

فیل نوشت:اما از طرف دیگر ، بهتر است برخی (به عنوان مثال چینی ها) را ترغیب کنیم محصولات جامد تری تولید کنند ، بنابراین گران تر شوند. آنها با سود بیشتر فروش کمتری دارند: معادله را می توان به صورت برنده تعادل برقرار کرد.

چرا مثلاً اگر تقاضای اروپایی ها وجود دارد ، چینی ها را ترغیب به تولید متفاوت کرد؟ بهتر است خلاف این عمل را انجام دهیم و اروپاییان را به مصرف جامدتر تشویق کنیم.
اما آیا مصرف جامد بیشتر به انرژی و مواد بیشتری احتیاج ندارد؟

مصرف خوب برای زمین ما خیلی خوب نیست ، آیا بهتر نیست که خدمات مصرف کنیم. مثال: ماساژ برای استراحت

sspid 14 گفت (با دلیل)

بهتر است خلاف این عمل را انجام دهیم و اروپاییان را به مصرف با قاطعیت بیشتری ترغیب کنیم.
اما آیا مصرف جامد بیشتر به انرژی و مواد بیشتری نیاز ندارد

به نظر من به دلیل تماس قیمت بسیار دشوار است: بسیاری از مردم:

یا بخرید زیرا قیمت بسیار کمی به آنها ارائه می شود
یا ارزان ترین بخرید زیرا پول زیادی ندارند

اما ، با فرض اینکه محصولات ارزان قیمت گران تر هستند زیرا از استحکام بیشتری برخوردار هستند ....

شما رقابت (سالم) را احیا می کنید و ما برای معیارهای دیگر خرید می کنیم: زیباتر ، مناسب تر ، و غیره

گفته شد ، اروپایی ها گاهی اوقات دیوانه هستند: برای عملکرد برابر ، یک میکروفون نویمان (KM140) مطمئناً بهتر از یک Behringer (C-2) است اما 30 برابر گران تر است! و نه خیلی قویتر.

اوه ، آیا این موضوع موضوعی نیست؟

خیر ، با توجه به اینکه ما می خواهیم رشد CO2 را کاهش دهیم و در واقع با این مشاهده غیرممکن است:

تمام پولی که در انرژی صرفه جویی می کنیم ، آن را در جای دیگری هزینه خواهیم کرد ... و از آنجا که هر هزینه بر محیط و منابع تأثیر می گذارد ... این یک حلقه است که می تواند بسیار شرور باشد ...

و با این شرور ، CO2 منفجر می شود تا سطح دریا بالا برود ، به طور نسبی ، هرگاه از آستانه عبور کرد ، که ضعیف تعریف شده است ، اما کم است ، زیرا آب و هوای زمین بیشتر و بیشتر است ، در طی میلیون ها سال گذشته !!!

اثر بازگشت نه خوش بینانه است و نه بدبینانه ... این یک مشاهده است که با وجود تلاش برخی ، متوقف کردن اینرسی این رشد CO2 کاملا دشوار است. در بهترین حالت آلودگی جابجا می شود ...

به عنوان مثال ، اگر بلژیک موفق به کاهش این واردات نفت شود ، این به نفع چینی هایی خواهد بود که می توانند مصرف بیشتری داشته باشند.

تا زمانی که تغییر عمیقی در این جامعه ایجاد نشود ، این روند رو به افزایش است.

شخصاً ، من طبیعتاً خوش بین هستم و به خودم می گویم که این روزی تغییر خواهد کرد * (امیدوارم خیلی دیر نباشد) و روزی که این کاهش ظاهر شود ، جنبشی ایجاد می شود که باعث کاهش سریعتر آن می شود. اما گاهی اوقات وقتی دنیای اطرافم را می بینم ، به خودم می گویم تعداد زیادی از آنها هستند که لعنتی نمی دهند.

* به نظر من این تغییر هنگامی اتفاق می افتد که روغن کمیاب و گران شود ...

شما هنوز هم می توانید پول خود را "بهتر" خرج کنید ، به عنوان مثال با خرید محصولاتی که احترام بیشتری برای انسان (شرایط کار) و محیط زیست (آلودگی) دارند که اغلب گران ترند.

ما همچنین می توانیم "کمتر کار کنیم تا بیشتر زندگی کنیم".

aerialcastor نوشت:ما همچنین می توانیم "کمتر کار کنیم تا بیشتر زندگی کنیم".

اما همانطور که در جامعه ما "زندگی کردن" به "مصرف کردن" تشبیه شده است ...
... و اینکه مصرف خلا وجودی را پر نمی کند
... این کاری نیست که مانع زندگی شما شود
... منصفانه است که زندگی را یاد نگرفته ایم

1+ (000 ...) به هر دوی شما *

بدون شک برای بعضی از کشورها این است که قانونگذار می خواهد تولید انرژی افراد را بخرد ... بنابراین راهی برای تنظیم مصرف انرژی با قیمت وجود دارد.

سپس به مقیاس تعرفه هندسه متغیر نیاز دارد.
زیر یک سهمیه خاص ، انرژی برای هر فرد ارزان تر است ، فراتر از مقدار نمایی. حتی اگر از طرف دیگر ، مالیات گرفتن از فردی که قبلاً تلاش کرده است تا انرژی خود را تولید کند یا انباشته کند ، ناعادلانه خواهد بود (در واقع پیدا کردن عدالت در عمل چندان آسان نیست ...)

زیرا می توان گفت که این به معنای دادن حق آلودگی به ثروتمندان و ایجاد شکاف اجتماعی با توجه به مصرف انرژی است. اما این استدلال سقوط می کند ، زیرا در حال حاضر چنین است (کسی که دارای ظرفیت مکعب بزرگ ، 4 4 XNUMX حریص و غیره باشد ، بیشتر مصرف می کند ، اما او لزوماً هزینه بیشتری پرداخت می کند ، و هرکسی توان لازم برای "این نوع وسیله نقلیه را بدست آورید) ... در آنجا ما می توانیم با اضافه مالیات دادن به هرچیزی که منشا فسیلی یا هسته ای دارد ، قیمت را تشخیص دهیم.

از این منظر ، انگیزه بزرگی برای انجام کارهایی برای صرفه جویی در انرژی ، یا حتی برداشت / تولید انرژی خواهد بود.
بنابراین ، کسی که انرژی خود را تولید می کند تا سهمیه (برای اینکه به او اجازه دهد استثناiate خود را استهلاک کند) چیزی پرداخت نمی کند.

اما مهمتر از همه ، این مسئله آموزش است ... دقیقاً!
برای بسیاری از ما به ذهن ما خطور نمی کند که بیشتر مصرف کنیم زیرا رایگان است ، ما فقط به این دلیل که به آن نیاز داریم استفاده می کنیم و پس از آن هزینه ها را بررسی می کنیم ، درست است؟

* PS: من همچنین گفته Aerialcastor را خیلی دوست دارم.

کریستین نوشت:

aerialcastor نوشت:ما همچنین می توانیم "کمتر کار کنیم تا بیشتر زندگی کنیم".

اما همانطور که در جامعه ما "زندگی کردن" به "مصرف کردن" تشبیه شده است ...
... و اینکه مصرف خلا وجودی را پر نمی کند
... این کاری نیست که مانع زندگی شما شود
... منصفانه است که زندگی را یاد نگرفته ایم

اساساً ، در واقع ، رفتار ما بسیار احمقانه است. آزمون تهویه مطبوع برگشت پذیر را در یک فضای عمومی جمعی (جایی که اشخاص علاقه مند هزینه نمی کنند) انجام دهید. شما zapette (کنترل از راه دور) را بسته بندی می کنید

بدون شک:

الف) در تابستان: تهویه مطبوع در وضعیت تهویه هوا قرار دارد ، دما 19 یا 20 درجه را نشان می دهد

ب) در زمستان ، تهویه مطبوع در حالت گرم شدن است ، دما 25 درجه را نشان می دهد ...

برای من توضیح دهید که با چه روحیه قابل توجهی از انقباض جمعی ، ما در تابستان 19 درجه اما در زمستان 25 یا 27 نیاز داریم ؟؟؟؟

اکنون ، عجله می کنم و اضافه می کنم که هیچ کس نباید احمق باشد ... دفتر کار من به 27 درجه صعود می کند (پس از آن ، من در ناراحتی قلبی هستم) و تا 21 درجه گرم می شود (علی رغم "پا سرد" مداوم و دردناک به دلیل مسدود کننده های بتا ...). و هنگامی که من با C1 خود به جای C5 رانندگی می کنم ، سعی می کنم با چالش شخصی کمترین مصرف را داشته باشم ... و مصرف را تقریباً بر دو تقسیم می کنم (حدود 5 لیتر LPG معادل 4 لیتر بنزین در 100)

به طور جدی تر: ما می توانیم مصرف کم انرژی (و انتشار COXNUMX کم) را جایگزین مصرفی کنیم که با بودجه ثابت است. فقط یک مثال: سوختن سوخت در دیگ بخار یا ساختن تراس چوبی با صرفه جویی حاصل از تعویض گلوله ، این خنثی نیست ...

من فکر می کنم که بازگشت به میزان زیادی به انگیزه بستگی دارد: وقتی همه مباحث مربوط به "سودآوری" یک راه حل گرم شده در مقایسه با چنین راه حل دیگری را می خوانم ، ما در حال حاضر با "پول" خالص هستیم ... جای تعجب نیست که بازگشت یا در پایان! گرمایش "شر ضروری" است نه فعالیتی که با سودآوری آن قضاوت شود !!! اگر انگیزه این باشد که "کمتر بد" باشد ، یکسان نیست.

به طور جدی تر ، اگر مصرف کل در حالی که هر خانه مصرف کمتری دارد افزایش یابد ، به این دلیل است که تعداد ما بیشتر است ...

Did67 نوشت:بدون شک:

الف) در تابستان: تهویه مطبوع در وضعیت تهویه هوا قرار دارد ، دما 19 یا 20 درجه را نشان می دهد

ب) در زمستان ، تهویه مطبوع در حالت گرم شدن است ، دما 25 درجه را نشان می دهد ...

برای من توضیح دهید که با چه روحیه قابل توجهی از انقباض جمعی ، ما در تابستان 19 درجه اما در زمستان 25 یا 27 نیاز داریم ؟؟؟؟

این را می توان توضیح داد EN PARTIE با این واقعیت که درجه حرارت نمایش داده شده تمام عوامل احساس رفاه را در نظر نمی گیرد:
- دیوارها ، پنجره ها ، ... غیر عایق بندی شده در زمستان سرد می شوند -> احساس سرما توسط دیوارهای سرد
- پیش نویس سرد در حالی که در تابستان گرم است.
- درجه رطوبت نیز می تواند متفاوت باشد.
- ...