جوانب مثبت و منفی از اتومبیل های برقی

اتومبیل، اتوبوس، دوچرخه، هواپیما الکتریکی: تمام حمل و نقل الکتریکی است که وجود دارد. تبدیل، موتور و الکتریکی برای حمل و نقل ...
آواتار د l 'utilisateur
درشت دستور
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6515
سنگ نوشته : 04/12/08, 14:34
X 1637




تعادل درشت دستور » 25/10/11, 16:32

با خالصی از ردپا ، به شما امکان می دهد شب هنگام با اتومبیل خود رانندگی کنید و چیزی در حدود 3000 وات برای 10 تا 12 ساعت تولید خورشید داشته باشید ...
بد خط خورده است ... چه موقع تولید پانل های PV بدون رد پا ... خیلی خوب ... خیلی بد خط خورده ... لیتیوم .... خیلی خیلی خیلی بد خط خورده ....
من شخصاً فکر ماشین الکتریکی را به عنوان یک گزینه جالب برای کاربردهای خاص حفظ می کنم اما نه به عنوان راه حل ...
0 x
تنها چیزی که امن در آینده است. این است که ممکن است شانس است که آن را به انتظارات ما مطابقت وجود دارد ...
RIAZ
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 391
سنگ نوشته : 04/10/08, 10:21
محل سکونت: شوله
X 2




تعادل RIAZ » 25/10/11, 17:32

yannko نوشت:RIAZ ، قدرت واقعی EV ، در واقع قابل تجدید است ، این تنها چیز فوق العاده ساده است که از انرژی های تجدید پذیر قابل اجرا است (بدون نیاز به تغییر شکل شیمیایی ، و غیره و غیره ...).


بله ، همه ما موافقیم ، در سال 2050 ما برای همه فعالیت های خود 100٪ قابل تمدید خواهیم بود ... در غیر این صورت ، ما از انتقال عبور خواهیم کرد و سپس به آنجا خواهیم رسید ...
در این صورت بهترین بردار انرژی برای ماشین برق است ، مطمئن نیستم ، اما برای پیش بینی خیلی زود است (اگرچه ...). توجه داشته باشید که الکتریسیته چرخها از واکنشهای شیمیایی ناشی می شود که تسلط آنها بر آن لزوماً آسان نیست.

اما در این بین ، برای کاهش مصرف انرژی و انتشار CO2 در اسرع وقت و ایمن ، باید استفاده و طراحی اتومبیل را منطقی کنیم ...

ما مورد توجه این نوع اهداف قرار نمی گیریم ، دلیلی ندارد که نسبت به موارد قدیمی کمتر کار کنیم ...
سند آموزنده ای را مشاهده کنید که به ویژه مربوط به تاریخ فوق العاده MATHIS 333 و پروژه های اخیر و امیدوار کننده تولید کنندگان ملی ما است: http://dl.dropbox.com/u/21200351/auto-e ... ACTION.pdf

MATHIS 333 یک نوه بزرگ دارد ، این APTERA است: http://www.aptera.com/look.php

LOREMO LS معیارهای ماشین هوشمند را حتی به دلیل همه کاره بودن بهتر ، برآورده می کند: http://www.loremo.com/englisch/02der02_varianten.htm
حتی یک نسخه الکتریکی نیز وجود دارد که 6 تا 8 کیلووات ساعت در 100 کیلومتر مصرف می کند. این نسخه پس از LS وارد شد ، باید کمک هزینه ای برای انتخاب در پیشخوان اروپا باشد ...
0 x
از لحاظ آینده، آن است که آن را پیش بینی، اما به آن را فعال نمی (آنتوان دو سنت اگزوپری)
آواتار د l 'utilisateur
Cuicui
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3547
سنگ نوشته : 26/04/05, 10:14
X 6




تعادل Cuicui » 25/10/11, 19:34

RIAZ نوشت:بله ، همه ما موافقیم ، در سال 2050 ما برای همه فعالیت های خود 100٪ قابل تمدید خواهیم بود ... در غیر این صورت ، ما از انتقال عبور خواهیم کرد و سپس به آنجا خواهیم رسید ...
در این صورت بهترین بردار انرژی برای ماشین برق است ، مطمئن نیستم ، اما برای پیش بینی خیلی زود است (اگرچه ...).

در حال حاضر ، یک ماشین الکتریکی می تواند دارای مشخصات زیر باشد:
در یک مدل دیزلی بازار انبوه ،
- موتور را با یک موتور دیزل کوچک 40 اسب بخار بهمراه ژنراتور جایگزین کنید و به عنوان توسعه دهنده دامنه عمل کنید
- چرخ ها را با 4 موتور چرخ الکتریکی 25 اسب بخار تعویض کنید
- یک بسته باتری بگذارید که حداقل 30 کیلومتر برد داشته باشد.
برای سفرهای کوچک فقط از باتری های شارژ شده در شبکه برق استفاده کنید. برای مسافت های طولانی ، دیزل با سرعت مطلوب خود باتری ها را دوباره شارژ می کند.
با احیای مجدد تحت ترمز ، دامنه بین هر سوخت گیری می تواند بیش از 2000 کیلومتر باشد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
yannko
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 286
سنگ نوشته : 24/11/08, 22:44
محل سکونت: پراگ، جمهوری چک
X 2




تعادل yannko » 25/10/11, 21:10

نه خوب این درست است که من کمی بیش از حد مشتاق هستم و دور می شوم : Mrgreen: اما با این حال ، با همان SUV مواجه است ، درست است که نشان دهنده بادام زمینی است که ناگهان پانل خورشیدی VE + را به خود اختصاص داده است. سرانجام ، شما باید برق داشته باشید که بدیهی است ... ما می توانیم مواردی مانند چوب خورشیدی یا سایر موارد را تصور کنیم ، فقط در صورت لزوم می توانیم رانندگی کنیم.

مشكل موتورهای تزریق مستقیم مدرن (من بخصوص به بنزین می اندیشم) این است كه آنها در مقایسه با كاتالیست های تزریق غیر مستقیم قدیمی و 3 طرفه مقدار زیادی ذرات و NOx را آلوده می كنند.

ماکرو ، با استفاده از مشعل کرول ، وسیله ای برای سوار کردن چیزی برای تولید برق ندارید : Mrgreen: ؟ در غیر این صورت من یک GPU OCCAZ برای فروش (سهام نیروی هوایی ایالات متحده) مشاهده کرده بودم ، این یک توربین گازی 10 کیلوواتی بود که از شدت ولتاژ 24 ولت خارج می شد ، می تواند با سوزاندن این کار را انجام دهد روغن برای شارژ مجدد EV ها نیست : Mrgreen: ?
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Flytox
مدیر
مدیر
پست ها: 14141
سنگ نوشته : 13/02/07, 22:38
محل سکونت: بایون
X 839




تعادل Flytox » 25/10/11, 22:16

yannko نوشت:مشكل موتورهای تزریق مستقیم مدرن (من بخصوص به بنزین می اندیشم) این است كه آنها در مقایسه با كاتالیست های تزریق غیر مستقیم قدیمی و 3 طرفه مقدار زیادی ذرات و NOx را آلوده می كنند.


موتورها آلودگی زیادی دارند ... به طور کلی بیش از حد. اما تزریق مستقیم ، چه روی بنزین و چه دیزل ، که با فشار بسیار بالایی انجام می شود و تأثیر آن در کاهش آلودگی ذرات ، CO ، NOx و نسوخته است. این "تنها" راه تصویب استانداردهای جدید محدود کننده افزایش یورو برای این آلاینده های مختلف بود. نسل های قدیمی با تزریق غیر مستقیم کاملاً در کلم های همسایه هستند. کاتالیزور یا نه



تصویر

برای بهترین آلاینده : Mrgreen: بنزین یا دیزل را در زیر ببینید.

http://www.rmc.fr/forum/rmc/votre-auto/ ... ges-1.html

پیام در تاریخ 17/10/2007 17:13:41 منتشر شده است

آلودگی موتورهای دیزلی کشنده است.


در فرانسه 70٪ ثبت نام خودروهای جدید دیزلی است! ضروری است که فرانسوی ها را از عواقب اقدامات خود آگاه کنیم: اینکه آنها خرید دیزل را متوقف می کنند ، زیرا حتی این موتورها "کاتالیزور" تولید کننده اصلی هیدروکربن های نسوخته (تار و NOx) هستند. .

بخارات سمی حاصل از گازوئیل ها بیشتر از سرطان تنفس باعث مرگ ناشی از بیماری های قلبی-ریوی می شود: تعداد مرگ های ناشی از ذرات ریز آزاد شده توسط گازوئیل ها در سال 31700 در فرانسه 2000 مرگ برآورد شد! آمار رسمی گزارش AFSSE ، با 30000،7000 مرگ ناشی از تنباکو یا حدود XNUMX مرگ ناشی از تصادفات جاده ای در همان زمان مقایسه می شود ...

مراقب تصورات غلط باشید: فیلترهای ذرات فقط حدود 90٪ از ذرات را متوقف می کنند ، اما 10٪ که از آنها عبور می کنند دقیقاً خطرناک ترین (ریز ذرات) هستند زیرا از سد ریوی عبور می کنند ، به خون منتقل می شوند و باعث می شوند سرطان حتی در اندام های دور از ریه ها (مغز ، تخمدان ها و غیره)

دولت های پی در پی فرانسه (و برخی از تولیدکنندگان و ... سایر رسانه ها) همچنان از مصرف CO2 در جمعیت استفاده می کنند ، اگرچه این برای سلامتی انسان مضر نیست! سایر آلاینده ها ، "واقعی" ها که به طور مستقیم برای سلامتی انسان درگیر هستند ، توسط گازوئیل ها در مقدار بسیار بیشتری تولید می شوند و توسط موتورهای بنزینی تقریباً به مقدار صفر تولید می شوند ...

در حالی که در ژاپن ، همه وسایل نقلیه دیزلی (حتی وسایل نقلیه مفید) در کلانشهر توکیو ممنوع است ، در حالی که در دانمارک مالیات ویژه دیزل 8000 کرون (1100 یورو) در سال و هر وسیله نقلیه اعمال می شود ، و غیره .. در فرانسه ، ما چه کار می کنیم؟ ما از خودروهای بنزینی که CO2 بیشتری تولید می کنند مالیات می گیریم !!!

تا زمانی که جمعیت فرانسه به خود اجازه دهد از این طریق دستکاری شود ، ما از آن خارج نخواهیم شد:

- زیرا نادرست است که بگوییم مصرف سوخت دیزل مسافرتی کمتر از موتور بنزینی است. کمتر از چه چیزی؟ لیتر سوخت؟ و چرا باید بدانید که تولید یک لیتر گازوئیل بیشتر از تولید یک لیتر بنزین به روغن بیشتری احتیاج دارد (دیزل از بنزین سنگین تر است). اگر میزان مصرف را در کیلوگرم در هر 100 کیلومتر اندازه گیری کنیم (به جای لیتر در هر 100 کیلومتر) و موتورهای دارای قدرت واقعی برابر را مقایسه کنیم ، به سختی تفاوتی بین بنزین و دیزل وجود دارد ...

- زیرا اینکه گفته می شود گازوئیل ارزان تر از بنزین است نادرست است: در واقع ، در پمپ فرانسه ارزان تر است ، اما تفاوت قیمت کاملاً مصنوعی است. مالیات بر سوخت توسط لیتر (و نه به ازای هر کیلوگرم) یک وسیله مالی است که امکان گرفتن مالیات کمتر از گازوئیل نسبت به بنزین را فراهم می کند. مالیات بر کیلوگرم (یا انرژی موجود) باعث می شود گازوئیل گرانتر از بنزین باشد. تفاوت در هزینه مودیان است ...

- زیرا نادرست است که بگوییم گازوئیل برای لایه ازن بهتر است. این تولید کننده اصلی هیدروکربنهای نسوخته (تار) و NOx است. بنابراین برای لایه ازن از موتور بنزینی مضرتر است ...

- زیرا غلط است که بگوییم گازوئیل در برابر اثر گلخانه ای بهتر است. شما باید مقایسه کنید که قابل مقایسه است. بنابراین ، با قدرت برابر ، تولید CO2 تقریباً معادل بنزین و گازوئیل است ، با این تفاوت که تولید NOx (همچنین گاز گلخانه ای) در دیزل بسیار بیشتر است. بنابراین مورد دوم از نظر اثر گلخانه ای لزوماً مضرتر از موتور بنزینی است ...

- از آنجا که باور نادرست این است که یک موتور کوچک "دیزلی" برای سلامتی انسان ضرر کمتری دارد ، کاملاً برعکس است ، قضاوت کنید: در سال 1984 ، شرکت کالسپان (بوفالو ، میشیگان) نشان داد که غلظت بنزوپیرن ها در خروجی موتورهای دیزلی مسافری حدود 100 برابر بیشتر از گازوئیل های سنگین بود (و در موتورهای بنزینی با غلظت ناچیز). این بنزوپیرن ها عامل اصلی جوی مسئول سرطان هستند. نتایج هرگز در ادبیات علمی منتشر نشده است ، زیرا از کارهایی که به طور داخلی توسط سازندگان اتومبیل سفارش داده شده ناشی می شود.

در عمل ، این بدان معناست که یک اتومبیل مسافرتی دیزلی به اندازه حدود سی تریلر نیمه آلوده (از نظر سرطان زایی)! این امر از آنجا ناشی می شود که یک موتور دیزلی (حتی فلنج دار) برای یک خودروی سواری "بسیار سریعتر" از یک موتور دیزلی سنگین می چرخد ​​، و بنابراین لزوما "سوخته" بیشتری در خروجی موتور ایجاد می کند. 'اگزوز نتیجه آن خطرناک تر آلودگی است.

در خاتمه ، وقت آن است که چشمان خود را قبل از بستن زودهنگام آنها باز کنید ... به نظر می رسد که اولویت مطلق حذف کامل خودروهای سواری دیزلی ، عقل سلیم است. زیرا اگر در دراز مدت جمعیت بیشتری در آنجا زندگی نکنند ، تمرکز بر سلامتی کره زمین چه فایده ای دارد؟ ما می خواهیم آینده را نیز حفظ کنیم: ما با انجام آنچه بر آن تسلط داریم شروع می کنیم.

بنابراین من پیشنهاد می کنم که حاکمان ما "وضعیت خود را" متوقف کنند و هر آنچه لازم است را مجبور کنند تا تولیدکنندگان اتومبیل را به تولید ماشین های پاک وادارند. باور کنید آنها راه حلهای پر از جعبه دارند! تنها مشکل - برای لحظه ای هنوز - گازوئیل هنوز هم پول زیادی به همراه دارد ... این در واقع دلیل این است که تولیدکنندگان ملی ما آن را خیلی دوست دارند ... به نظر من می رسد این جاده (بن بست) بیشتر از آن است که بدست آورد ، از دست بدهد. در اینجا من لیسانس خود را انجام دادم ... شما قاضی باشید.
0 x
دلیل جنون از قوی است. به همین دلیل برای کمتر قوی آن دیوانگی است.
[اوژن یونسکو]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
RIAZ
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 391
سنگ نوشته : 04/10/08, 10:21
محل سکونت: شوله
X 2




تعادل RIAZ » 25/10/11, 23:53

Cuicui نوشت:- موتور را با یک موتور دیزل کوچک 40 اسب بخار بهمراه ژنراتور جایگزین کنید و به عنوان توسعه دهنده دامنه عمل کنید
- چرخ ها را با 4 موتور چرخ الکتریکی 25 اسب بخار تعویض کنید
- یک بسته باتری بگذارید که حداقل 30 کیلومتر برد داشته باشد.


من نمی دانم که 100 CV (4 X 25) وقتی قدرت مداوم 40 CV باشد. ساختن سوختن در چراغ قرمز؟

ما می توانیم یک فرمول را با یک موتور حرارتی (کالیبره شده برای حداکثر قدرت کروز) تصور کنیم که یک ژنراتور را که یک پیشرانه الکتریکی (مانند لوکوموتیو) را با یک باتری بافر کوچک تأمین می کند ، هدایت می کند تا موتور گرما در بهینه کار کند و کار کند. 100٪ برق در مسافت های کوتاه (بخشی از سفر طی شده).
بنابراین کارایی موتور حرارتی بهبود می یابد ، اما به قیمت پیچیدگی بیشتر است که خطر اضافه شدن آن را دارد. تجزیه و تحلیل دقیق لازم است ، مطمئناً برنده عملکرد کلی نیستیم. این می تواند تصفیه کننده ماشین هوشمند .

در حال حاضر ، ما در حال اصلاح نیستیم ، بیایید ابتدا قطعه بزرگ پیشرفت ، آسانترین ، سریعترین و کم هزینه ترین را انجام دهیم ...
0 x
از لحاظ آینده، آن است که آن را پیش بینی، اما به آن را فعال نمی (آنتوان دو سنت اگزوپری)
آواتار د l 'utilisateur
Cuicui
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3547
سنگ نوشته : 26/04/05, 10:14
X 6




تعادل Cuicui » 26/10/11, 00:57

RIAZ نوشت:من نمی دانم که 100 CV (4 X 25) وقتی قدرت مداوم 40 CV باشد. ساختن سوختن در چراغ قرمز؟

یک راننده عاقل از حداکثر توان برای سوزاندن در چراغ قرمز استفاده نمی کند ، بلکه می تواند با خیال راحت از سبقت عبور کند یا از شیب های تند بالا برود ، به خصوص با یک تریلر. ذخیره خوب نیرو ، حتی خیلی وقتها هم استفاده می شود ، تضمین ایمنی است. هدف این نوع اتومبیل ها این است که بتوانند در سفرهای کوتاه مدت پس از شارژ مجدد در بخش ، همه روزه برقی رانندگی کنند ، در حالی که در طول سفرهای طولانی مدت کارآمد و دارای آلودگی کم (موتور مورد استفاده با سرعت مطلوب) هستند.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
gildas
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 880
سنگ نوشته : 05/03/10, 23:59
X 173




تعادل gildas » 26/10/11, 01:01

RIAZ نوشت:
در حال حاضر ، ما در حال اصلاح نیستیم ، بیایید ابتدا قطعه بزرگ پیشرفت ، آسانترین ، سریعترین و کم هزینه ترین را انجام دهیم ...


در مورد تصفیه ، ما به خوبی می توانیم فنجان های پلاستیکی یکبار مصرف ، قابلمه های ماست کثیف ، پلی استایرن را حل کنیم ...بدون شستن آنها در بنزین قرار داده و سپس در یک حباب قرار دهید.
انحلال
باید بدانید که دو نوع پلاستیک وجود دارد. یکی از این دو در اثر تماس با محصولات خانواده استون ، رقیق کننده سلولز ، بنزین حل می شود. برای تعیین آن ، کافیست با استفاده از یک پنبه ، کمی محصول روی پلاستیک بزنید. اگر پلاستیک به محصولات حساس باشد ، سطح آن به سرعت خراب می شود ، ظاهر صاف خود را از دست می دهد ، کدر ، خشن ، چسبناک می شود و الیاف پنبه را حفظ می کند. همه ما در خانه تعداد زیادی اشیا unn غیرضروری داریم که این معیار را دارند (قابلمه های ماست ، فنجان های قدیمی ، چوب بستنی ، چوب های شفاف که به عنوان قاشق در تلگرافهای نوشیدنی گرم ، کارد و چنگال پلاستیکی ، قلم توپ و غیره عمل می کنند. .) با کمی شانس حتی می توانید از قبل رنگ مورد نظر را انتخاب کنید ...

فقط این پلاستیک را در محصول ذوب کنید (من شخصاً از بنزین استفاده می کنم)


http://unptitcointranquil.positifforum.com/t1324-trucs-et-astuces-dissoudre-et-mouler-du-plastique


سپس این را در موتور تنظیم کننده ژنراتور Pantoné برای شارژ مجدد باتری ها استفاده کنید.آلودگی صفر در اگزوز در Pantone 100٪!

هنوز مشکل ته حباب وجود دارد که باید خالی شود ، اما در ابتدا اگر زباله بگذاریم و از آن سوخت بگیریم ، خیلی بد نیست ...

ps: من خودم یک فنجان را با SP 95 ذوب کردم ... سریع می رود!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
درشت دستور
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6515
سنگ نوشته : 04/12/08, 14:34
X 1637




تعادل درشت دستور » 26/10/11, 05:15

همان فنجان ها ، بسته بندی ها ... من در زیر توضیح داده ام که چگونه آنها را به سوختهایی تبدیل کنیم که می توانند بدون تغییر در موتورهای گرمایی استفاده شوند ...

https://www.econologie.com/forums/dechets-co ... 04-20.html
0 x
تنها چیزی که امن در آینده است. این است که ممکن است شانس است که آن را به انتظارات ما مطابقت وجود دارد ...
clasou
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 553
سنگ نوشته : 05/05/08, 11:33




تعادل clasou » 26/10/11, 06:36

سلام،
در مورد آلودگی ، تخلیه موتور ، تحت استاندارد یورو 5 است.
آیا انتقال adblue (تولید (آلاینده)) مورد توجه قرار می گیرد.
زیرا در یک زمان فقط دو مرکز تولید در مرکز وجود داشته است و 'به طور کلی فقط با کامیون حمل می شود.
این کمی شبیه انرژی هسته ای یا انرژی پاک است ، اما ما در مورد بالادست صحبت نمی کنیم.
A + کلود
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "حمل و نقل الکتریکی: اتومبیل، دوچرخه، حمل و نقل عمومی، هواپیما ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 186