EPR: آینده چرنوبیل؟

به نظرم واقعاً کسل کننده و متأسف است که همیشه یک روش فکری را برای برچیدن چیزی ببینم.
اینکه همیشه این موارد مخالفت را می بینم ، من را ناراحت می کند:

هسته ای در مقابل باد
هسته ای برنده است

هسته ای در مقابل خورشیدی
هسته ای برنده است

هسته ای در مقابل ژئوترمال
هسته ای برنده است

هسته ای در مقابل هیدرولیک
هسته ای برنده است

و غیره ... و غیره ...
هیچ کس خلاف این را نخواهد گفت
اما من آن را تک فکر می نامم.

کسی که می داند چگونه اضافه کند؟

هسته ای (باد + خورشیدی + زمین گرمایی + هیدرولیکی + ...)
هسته ای برنده است؟

هومم در آنجا ، من فکر می کنم سزاوار وقت کمی است!
آیا جرأت دارید ادعا کنید که حتی درصد ناچیزی از انرژی تجدیدپذیر نیز کمتر از توان هسته ای است؟
و در مورد تأثیر گیاه با کارایی 30٪ بر محیط زیست چه می توان گفت؟ آیا چیزی در حدود 70٪ از دست دادن به شکل گرما وجود ندارد که به چرخه ترمودینامیکی زمین پیوند داده شود؟ (و چه کسی مطمئناً کاری با آن ندارد)

من کنجکاو خواهم بود که مقایسه ای بین مجموع تلفات به صورت گرما رد شده توسط:

(هسته ای + گاز + زغال سنگ + روغن + ....) در مقابل (باد + خورشیدی + زمین گرمایی + هیدرولیک + ...)

به نظر من در تمام اشکال شناخته شده انرژی های تجدیدپذیر ، تنها تلفات موجود در شکل گرما تلفات حاصل از اثر ژول ، به ویژه برای ژنراتورها است.
با این وجود این تلفات در مقایسه با فسیل کم است.

شخصی گفت ما قادر به درک تأثیری که بر محیط زیست داریم نیستیم.

مقادیر زیادی انرژی به صورت گرما از بین رفته و آزاد می شود. قطب ها در حال ذوب شدن هستند ... ما تعجب می کنیم چرا!
اوه !!! داغ ، آیا یخ را ذوب می کند؟
اگر متوجه آن نشویم ، واقعاً به این دلیل است که نمی خواهیم آن را درک کنیم. ما باید جلوی نفاق را بگیریم.
و بالاتر از همه برای جلوگیری از فسیل. علاوه بر این ، ما هرگز نباید آن را لمس می کردیم.
چند هزار سال طول می کشد تا 2 قرن احمقانه ترمیم شود؟
اگر کسی متوجه این موضوع نشود ، من نمی دانم.
تا جایی که به من مربوط است واضح و شل است!

نظرات توربین های بادی بسیار متفاوت است ، به سایت مراجعه کنید www.ventdecholere.org که علاوه بر این استهلاک انرژی تجسم شده را در نظر نمی گیرد.
برخی تخمین می زنند که 25 سال تولید یک توربین بادی برای استهلاک انرژی تجسم یافته (که برای ساخت و اجرای توربین بادی لازم است) طول می کشد ، به جز یک توربین بادی 20 ساله را از بین می برد!
آیا یک اقتصاددان در مورد این سرب سخت هشدار می دهد؟
برای خواندن برای شما ...

AVEVA نوشت:نظرات توربین های بادی بسیار متفاوت است ، به سایت مراجعه کنید www.ventdecholere.org که علاوه بر این استهلاک انرژی تجسم شده را در نظر نمی گیرد.
برخی تخمین می زنند که 25 سال تولید یک توربین بادی برای استهلاک انرژی تجسم یافته (که برای ساخت و اجرای توربین بادی لازم است) طول می کشد ، به جز یک توربین بادی 20 ساله را از بین می برد!
آیا یک اقتصاددان در مورد این سرب سخت هشدار می دهد؟
برای خواندن برای شما ...

من اخیراً یک خبر در این مورد انجام داده ام ...

VentDeColere.org در برابر نیروی باد صنعتی - توسط کریستف لو 07/05/2006: 11:55

من حتی این تصویر را در اخبار سایت اضافه کردم:

Chuwee نوشت:در اوج ، من قبلاً 1340 مگاوات م effectiveثر دیده ام که 4060 مگاوات را با بازده 33٪ (3940 اسمی) گرمایی می کند.

Gloups .... 4 گیگاوات که در هوا بخار می شود (باید بگویم دود) در جو ... نه تنها این یک ظهور خوب است (کسی همکاری هسته ای را در نظر نگرفته است؟ البته لزوماً مشخص نیست) بلکه علاوه بر این چه تاثیری بر آب و هوای محلی دارد؟ در آب و هوای خوب ، می توانید ستون های بخار را از ایستگاه برق Givet در فاصله 50 کیلومتری مشاهده کنید.

Paldeolien نوشت:من کنجکاو خواهم بود که مقایسه ای بین مجموع تلفات به صورت گرما رد شده توسط:
(هسته ای + گاز + زغال سنگ + روغن + ....) در مقابل (باد + خورشیدی + زمین گرمایی + هیدرولیک + ...)

نکته خوب اما بروید به Greenpeace و Green ها بگویید ... آنها کسانی هستند که "قدرت سبز" دارند درست است؟

AVEVA نوشت:نظرات توربین های بادی بسیار متفاوت است ، به سایت مراجعه کنید www.ventdecholere.org که علاوه بر این استهلاک انرژی تجسم شده را در نظر نمی گیرد.
برخی تخمین می زنند که 25 سال تولید یک توربین بادی برای استهلاک انرژی تجسم یافته (که برای ساخت و اجرای توربین بادی لازم است) طول می کشد ، به جز یک توربین بادی 20 ساله را از بین می برد!
آیا یک اقتصاددان در مورد این سرب سخت هشدار می دهد؟
برای خواندن برای شما ...

آنجا ما با هر چیزی مرز داریم!
و هزینه برچیدن نیروگاه هسته ای چقدر است؟
توهم می کنم!
شما به ما می گویید که تولید یک توربین بادی بیش از آنچه در طول زندگی تولید می کند ، انرژی دارد!
اما این واقعاً مزخرف است!
اگر بخواهیم این استدلال ساختگی را دنبال کنیم ، در روزهای کارخانه های تولید آرد ، تولید آرد با چربی آرنج ترجیح داده می شد!
و در مورد یخچالی که بیش از ده سال دوام ندارد و فقط انرژی مصرف می کند ، از مرحله طراحی تا مرحله محصول نهایی ، که اتفاقاً طول عمر محدودی دارد ، چه می کنید؟ تا بتواند جامعه بیهوده را تغذیه کند.
و من به شما یادآوری می کنم که یک توربین بادی بیش از هر چیز یک ژنراتور است ، یک ژنراتور دوباره پیچیده می شود ، می توان تیغه ها را جایگزین کرد ، به طور خلاصه مکانیک حفظ می شود.
بنابراین اگر توربین های بادی را به طور کامل تغییر دهیم ، این هنوز یک حقه بازی است که برای تغذیه جامعه از زباله ها ساخته شده است.
مانند موتور اتومبیل ، این یک ضعف دارد ، ما آن را تغییر می دهیم ، نه اینکه تقسیم بندی و چند اتصال را دوباره انجام دهیم.
من این فرصت را داشتم که بر روی ماشین آلات کار کنم ، دقیق تر ماشین تراش ، بنابراین شرایط کار شدید ، تلاش ، گرما ، تراش ، زنگ زدگی ، روان کننده حاوی مقدار زیادی آب ، توقف ناگهانی ، شروع ناگهانی. قدمت این برج ها به سال 1930 برمی گردد و ما با کمی مهارت صدم میلی متر را در اختیار داریم.
اگر مکانیک دوام نیاورد ، به این دلیل است که ساخته شده است تا دوام نیاورد.
مکانیک خوب و خوب طراحی شده مدت زمان بسیار طولانی است.

Econology نوشت:

Paldeolien نوشت:من کنجکاو خواهم بود که مقایسه ای بین مجموع تلفات به صورت گرما رد شده توسط:
(هسته ای + گاز + زغال سنگ + روغن + ....) در مقابل (باد + خورشیدی + زمین گرمایی + هیدرولیک + ...)

نکته خوب اما بروید به Greenpeace و Green ها بگویید ... آنها کسانی هستند که "قدرت سبز" دارند درست است؟

کریستف ، برای من خوشایند نیست که لازم به گفتن است که ، من اصلاً با محیط بانانی که از کدام لبه هستند موافق نیستم.
بوم شناسی یک علم است ، افسوس که فضای سیاسی سیاسی آن را تحریف کرده و خیره کرده است.
بوم شناسی برای من بوم شناسی باقی خواهد ماند و من هرگز آن را با سیاست مخلوط نخواهم کرد. سبزها به اندازه بقیه مومی هستند.
بوم شناسی مفید و نجیب است.
من آن را مخلوط نمی کنم ، هیچ گوسفندی در من نمی خوابد.
سازگاری اقتصاد و اکولوژی غیرقابل حل نیست.
بزرگترین مانع ، جامعه بیهوده است. روزی که انسان ریا را متوقف کرده و خود را مسئول می داند ، تغییر واقعی رخ خواهد داد ، اما فعلاً امید زیادی به نسلهای فعلی ندارم.
امیدوارم نسل های آینده بهتر بتوانند چهره جهان را تغییر دهند.

Econology نوشت:

Chuwee نوشت:در اوج ، من قبلاً 1340 مگاوات م effectiveثر دیده ام که 4060 مگاوات را با بازده 33٪ (3940 اسمی) گرمایی می کند.

Gloups .... 4 گیگاوات که در هوا بخار می شود (باید بگویم دود) در جو ... نه تنها این یک ظهور خوب است (کسی همکاری هسته ای را در نظر نگرفته است؟ البته لزوماً مشخص نیست) بلکه علاوه بر این چه تاثیری بر آب و هوای محلی دارد؟ در آب و هوای خوب ، می توانید ستون های بخار را از ایستگاه برق Givet در فاصله 50 کیلومتری مشاهده کنید.

من شخصاً هیچ تفاوتی در آب و هوای محلی نمی دیدم. من 40 کیلومتر دورتر زندگی می کنم و هوا با همان دما و تقریباً با همان دما در سایت است .

به نظر من ، ما باید خورشیدی را فراموش کنیم زیرا تولید پانل ها به انرژی زیادی نیاز دارد.
انرژی زمین گرمایی ، نیروی باد و هیدرولیک باقی مانده است.
برای هیدرولیک ، غرق شدن دره ها هنوز هم لازم است ...

بدترین ، من فکر می کنم باید ذغال سنگ باشد ، نیروگاه حرارتی کنار خانه من 300 T زغال سنگ در روز می سوزاند تا 500 مگاوات تأمین کند .

به نظر من ، 36 راه حل وجود ندارد ، یا شما به عنوان یک فرد به استقلال انرژی خود اطمینان می دهید یا ادامه کار با انرژی هسته ای ضروری خواهد بود. من تعجب می کنم که EDF به زودی انرژی هسته ای را متوقف می کند زیرا هنوز ارزانترین تولید برق است (از جمله طراحی ، بهره برداری ، از بین بردن ، تصفیه پسماند) ...

برای اطلاعات ، تولید زباله هسته ای برای هر ساکن حدود 1 کیلوگرم در سال است (شامل تنها 20 گرم پسماند رادیواکتیویته بالا) ، در مقایسه با کل تولید زباله (از جمله صنعتی) حدود 2 کیلوگرم ، شامل 500 کیلوگرم مواد زائد شیمیایی سمی "ابدی" (به ویژه فلزات سنگین) که در حال حاضر هیچ کانال دفع و ذخیره سازی وجود ندارد.

Chuwee نوشت:برای هیدرولیک ، غرق شدن دره ها هنوز هم لازم است ...

Salut
درباره "زمینی". بگذارید رودخانه ها به تنهایی چیزی برای خراشیدن در "جریان" های شما ندارند.
ما در انرژی جزر و مد ، جریان دریا و تورم رب داریم.
@+
PS فقط یک مشکل وجود دارد ، خرمالوها نمی توانند چهارشنبه ها حدود ساعت 11 صبح بازی کنند.

فقط یک سوال ، چه چیزی را در مورد هسته ای دوست ندارید؟

سعی کنید بدون ورود به تئوری ها یا رمان های 20 سطری نکات دقیق را بیان کنید ...