شگفت انگیز ..... آب جامد!

اوباموت: من با آموزش یک زراعت شناس هستم ، اگر می خواهید فارغ التحصیل شدم. من 12 سال به عنوان یک کشاورز ، در توسعه روستاها ، در محیط های خشک (چاد ، نیجر و نامیبیا) کار کردم. از جمله 4 سال 100٪ رایگان برای یک سازمان غیردولتی فرانسوی (سالهایی که امروز با 60 سال سن ، و من در واقع قربانی یک واقعه شده ام ، در سالهای مشارکت بازنشستگی من به شدت کم است) . فقط باید بگویم که در پایتخت ها در دفاتر تهویه مطبوع نبود ، نه برای شرکت های چند ملیتی و نه برای پول ...

این بدان معنا نیست که من لزوماً درست می گویم. کاملاً یکسان ، کمی تجربه پشت آن. هزاران و هزاران ساعت بحث با دهقانان فقیر ، غالباً بی سواد ، تا 45 درجه در سایه یک درخت بائوباب یا یک اقاقیا (بخشش: فایدربیا ، تا احمقانه پس گرفته نشود) ...

اما یا ، من کاملا صفر بودم. اما واقعاً بمکد.

یا من کمی بیشتر از آنچه می توانم در چند پست بنویسم می دانم. به من اجازه دهید نکته به نقطه پاسخ ندهم ، حتی اگر بعضی اشتباه باشد. رساله ای درباره زراعت گرمسیری موضوع این موضوع نیست. علاوه بر این ، دقیق بودن به زمان بیش از حد / فضای بیش از حد نیاز دارد.

[فقط این: مطمئناً پرورش ذرت ، یکی از گیاهان پرمصرف در محیط های خشک ، ایده خوبی نیست. پسرعموهایش ، سورگوم یا ارزن ، بی نهایت بیشتر در مورد "استخراج آب از خاک خشک" مناسب هستند - بدون داشتن پتانسیل ژنتیکی 100 پیمانه در هکتار. اما همچنین وجود دارد: چرا این رقم نمادین 100 پیمانه در هکتار برجسته شده در مقاله ، در ارتباط با مناطق خشک قرار داده شود؟ اگر احساس گرایی نیست؟ این همان چیزی است که از اولین خواندن من را دچار تردید و عصبانیت کرده و می گوید: "این پیپو است!" حفظ می کنم شما باور می کنید من احترام. من همچنین برای دیگران می نویسم forumeurs که از آنجا عبور می کنند]

Did67 نوشت:دوباره می گویم: قدیمی است ؛ از حافظه ، 20 یا 30 سال!

دوباره می گویم: بیایید بیاموزیم که مراقب رسانه ها باشیم و از منابع احساسات آنها (هدف اصلی آنها فروش ... اطلاعات ، حتی اگر جزئی باشد ، کف نمی کند ...) ننوشیم.

بیاموزیم که عقل سلیم خود را از دست ندهیم. من به شما یادآوری می کنم که با توجه به داده های این "مقاله" (من آن را مقاله نمی نامم ، اما "مزخرف بودن در جملات") ، ذخیره 5 تن در هر هکتار طول می کشد ذرت ، برای رسیدن به 100 هسته ، مورد نیاز و کوددهی و فرآوری در جای دیگر مورد نیاز است.

[و اوباموت ، اگر می توانستید بپذیرید که کمی سریع خود را تحریک کرده اید ، از این مبادلات بزرگ بیرون می آیید - فقط قبل از اینکه من را مثل اینکه روشن کنم ، پست دوم را در این موضوع بخوانید: "انقلابی ..." گنده که چیزی نمی فهمید! اما سلام ، شما هر کاری که می خواهید خوب انجام می دهید. من تو را قضاوت نمی کنم من نظر می دهم]

+10 برای Did.

در حقیقت ، پلی اکریلات پتاسیم بیش از 20 سال به عنوان نگهدارنده آب شناخته شده است.

این صفحه را ببینید http://www.cristaldeau.eu/html/Cristald ... nique.html

کریستالدو که در سال 1976 ایجاد شد ، از سال 1990 برای عموم مردم به بازار عرضه شده است.
با نگرانی از ارائه مداوم محصولات بهتر به مشتریان ، از آن زمان کریستالدو را بارها بهبود بخشیده ایم. نسل چهارم کریستالدو در سال 2008 منتشر شد.

کریستالدو یک نگهدارنده آب ویژه برای آبیاری گیاهان است. از پتاسیم (پلی اکریلات پتاسیم) تشکیل شده است.

شرکت Cristaldeau در فرانسه تولید و مونتاژ می شود.

کریستالدو سمی نیست: توسط Institut Pasteur آزمایش شده است. رنگ ها درجه غذایی هستند.

کریستالدو کاملاً زیست محیطی است: بلورها در طول 100 سال (5 تا 20 درصد در سال) 30٪ قابل تجزیه زیست هستند.

کریستالدو توسط وزارت کشاورزی فرانسه تأیید می شود (شماره تصویب شماره 9110045).

کریستالدو حداقل برای 3 سال قابل استفاده مجدد است: آن را به طور مرتب بشویید و هنگام خشک شدن دوباره آن را باد کنید.
کریستالهای خشک می توانند سالها ذخیره شوند.

کریستالدو جوایز زیادی دریافت کرده است ، از جمله:
مدال برنز در مسابقات لپین در پاریس در سال 1996 ،
مدال طلا در مسابقات لپین در لیون در سال 1998.

خوب ، حالا که یک شیمی دان در مکزیک آن را دوباره به صحنه آورده است ، چرا که نه.

اما بدیهی است که پاتریس گوی خبرنگار در مکزیک که گزارش را در پوینت نقل شده در اولین پست مجاز دانسته است ، تلاش نکرد تا بفهمد آیا این واقعاً یک موضوع جدید است.
اما جای تعجب نیست که روزنامه نگاران این روزها وظایف خود را انجام نمی دهند. احساس گرایی نتیجه می دهد و بس.
من همچنین می بینم که بسیاری از موارد بی معنی ، واقعیت تأیید نشده ، ارقام یا ترتیب بزرگی در Le Figaro کاملاً نادرست است.

برای اطلاعات :

پلی اکریلات پتاسیم چیست؟

نام شناسایی پتاسیم پلی اکریلات

Molecular Formula (C3H6O2)n.(C3H5KO2)m

خنده دار ، خنده دار ، غم انگیز ، قابل پیش بینی؟

هنوز هم ، این بحث در محافل (و پاتاپون کوچک و دور و دور ..) برای .... یک هفته بزرگ در جریان بوده است.

من Did67 را به خاطر صبر و اعتبار آن درود می فرستم!

سوال: اکنون که مشخص شد پلی اکریلات پتاسیم بیش از 30 سال است که به عنوان نگهدارنده آب برای گیاهان شناخته شده و مورد استفاده قرار می گیرد ، چرا در مقیاس وسیع استفاده نمی شود؟ هوم؟

از آنجا که شما در واقعیت باقی می ماند ، چند عناصر پاسخ (در معرض خطر انفجار جدید اوباموت):

الف) نگهدارنده ها فقط می توانند آب در حال سقوط را ذخیره کنند. من در بالا ایده های مربوط به مقادیر مورد نظر را برای یک فرهنگ میدان آزاد ارائه دادم. دیگر در گلدان لبه بالکن نیستیم!

ب) کشاورزی در مناطق خشک سیستم هایی با "نهاده های بسیار کم" است: تقریباً بدون فروش ، تقریباً بدون درآمد ، بنابراین تقریباً کود / سموم دفع آفات وجود ندارد ....

این تمام ، کشاورزان فقیری است که ادعا می شود توسط این پودر نجات یافته اند (به زیر مراجعه کنید).

به استثنای سیستم های آبیاری با ارزش بالا (به طور کلی برای صادرات ، در دست سرمایه گذاران خارجی است - بیشتر و بیشتر چینی ها! "دهقانان" به "کارگران" تقلیل می یابند تا برده نگویند ...)

این محصول مانند سموم دفع آفات برای کشاورزان فقیر قابل دسترسی نیست. به خصوص در دوزهای مشخص شده ...

مخصوصاً در اسپایهای فاقد حمل و نقل ، با فساد مالیاتی و گمرکی (رسمی و رسمی).

ج) یکی از ویژگی هایی که هنوز مورد توجه قرار نگرفته است ، تغییرپذیری شدید شرایط آب و هوایی است (من دوست داشتم در زمان خود این موضوع را با فرمول شوک محبوب کنم: "طبیعی نیست که فصل باران طبیعی باشد!") ، سال در x بسیار خشک است. بنابراین سرمایه گذاری توافق شده از بین می رود. دهقان بدهکار رباخوارانی است که به او هدیه نخواهند داد (اعتبار کشاورزی در آنجا وجود ندارد! و رباخوار ، اگر ثروتمند باشد ، به این دلیل است که همیشه با قیمت از قحطی همسایگانش - نه اینکه "ساده لوحانه" فکر کند که این افراد فقیر با یکدیگر خوب هستند!) بنابراین ... او ترجیح می دهد همان جا بماند! و فقط مقدمات آموخته شده اشتباه او را ثابت می کند.

د) عملکرد معجزه آسای اعلام شده فقط در "سیستم تولید" شامل ژنتیک (دانه های ترکیبی خریداری شده) ، کودها (طبیعی یا شیمیایی - طبیعی ، بنابراین "ارگانیک" ، حتی گران تر!) ، سموم دفع آفات ( یک ذرت سبز ، نوید 100 صد هکتار ، برای همه آفات خاویار خواهد بود!)

یک رشته یک کل است. برای گرفتن عکس: لاستیک های فرمول 1 می گذارید (شوماخر "BA" خود را انجام می دهد!) روی یک واگن استیشن 403 وصله شده (او هنوز هم در ساحل رانندگی می کند!) ، همیشه یک ایستگاه واگن 403 وصله دار خواهد بود !!! واضح است ، درست است؟

ه) "عملکرد" ​​اعلام شده هنوز باید تأیید شود: دوام در خاک 10 سال ؟؟؟؟ با توجه به ظرفیت های تخریب زندگی بیولوژیکی خاک ، حداقل می توانیم این س askال را مطرح کنیم ...

و) حتی در سیستم های فشرده (بنابراین با ما) ، با قیمت مشخص شده (400 یورو برای 25 کیلوگرم ؛ برای ذخیره نیمی از آب مورد نیاز یک ذرت "فشرده" ، من محاسبه خود را به یاد می آورم ، 5 تن در هر هکتار ؛ این نشان دهنده 80 یورو در هکتار است ، یعنی اگر 000 سال پایداری ثابت شود ، 10 یورو در هکتار و سالانه ؛ در یک سیستم فشرده ، تمام ورودی های مستقیم یک هکتار ذرت حدود 500 یورو را نشان می دهد ؛ توده گفته شده است! یک عقل سلیم دهقانی کمی از زمان ، حتی در یک forum که گاهی اوقات با باطن مرز است ، صدمه ای نمی زند!)

منبع (برای اینکه باعث نشود احمقانه روشن شوم): http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/agrifra07f.pdf

آبیاری ، حتی با گروه های دیزلی ، امری مسلم است!

کشاورزی فشرده (که از ما) یک صنعت سنگین (سرمایه عظیم) است ، که مواد غذایی را با قیمت بسیار پایین تولید می کند - بنابراین در جایی که هزینه های تولید "به حداکثر" کشیده می شود (مقایسه لیتر شیر 20 و چند سنت ، به یک لیتر آب معدنی ، فقط در دهانه حوضه آبریز بطری می شود و همه چیز کاملاً واضح می شود! همچنین بدانید که قیمت هر کیلو گوشت در تولید به صورت اسمی تغییر نکرده است ، برای اطلاعات بیشتر 20 یا 30 ساله) این به دلیل بوم شناسان نیست ، بلکه به دلیل این داده ها است که سیستم فشرده امروز در بن بست کامل قرار دارد. اما این بحث دیگری خواهد بود. من دارم می رم

نه ، من معتقد هستم که مقاله اولیه در یک فرشته شنا می کند ... باور نکردنی !!!

[آگاه باشید که همه اینها تا حد کاریکاتور ساده شده است. اما رساله ای در مورد زراعت گرمسیری حداقل چند صد تن صفحه برای من می گیرد! بنابراین اوباموت می تواند همه آن ها را نقطه به نقطه ، با جملات نهایی ... یا عصاره های هدفمند روشن کند]

بزرگ!

احمد حق دارد ، من کسانی را که می خواهند یکدیگر را بکشند ترک می کنم ...>

روز خوبی برای دیگران!

با تشکر از Did67 برای این نظر آگاهانه!

خوب ، من فکر می کنم این مطمئناً نیست ، در این مسیر نیست که باید به دنبال "انقلاب" زراعی باشیم. نقطه.

یکی از موارد مثبتی که من تجربه نکرده ام: تأثیر تجارت منصفانه (صرف نظر از برچسب). با پرداخت درست ، با ارزش منصفانه ، کشاورزان خود را بسیار خوب سازمان می دهند تا "پیشرفت" کنند ، همانطور که می خواهند ، آنها ...

اگر هر یک از ما واقعاً می خواستیم "کاری" انجام دهیم ، کافی است که به تولیدکننده حقوق مناسب بپردازیم! تأثیر بر قیمت نهایی اغلب بسیار محدود است ...

به کسانی که واقعاً می خواهند همه چیز را تغییر دهند توجه کنید ...

بقیه دقیقاً با پودرهای معجزه آسا راضی خواهند شد عجیب و غریب پودرهای معجزه آسا و کاملاً "عظیم"!

انقلاب های "سیستم های تولید محصولات کشاورزی" به همان اندازه که اقتصادی و همچنین فنی هستند ، اجتماعی هستند ... من تکنیک را برای آخرین بار قرار می دهم ، زیرا جای آن است.

در بازخورد ، این باعث می شود که هر انسان کنجکاوی در مورد "ارزش" جامعه ما تحت سلطه فناوری تعجب کند. از این رو فقر بزرگ انسانی او ؟؟؟؟ این یک فرضیه است.

Obamot، شما بنویسید:

با شوخی کنار ، من هنوز در مورد این ایده عالی هیجان زده هستم ... قدیمی بودن یا نبودن برای من اهمیتی ندارد.

این اشتیاق اعتبار شما را به خود جلب می کند ، اگر فکر کنید که انگیزه آن ، حداقل از لحاظ تئوریک ، آسایش قربانیان سو theoret تغذیه است.
با این حال ، همانطور که گفته شد مرلو-پونتی:

"حقایق تسکین دهنده باید دوباره بررسی شود"

دانش من در مورد زراعت بسیار متوسط ​​تر از دانش است Did67، اما استدلال های او من را کاملاً بنیادین می داند و علاوه بر این ، مطابق با احساسات من هنگام خواندن این مقاله کاملاً حساس است.