تعرفه تصاعدی بر 2013 انرژی داخلی؟

من از نظر عملی موقعیت شما را درک می کنم. این واقعیت باقی مانده است که برای گرفتن همان قیمت ، ضد اجتماعی بودن است ... (برای استفاده از اصطلاحات خود).

صرفه جویی در هزینه سخت خواهد بود وقتی که همه چیز مبتنی بر اتلاف است ... کاملاً شکاف بزرگ!

ما باید از این نیروی کار موجود برای ساخت مسکن بهتر یا بهبود هر چیزی که قابل بهبود است استفاده کنیم.

این فرض می کند که هدف اقتصاد مقابله با این نوع کارها است و اگر 3 میلیون بیکار وجود داشته باشد ، به این دلیل است که آنها برای هدف واقعی آن ، که همان تولید ارزش.

گاستون نوشت:

Did67 نوشت:قبض قبلی خود را با مصرف (افزایش یا برآورد شده) تقسیم کنید تا قیمت واحد TTC در هر کیلووات ساعت داشته باشد ، سپس یک منوی ساده: هزینه kwh: ..... شماره را وارد کنید سپس وارد کنید ؟؟

خوب نه ، این روش قیمت می دهد ابزار کیلووات ساعت ، در حالی که صورتحساب بر اساس "پایه" کیلووات ساعت ، "راحتی" کیلووات ساعت و "اتلاف" کیلووات ساعت است: mrgreen:

بله و خیر (خوب نه کاملا):

1) بله.

من هنوز طبق سیستم قدیمی با یک تعرفه واحد استدلال کردم (حتی اگر قیمت متوسط ​​همچنان به میزان مصرف بستگی داشته باشد - تعرفه ثابت است ، برخی از مالیات ها آستانه یا splafonds دارند).

2) "کاملا" هم نیست.

با سیستم جدید ، من "سهمیه" های خود را می دانم (با توجه به شبکه "کارخانه گاز" که دولت در حال توسعه است).

من همچنین می دانم که اگر در tranche 1 بمانم ، آیا معمولاً در دوم هستم یا اینکه به طور مرتب به 3 می رسم.

اگر نمایشی از میزان مصرف سهمیه خود را به دستگاه ها اختصاص دهم ، می توانم:

-lighting = ضرورت اول = ردیف 1

- تلویزیون = راحتی = اگر من مرتباً به سهمیه 3 می رسم ، معتقدم تلویزیون بدون توجه به اینکه "هزینه حداکثر" آن تعرفه 3 است ، می توانم بدون آن کار کنم. این اوست که مرا سرخ می کند ...


نمی گویم 100٪ ساده است. 100٪ منصفانه نیست. اما با این وجود ، من هنوز اطلاعات و در تصمیم گیری کمک کنید!

chatelot16 نوشت:
برای ساختن مسکن بهتر و اقتصادی تر؟ چه کسی باید آن را انجام دهد؟ HLM؟ چرا نه فقط هر سرمایه گذار مالک ... متأسفانه اجاره به صاحبان جدی که به درستی مسکن درست می کنند پرداخت نمی کند

برای ارتقا. ساخت و ساز کارآمد ، سفارش وجود دارد

توجه داشته باشید که طبقه بندی انرژی در حال حاضر گامی در این مسیر است: یک مکان مسکونی طبقه بندی شده راحت تر و گرانتر از یک طبقه بندی طبقه بندی شده ضعیف اجاره می شود.

این جدیده. هنوز هم بیش از حد بسیاری از خانه ها بدون DPE مبادله می شوند (فروخته می شوند یا اجاره می شوند) ("در حال انجام است!").

بیش از حد بسیاری از مستاجران نگران بسیاری از مسائل هستند اما در مورد عواقب "انرژی" نگران نیستند: دسترسی به حمل و نقل عمومی؟ طبقه بندی انرژی؟

ده سال پیش ، ما از طبقه بندی لوازم خانگی نمی دانستیم. امروزه دستگاه های D یا E یا F ناپدید شده اند ، تا جایی که ما در مورد A ، A + یا حتی A ++ صحبت می کنیم (و بحث در مورد طراحی مجدد این شبکه وجود دارد!).

برای هنر خودم ، هنوز پنل های تبلیغاتی مربوط به عملیات جدید را می بینم که رتبه بندی BBC را برجسته می کند. آیا شروع به فروش کرده است؟

تعرفه مترقی این موضوع را تقویت می کند.

جز اینکه پیشینی ، همانطور که در بالا نوشتم ، دولت بین "زیست محیطی" و "اجتماعی" مشخص نیست: اگر ، به این دلیل که یک خانه عایق ضعیف است و از طریق برق گرم می شود ، ما سهمیه عظیم "ارزان" را به یک خانواده اعطا می کند ، آنها به مکان های طبقه بندی شده ارزان (ارزان تر) می روند و مطمئن خواهند شد که بانک را نمی شکنند!

ما یک اثر کاملاً "ضد صرفه جویی در انرژی" بدست خواهیم آورد !!!

... دولت بین "اکولوژیکی" و "اجتماعی" مشخص نیست

حق با شماست، Did67، اما ما نباید از برخی تناقضات متعجب شویم: آنها بیش از هر چیز اقدامات تسکینی هستند که هیچ تغییری در ته امور ایجاد نمی کنند.
طرف "اکولوژیکی" فقط برای تزئین وجود دارد و "اجتماعی" یارانه غیر مستقیم شرکت ها است.

افسوس.

برای من دو اولویت وجود داشت:

الف) صرفه جویی در انرژی با هدف فرعی هموار سازی اوج مصرف در زمان سرمای شدید (به منظور تسهیل "کاهش سهم هسته ای").

به نظر من "ابزار" بود:

- قیمت گذاری تدریجی
- قیمت گذاری طبق برنامه "سفید / آبی / قرمز"
- مدیریت شبکه هوشمند (ببینید آنچه در مورد ذخیره سازی PV / ذخیره سازی بیومتان نوشتم) فریزرهای پیشرفته را می توان به مدت 36 ساعت خاموش کرد! از ماشین لباسشویی به ماشین ظرفشویی متفاوت است (عملکرد به طور کلی یکپارچه است) ؛ چرا ما این کار را انجام می دهیم زیرا در حال حاضر هیچ تمایز قیمتی وجود ندارد (به جز کسانی که HC دارند)
- تشویق / یارانه لوازم خانگی / مقررات کم مصرف ("ساعت" برای مثال استانداردها باید وضع شود) ، جایزه / مجازات برای فریزرها ، یخچال و غیره ... اعتبار مالیاتی برای عایق بندی مسکن

ب) مبارزه با فقر سوختی

سازها؟

- کمک مستقیم به اسناد پشتیبان

در آنجا همه چیز را مخلوط می کنیم ، تکان می خوریم و سس مایونز داریم. ما اساساً از EdF می خواهیم که به دستور دولت (که دیگر هیچ پولی ندارد!) کارهای اجتماعی انجام دهد. ما می بینیم که افراد ضعیف خود را با بخاری برقی گرم می کنند ، بنابراین نمایندگان قانونی را تصویب می کنند که به آنها امکان انتخاب مجدد را می دهد ، بنابراین ما رادیاتورها را در تعرفه اجتماعی در نظر خواهیم گرفت ، ناگهان ، این روش گرمایش را ترویج خواهیم کرد !! !!!

بگذارید صریح بگویم: من به این دولت رأی دادم. اما آنجا ، من آن را خیلی بد احساس می کنم ...

Did67 نوشت:ما می بینیم که افراد ضعیف خود را با بخاری برقی گرم می کنند ، بنابراین نمایندگان قانونی را تصویب می کنند که به آنها امکان انتخاب مجدد را می دهد ، بنابراین ما رادیاتورها را در تعرفه اجتماعی در نظر خواهیم گرفت ، ناگهان ، این روش گرمایش را ترویج خواهیم کرد !! !!!

بگذارید صریح بگویم: من به این دولت رأی دادم. اما آنجا ، من آن را خیلی بد احساس می کنم ...

من تایید میکنم ! دو نوع مشتری برای بخاری های برقی وجود دارد ... کسانی که پر از پول هستند و اهمیتی نمی دهند ، هیچ کار دیگری نیست جز اینکه آنها را گران شارژ کنید ... و کسانی که این کار را نمی کنند "هیچ وسیله دیگری ندارید ، و برای کسانی که تنها راه این است که محل اقامت دیگری ایجاد کنند ، یا حداقل تهیه وسایل گرمایش دیگر

من متأسفانه انبوهی از مسکن "اجتماعی" را در ساختمانهای قدیمی مشاهده می کنم که ظاهراً به دلیل ایمنی همه دودکش ها برداشته شده اند ... در حالی که این دودکش ها بهترین راه برای قرار دادن اجاق های چوبی اقتصادی بودند

اما من قصد دارم یک موضوع دیگر در مورد مسکن قدیمی بازسازی شده مانند ساگوین باز کنم ... در ژانر ما مسکن قدیمی اما قابل استفاده را تغییر می دهیم ، مسکن تقریباً مدرن که همه چیز را با تخته گچ پنهان می کند و نصب الکتریکی پوسیده پنهان شده در زیر تخته گچ آتش را برافروخت

Did67 نوشت:[...]

بگذارید صریح بگویم: من به این دولت رأی دادم. اما آنجا ، من آن را خیلی بد احساس می کنم ...

و خوب ... دقیقاً همان!

Did67 نوشت: ما می بینیم که افراد ضعیف خود را با بخاری برقی گرم می کنند ، بنابراین نمایندگان قانونی را تصویب می کنند که به آنها امکان انتخاب مجدد را می دهد ، بنابراین ما رادیاتورها را در تعرفه اجتماعی در نظر خواهیم گرفت ، ناگهان ، این روش گرمایش را ترویج خواهیم کرد !! !!!

گرمایش گاز به سختی بهتر است ...

بگذارید صریح بگویم: من به این دولت رأی دادم. اما آنجا ، من آن را خیلی بد احساس می کنم ...

آه چون به این دولت امید داشتی؟

گاز طبیعی ارزان تر است! اما در واقع COXNUMX از منشا فسیلی ساطع می کند. بین طاعون (زباله هسته ای ، خطر ابتلا به فوکوشیما) و وبا (COXNUMX با منشا f فسیلی) ، من وبا را انتخاب می کنم.

بگذارید بگوییم از 100 کالری ، 90 کالری در محفظه است.

با برق ، از 100 سوخت موجود ، 30 یا 35 در خروجی وجود دارد ...

Did67 نوشت:گاز طبیعی ارزان تر است! اما در واقع COXNUMX از منشا فسیلی ساطع می کند. بین طاعون (زباله هسته ای ، خطر ابتلا به فوکوشیما) و وبا (COXNUMX با منشا f فسیلی) ، من وبا را انتخاب می کنم.

بله ... گرم شدن عواقب آن هزاران برابر بیشتر از حوادث هسته ای خواهد بود (و موارد دیگری نیز وجود خواهد داشت!)
شبکه گاز اگر فردی متعهد شود که آن را به هضم کننده ها (تولید بیوگاز) متصل کند ، می تواند جالب باشد ، در غیر این صورت برای گاز معمولی یک بن بست ژئوپلیتیکی و زیست محیطی است.

چوب باقی مانده است ... حالا اگر همه پاریسی ها خودشان را با چوب گرم کنند مطمئناً دود مهمان بیشتر از تصادفات جاده ای در منطقه ایل دو فرانس باعث مرگ افراد می شود!

سخت سخت!

با برق ، از 100 سوخت موجود ، 30 یا 35 در پریز وجود دارد.

بله ، درست است ، از انرژی هسته ای تا حدی برای گرم کردن رودخانه ها و جو از طریق برج های هوایی و خطوط فشار قوی استفاده می شود.