شیل گاز در مستند کبک و گازلند

سلام

من اعتقاد ندارم که "تضاد طبیعت انسان" زیر سوال برود.
زندگی در جامعه ، همه ما به هم وابسته هستیم و این ، به طریقی فزاینده ، با افزایش تخصص. بنابراین ترک "سیستم" غیرممکن است ، از این لحاظ است که تمامیت خواه است ، زیرا کسانی را که به آن پایبند نیستند نیز مجبور می کند.

بله و نه همزمان! کسی که نمی تواند گرما را تحمل کند "مجبور" نمی شود در یک کشور گرم زندگی کند ، و نه کسی که تحمل سرما را ندارد تا در یک کشور در حال انجماد زندگی کند. به جز اینکه فرهنگ ، عادت ها ، روابط خانوادگی یا شغلی آن را "مجبور" می کند ، این همان چیزی است که من آن را تناقضات انسانی می نامم. بنابراین "تحت فشار قرار دادن" ، من مهم نیستم. اما "موظف به" آن کمتر قابل اعتماد است وگرنه شخص دوباره به توجیه خود می افتد. با این وجود ، "ما" با وجود همه اشکالاتی که دارد ، از زندگی در این نوع جامعه که "کره را در اسفناج ما می گذارد" زمانی که می توانیم بدون کره یا اسفناج باقی بمانیم راضی هستیم (با این تفاوت که برخی کره و اسفناج بیشتری دارند). توزیع ایده آل نیست).

تفاوت اساسی بین اجماع ایدئولوژیک دلخواه (بنابراین مستعد تغییرات) ، همانطور که در NT مربوط است ،

باز هم موافق نیستید! بدون یک ایده آل (کم و بیش قابل دستیابی) و بدون آگاهی ، جوامع به سمت پیشرفت بهتر "تکامل نمی یابند". اکولوژی نمونه ای از این امر است زیرا خود را در نوعی پیشگویی درباره آینده قرار می دهد که به نگرش اتخاذ شده توسط هر یک و به تبع آن توسط همه بستگی خواهد داشت (شاید! این چنین است: " شما با معیاری که استفاده کرده اید اندازه گیری خواهد شد "). بنابراین از اجماع ایدئولوژیک دور است دلخواه مگر اینکه فقط در سطح ایدئولوژیک باقی بماند و به اقدامات مشخصی تبدیل نشود. و NT از قرار گرفتن در سطح ایدئولوژیکی انتزاعی به دور است ، حتی عکس است.
اگر یک مثال مشخص از تجربه خود بگیرم ، من VG هستم (شروع به شناخته شدن در این سایت می کند). علی رغم همه مزایا: اقتصادی ، بهداشتی ، زیست محیطی ، اخلاقیات که این نشان دهنده آن است ، تعداد کمی به آن پایبند هستند در حالی که هیچ کس و هیچ کس را مجبور نمی کند ، این افراد را مجبور به این بازی قتل عام حیوانات کند که میلیون ها رنج ، بیماری و مرگ ایجاد می کند. حیوان و انسان. بنابراین با ذهن ، آگاهی ، بیش از نوع جامعه به خودی خود پیوند خورده است ، زیرا جوانان و پیران بیشتر این فشار اجتماعی را رد می کنند (حتی اگر در مورد سایر نکات)

و مکانیسم اقتصادی-اجتماعی آنگونه که ما می شناسیم.

این تصور می شود که زمان ما در تاریخ یک استثنا exception است ، که به سختی با این موقعیت مطابقت دارد که جوامع نگرشهای مشابهی را اتخاذ کرده اند اما ابزار ناهمسان : " هیچ چیز جدیدی در زیر آفتاب نیست »سلیمان خواهد گفت. شکل ها تغییر می کنند ، پس زمینه ثابت می ماند ، این پس زمینه طبیعت انسان است.

جانیک، شما بنویسید:

کسی که نمی تواند گرما را تحمل کند "مجبور" نمی شود در یک کشور گرم زندگی کند ، و نه کسی که تحمل سرما را ندارد تا در یک کشور در حال انجماد زندگی کند.

کسانی که صحبت می کنید فقط در صورتی که از قبل محدودیت اقتصادی نداشته باشند می توانند از این نوع قید خارج شوند.
این چیزی است که این معما نشان می دهد: "تفاوت بین یک عرب فقیر و یک عرب ثروتمند چیست؟ یک عرب فقیر یک عرب است ، در حالی که یک عرب ثروتمند یک ثروتمند است!"

بیشتر:

این به این فرض است که زمان ما یک استثنا در تاریخ است ...

تمام دوره ها سخت گیری های آشکاری را نشان داده اند که به عنوان چارچوبی برای انسجام اجتماعی عمل می کنند ، دوره ای که به سختی سیصد سال جانشین آنها شده است برای از بین بردن محدودیت های قدیمی تلاش کرده است تا فقط یکی را تحمیل کند: اقتصادی.

در این زمینه جهانی ، آشکار کردن گزینه های فردی ، مانند وگانیسم امکان پذیر است ، اما فرار از کالایی سازی کلی غیرممکن است.
اگر به این اضافه کنیم که نتیجه آن تخریب طبیعت است ، پس روشن است که این دوره یک استثنا ، یک تازگی بنیادی را تشکیل می دهد (اگرچه بسیاری از ویژگی های "طبیعت" انسان (؟) همچنان وجود دارند. 'بیان).