من در مورد این اعلامیه بسیار محتاط هستم:
http://www.wikistrike.com/article-energ ... 52420.html
می تواند ، زیرا مار مار را گاز می گیرد یا م workثر است؟
نظر متخصصان ترمودینامیک ما چیست؟
استرلینگ + PAC: مار دم خود را گاز می گیرد؟
- فیل
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6646
- سنگ نوشته : 28/07/06, 21:25
- محل سکونت: شارلوا مرکز جهان ....
- X 7
استرلینگ + PAC: مار دم خود را گاز می گیرد؟
0 x
فیل عالی افتخاری éconologue PCQ ..... من بیش از حد محتاط، نه به اندازه کافی غنی و بیش از حد تنبل واقعا نجات CO2 هستم! http://www.caroloo.be
ماری که دم خود را گاز می گیرد Ouroboros است و ... افسانه است!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouroboros
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouroboros
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
- chatelot16
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6960
- سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
- محل سکونت: Angouleme
- X 264
این اصل همه حرکت دائمی است! آنقدر پیچیده کنید که نمی دانید چطور دقیق آن را محاسبه کنید ، یک محاسبه غلط انجام دهید تا باور کنید که م worksثر است
اساساً پمپ حرارتی ، گرما را به هوای محیط پمپاژ می کند و به لطف COP خوب آن گرمائی را ایجاد می کند که برای موتور گرما هزینه زیادی ندارد
carnot مدتها پیش همه اینها را محاسبه کرده بود
حداکثر COP پمپ گرمایی دقیقاً معکوس حداکثر بازده موتور گرما در همان دما است!
اگر پمپ حرارتی دارای COP نظری 5 باشد ، موتور را با حداکثر بازده نظری 1/5 کار می کند
نتیجه 5 1/ 5/1 = XNUMX
و از آنجا که نتیجه واقعی از نظریه پائین تر است: سود = ضرر
این بدتر از موتور الکتریکی است که دینامی را که موتور را روشن می کند چرخاند
اساساً پمپ حرارتی ، گرما را به هوای محیط پمپاژ می کند و به لطف COP خوب آن گرمائی را ایجاد می کند که برای موتور گرما هزینه زیادی ندارد
carnot مدتها پیش همه اینها را محاسبه کرده بود
حداکثر COP پمپ گرمایی دقیقاً معکوس حداکثر بازده موتور گرما در همان دما است!
اگر پمپ حرارتی دارای COP نظری 5 باشد ، موتور را با حداکثر بازده نظری 1/5 کار می کند
نتیجه 5 1/ 5/1 = XNUMX
و از آنجا که نتیجه واقعی از نظریه پائین تر است: سود = ضرر
این بدتر از موتور الکتریکی است که دینامی را که موتور را روشن می کند چرخاند
0 x
سلام فیل
تا آنجا که هیچ منبع سرمایی وجود ندارد (یک منبع حرارتی واحد ، هوای محیط) ، غیرممکن است.
اگه میخوای ببینی مسائل جدی و از نظر گرمایی بیش از حد, اینجا را نگاه کن... اگر صنعتگران باهوش و سیاست انرژی واقعی داشتیم ، آنها این موارد را ارائه می دادند (PAC + جفت تولید استرلینگ) و دیگر در زمستان خاموشی نخواهیم داشت.
@+
در اینجا طرح شماتیک دستگاهی است که می تواند از گرمای هوای محیط به شکل الکتریکی یا مکانیکی انرژی تولید کند.
تا آنجا که هیچ منبع سرمایی وجود ندارد (یک منبع حرارتی واحد ، هوای محیط) ، غیرممکن است.
اگه میخوای ببینی مسائل جدی و از نظر گرمایی بیش از حد, اینجا را نگاه کن... اگر صنعتگران باهوش و سیاست انرژی واقعی داشتیم ، آنها این موارد را ارائه می دادند (PAC + جفت تولید استرلینگ) و دیگر در زمستان خاموشی نخواهیم داشت.
@+
0 x
- فیل
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6646
- سنگ نوشته : 28/07/06, 21:25
- محل سکونت: شارلوا مرکز جهان ....
- X 7
بنابراین من خوب عمل کردم که محتاط باشم (آنچه در ابتدای پست گفتم).
متشکرم.
متشکرم.
0 x
فیل عالی افتخاری éconologue PCQ ..... من بیش از حد محتاط، نه به اندازه کافی غنی و بیش از حد تنبل واقعا نجات CO2 هستم! http://www.caroloo.be
-
- موضوعات مشابه
- پاسخ ها
- نمایش ها
- آخرین پست
-
- 1 پاسخ ها
- 25763 نمایش ها
-
آخرین پست تعادل bobono
نمایش آخرین ارسال
27/02/08, 19:45یک موضوع ارسال شده در forum : سوخت های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)
بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 319