CO2: رسوایی تجارت کربن

گرمایش و تغییرات آب و هوا: علل، عواقب، تجزیه و تحلیل ... بحث در مورد CO2 و دیگر گازهای گلخانه ای.
آواتار د l 'utilisateur
فیلیپ Schutt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1611
سنگ نوشته : 25/12/05, 18:03
محل سکونت: آلزاس
X 33




تعادل فیلیپ Schutt » 06/04/14, 13:31

chatelot16 نوشت:
فیلیپ Schutt نوشت:آنچه به نظر من می پیوندد مبنی بر اینکه زمین باید متعلق به ایالت ها باشد ، فقط ثمره فعالیت های انسانی باید بتواند متعلق به بخش خصوصی باشد. بازیگران خصوصی فقط باید با قراردادهای کوتاه مدت اجاره زمین کنند.


این در فرانسه در حال حاضر است!

زیرزمین همیشه متعلق به ایالت است: نه به صاحب زمین

بله برای زیرزمین که فقط بندرت ارزش دارد. اما سطح تقریباً همیشه آنها را دارد ، فقط فقط به عنوان یک فضای زندگی. فقط باید آن را ستود. علاوه بر این ، این اجاره می تواند جایگزین مالیات های محلی شود.
نکته دوم مفهوم مدت معین است.
0 x
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1111
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 189




تعادل dede2002 » 07/04/14, 00:08

در قراردادهای انحصاری مدت اجاره به طور کلی 99 سال است.

قراردادهایی که بین دولت و شرکتهای بزرگ منعقد شده است. کسانی که خاک را برای چندین نسل اشغال کرده و از آنها مراقبت می کنند ، فقط نیاز به سازگاری دارند!

نقل قول در مورد پیش نویس مقاله ذکر شده در بالا:
"گیاهان کافی برای حیوانات ما وجود ندارد ، ما هستیم
مجبور شد آنها را خیلی خیلی دور ببرد. این یک
مشکل بزرگی اما امیدواریم چه موقع
درختان رشد کرده اند ، حداقل می توانیم
از چوب استفاده کن
به نظر می رسد هیچ کس از این واقعیت که مادا آگاه است
وودلندز قبلاً توافق نامه دولتی داشته است
مرکزی که به او اجازه می دهد درختانی را قطع کند
زمانی که آماده تولید شده اند ، کاشته اند
چوب برای صادرات به نروژ. "

http://terresmalgaches.info/IMG/pdf/Rap ... r_2013.pdf

در زیر یک مثال انسانی تر از استفاده از اعتبارات کربن آورده شده است:

http://www.mediaterre.org/afrique/actu, ... 55706.html
0 x
آواتار د l 'utilisateur
فیلیپ Schutt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1611
سنگ نوشته : 25/12/05, 18:03
محل سکونت: آلزاس
X 33




تعادل فیلیپ Schutt » 07/04/14, 12:30

بله ، اما من هیچ گونه ناهنجاری در بازگشت چوب به کسانی که درختان را کاشته و نگهداری می کنند نمی بینم.
0 x
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1111
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 189




تعادل dede2002 » 08/04/14, 02:20

سازمان بهداشت جهانی؟
کسانی که دست خود را در زمین آلوده کرده اند ، یا کسانی که پول CO2 را سرمایه گذاری می کنند (پولشویی می کنند)؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
فیلیپ Schutt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1611
سنگ نوشته : 25/12/05, 18:03
محل سکونت: آلزاس
X 33




تعادل فیلیپ Schutt » 10/04/14, 20:24

همیشه یقه های سفید و یقه های سیاه یا قهوه ای وجود دارد ...
این بحث دیگری است ، اما من معتقدم که اجتناب ناپذیر است ، طبیعت انسان همان چیزی است که هست.

اما یک سوال دیگر من را آزار می دهد:
وقتی این چوب را می سوزانیم تا سوزانده شود ، CO2 دوباره در جو منتشر می شود ، بنابراین چیزی ذخیره نخواهیم شد. آیا شرکتی که اعتبارات کربن خود را فروخته است مجبور است آنها را پس بگیرد؟
0 x
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1111
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 189




تعادل dede2002 » 12/04/14, 08:12

سوال خوبی است!

ما می گوییم چوب دو بار گرم می شود ، می گوییم CO2 دو بار آلوده می کند ...
علاوه بر این ، این چوب باید به سراسر جهان منتقل شود.

---

برای بهینه سازی حمل و نقل ، ما می توانیم با انرژی خورشیدی (برای جمع آوری چند اعتبار کربن اضافی) گلوله هایی را در محل تولید کنیم؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 12/04/14, 14:01

به هر حال ما در حال سوزاندن نفتی هستیم که از دنیا عبور می کند ... اگر به جای حمل و نقل نفت ، چوب حمل می کنیم ، بدتر نیست

اما انجام این کار بهتر از حمل و نقل چوب است: ما می توانیم در آنجا که چوب رشد می کند سوخت مصنوعی درست کنیم و از مصرف روغن در جایی که چوب خوب رشد می کند خودداری کنیم.

در جاهایی که چوب سریعتر رشد می کند ، آفتاب زیادی وجود دارد: بنابراین کارخانه های تولید سوخت مصنوعی مخلوط می شوند: زیست توده برای تولید کربن ، و خورشیدی برای تولید هیدروژن و انرژی تبدیل
0 x
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1111
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 189




تعادل dede2002 » 14/04/14, 08:33

در واقع ، حمل و نقل چوب کمتر از روغن ، مشکلات نشت روغن خطرناک است ، اما با توجه به تراکم انرژی ، 2 یا 3 برابر CO2 تولید می کند.

اگر این پروژه های بزرگ "جبران کربن" در جنوب انجام شود ، بیشتر مربوط به هزینه کار (و زمین) است تا خورشید ...

نقل قول از گزارش در مورد زمین خواری ، در مورد پروژه دیگری از تک فرهنگ انرژی:*

"حقوق یک ماه یک شخص حتی اجازه نمی دهد
نه خرید گورخر. به همین دلیل است که هیچ وجود ندارد
بسیاری از مردم روستای ما که کار می کنند
برای آنها ، دستمزد برای زندگی کافی نیست.
فقط کودکان و نوجوانان روستای آنجا هستند
کار می کنند ، اما بزرگسالان نمی روند زیرا
حقوق کافی نیست
"

هزینه کشت دهها هزار هکتار در فرانسه چقدر است؟

در همان زمان در محل ، سعی می کنیم ساکنان ، که به طور سنتی از چوب به عنوان انرژی اصلی و گورخر به عنوان تراکتور استفاده می کنند ، احساس گناه کنند ، در حالی که می توانستیم اعتبارات کربن را به طور مستقیم با توجه به مصرف بسیار کم انرژی فسیلی به آنها پرداخت کنیم ... ::

*
تک فرهنگ در مقیاس بزرگ مشکل است.
محصولات اضافی "انرژی" در روستاها و خانواده ها از نظر اجتماعی و اقتصادی کمتر آسیب می رسانند ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 14/04/14, 13:16

تک فرهنگ انرژی در جایی جالب است که در حال حاضر چیزی رشد نمی کند

با تغییر آب و هوا مناطقی برای دستیابی به هر دو طرف سرد و گرم وجود دارد

در طرف گرم بیابانی وجود دارد که هیچ محصول غذایی وجود ندارد: ساخت چیزهای مختلط امکان پذیر است: کلکتور خورشیدی سایه ای برای امکان کشت ، انرژی یا غذا فراهم می کند

از طرف سرد ، گرمایش فعلی باعث ایجاد مناطق جدید قابل کشت می شود که طبیعت برای استعمار آن به کندی انجام می شود ، زیرا گیاهان موجود به طور طبیعی با آب و هوای جدید سازگار نیستند: خوب است که در آنجا برای استفاده از آن کشت شود. در اسرع وقت ... در زراعت من همچنین کاشت درختانی را می دانم که چوب خوبی درست می کنند

مزیت غالباً فراموش شده از انرژی پرانرژی: مکانهایی وجود دارد که کشت آنها غیر ممکن است زیرا خاک استریل است: فقط شن و ماسه یا سنگریزه ... و مکان دیگری وجود دارد که مواد آلی وجود دارد که آلوده می کند: زباله ... از انبوه زباله می توان به عنوان خاک برای کشت انرژی استفاده کرد: مشکل برخی از آنها راه حل دیگران است
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 14/04/14, 19:18

Chatelot، من از میزان دانش شما و حتی بیشتر ، از اهمیت افکار شما در مورد مکانیک ، اینجا و همچنین در سایت دیگری که هر دو با نام های مستعار دیگری مرتب می رویم ، قدردانی می کنم ، با این حال به نظر من این جنبه کشاورزی تا حدودی برای شما بیگانه است!

من اعتقاد ندارم که سایه جمع کننده های خورشیدی برای رشد هر چیزی در بیابان های گرم کافی باشد: ایجاد کارخانه های واقعی و غیرمحتمل گاز با بیش از علاقه مشکوک ضروری است ...

در مکان های سرد و گرم ، پوشش گیاهی اطراف از قبل سازگار شده است و برای استعمار کردن فضاهای مجاور جدید به زمان کمی نیاز دارد: نیازی به امید بهتر نیست.

در مورد مکانهای عقیم ، من نمی بینم که چگونه می توانید امیدوار باشید که بتوانید یک فرهنگ پرانرژی را در آنجا کاشت. اگر عقیم باشد ، دلایل خوبی دارد که عقیم باقی می ماند ...
این استدلالی است که به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته است ، به عنوان مثال. برای استقرار miscanthus (در شرایط شدید کمتر: ما همیشه به همان چیز برمی گردیم ، بله این محصولات به خاکهای متوسط ​​بسنده می کنند و می توانند از هرگونه ورودی خودداری کنند ، اما اگر بخواهیم بازدهی غیر از مزخرف بدست آوریم ، شما باید شرایطی را تجربه کنید که با فرهنگ های دیگر رقابت کند ، با روش های مشابه ...
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 120