آیا سبزیجات سبز سبز هستند؟

مصرف و رژیم غذایی پایدار و مسئول راهنمایی روزانه برای کاهش انرژی و مصرف آب، زباله ... خوردن: آماده سازی و دستور العمل، پیدا کردن غذا، اطلاعات حفاظت فصلی و محلی سالم مواد غذایی ...
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 07/07/14, 17:46

هنری IV (و نه VI ، همانطور که کمی سریع نوشتمش! :? ) قبل از نامه کمونیست نبود ، بلکه یک ارتباط برقرار خوب بود (همانطور که امروز می گوییم ...) ، برای صحبت در مورد روزهای بهتر ، مخصوصاً بدون هیچ تعهدی ، نان نمی خورد!
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 07/07/14, 22:37

در همان سطح می توانیم سیب زمینی بیشتری نسبت به کیلوگرم گوشت تولید شده در یک مزرعه پرورش دهیم

اما اگر ما گاوهایی را در مزارعی قرار دهیم که فقط چمن برای چرا وجود دارد و برای پرورش سیب زمینی مناسب نیست ، حداقل شیر یا گوشت داریم

پرورش مثل هر وسیله دیگری یک فرهنگ است ، نه تنها لزوماً بد

البته آنچه پوچ است ، تغذیه غذاهای غنی از گاو است که می توانیم خود بخوریم

آیا شما باید گیاهخوار شوید زیرا کشتن حیوانات زیبا نیست؟ گربه ها موش ها را می کشند ... روباه ها مرغ ها را می کشند ... شیرها غزه ها را می کشند ... ماهی های بزرگ بچه های کوچک را می کشند ... دلفین هایی که به نظر ما بسیار خوب هستند فقط با کشتن ماهی آنها را می خورند

اگر می خواهیم از حیوانات دفاع کنیم باید همه گوشتخواران را بکشیم؟
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 07/07/14, 23:08

البته آنچه پوچ است تغذیه غذاهای غنی از گاوها است که می توانیم خود بخوریم.

با این وجود این تقریباً همان چیزی است که اتفاق می افتد و حتی بدتر از آن ، از محصولات یارانه ای که برای تولید بسیاری از فرآورده های نفتی استفاده می شود ، برای تولید اتومبیل های خود از سوخت های نکروسی استفاده می شود!
آنچه پوچ است با توجه به تولید ارزش انتزاعی به یک قاعده تبدیل می شود ...

این واقعیت که گوشتخواران شکارچیان حیوانات دیگر هستند ، به هیچ وجه مسئولیت اخلاقی را به عهده نمی گیرد (به اصطلاح!) از اولی ها ، زیرا مطابق با طبیعت آنها است و هیچ ظلمی آنها را تحریک نمی کند (شیرزنان با صلح می توانند همسایه هنگام نشستن با غزال)

مسئولیت انسانها به موجب خود این انسانیت کاملاً متفاوت است ، که هم شامل امکان سادیسم عمدی است و هم ضرورت انحراف از آن برای تحقق کامل وضعیت انسانی ما. با احترام نگذاشتن به زندگی افرادی که می دانیم حساس هستیم ، خود را تحقیر می کنیم ، که به دور از عواقب است.
بسیاری از اعمال ظالمانه علیه حیوانات به انحراف فردی مرتبط نیست ، اکثر آنها ابزار سازی حیوان هستند ، که به درجه مواد اولیه ساده تقلیل می یابد (و بنابراین به این ترتیب رفتار می شود) ، محکوم به برون گرایی ارزش قائل شوید.
Dernière همتراز نسخه احمد 07 / 07 / 14، 23: 10، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 07/07/14, 23:09

chatelot16 نوشت:آیا شما باید گیاهخوار شوید زیرا کشتن حیوانات زیبا نیست؟ گربه ها موش ها را می کشند ... روباه ها مرغ ها را می کشند ... شیرها غزه ها را می کشند ... ماهی های بزرگ بچه های کوچک را می کشند ... دلفین هایی که به نظر ما بسیار خوب هستند فقط با کشتن ماهی آنها را می خورند

اگر می خواهیم از حیوانات دفاع کنیم باید همه گوشتخواران را بکشیم؟


آیا شیرها ، گرگ ها ، دلفین ها به جز خوردن گوشت گزینه های غذایی دیگری دارند ؟؟؟
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 08/07/14, 09:02

سلام چت سلام
آیا شما باید گیاهخوار شوید زیرا کشتن حیوانات زیبا نیست؟ گربه ها موش ها را می کشند ... روباه ها مرغ ها را می کشند ... شیرها غزه ها را می کشند ... ماهی های بزرگ بچه های کوچک را می کشند ... دلفین هایی که به نظر ما بسیار خوب هستند فقط با کشتن ماهی آنها را می خورند

اگر می خواهیم از حیوانات دفاع کنیم باید همه گوشتخواران را بکشیم؟

احمد در سطح اخلاقی یا اخلاقی هرچه بخواهیم بسیار خوب پاسخ داد.
اما آنچه شما در اینجا مطرح می کنید به معنای اخلاق خوب یا بد نیست ، بلکه انطباق فیزیولوژیکی مربوط به خانواده های غذایی آناتومیک مانند گیاهخواران با گیاهان و میخک های شکارچیان است. مادر طبیعت چنان ساخته شده است که هر حیوانی به طور طبیعی مجهز به تأمین معاش خود است بدون اینکه به مصنوعات متوسل شود ، همانطور که بشر موفق به انجام چنین کارهایی مانند چوب ، نیزه ، اسلحه ، چنگال ، چاقو ، پخت و پز و غیره شده است. .. در شرایطی که حیوانات دیگر قرار می گیرند ، نمی توانند با ناخن های کوچک ، کوینوت های کوچک و پاهای کوچک خود که به آهستگی حرکت می کنند ، خود را حفظ کنند و حتی نمی توانند یک طعمه را تصرف کنند.
به گفته برخی ، با تأیید این واقعیت ، انعکاس اینکه او می توانست یک رفتگر باشد ، بود. اما از نظر جسمی برای رقابت با سایر رفتگران مجهز نبود ، او فقط استخوانها را برای لیسیدن ترک می کرد و با این وجود بدون شکار و ماهیگیری زنده ماند.
بنابراین هیچ ارتباطی با هیچ اخلاقی ندارد. اکنون انسان ها نیاز به زنده ماندن دارند ، گاهی اوقات در شرایط نامناسب با فیزیولوژی طبیعی خود مانند مکان های خیلی گرم یا خیلی سرد که بقا از احترام به آناتومی گوارشی مهمتر است. پس از عادت ها ، دیگر این س restال باقی نمی ماند که آیا توجیه پذیر است یا فرهنگ های مختلف غذایی با مزایا یا معایب خود از نظر سلامت فردی و جمعی توجیه نمی شوند یا خیر. و حتی جامعه بشری ما این شانس را پیدا کرده است که آدمخوار نشود در غیر اینصورت قصابی های ما جنین تازه روز ، مغزهای منجمد ، سر نوجوانان مرمر ، ریه ها ، ران ها ، داخل بدن را به شدت ارائه می دهند. Y خوب است! yum ، yum!
زمان ما به غذاهای نامناسب از نظر فیزیولوژیکی سایر عوامل تشدید کننده از جمله عدم تحرک ایجاد کننده حذف ناکافی ، آلودگی ، سموم غذایی ، تخریب مواد غذایی توسط روش کشت آنها و غیره اضافه شده است ... از این رو همه این بیماری های به اصطلاح تمدن (سرطان ، بیماری های قلبی ، اعتیاد به الکل اجتماعی ، و غیره) که باعث می شود در موارد دیگر نتیجه قحطی ، عفونت های مختلف و غیره نباشد.
با این حال کل جامعه ما مصنوعی ، پرورش ، کشاورزی ، بلکه لباس ، کفش ، ماشین ، مک دونالد و غیره شده است و بنابراین ما باید با مزایا و معایب آن کنار بیاییم و بنابراین آنها را فرض کنیم.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 08/07/14, 10:33

اخلاق ، که فقط می تواند به عنوان یک انسان قابل درک باشد ، در نهایت ناشی از حقارت جسمی ما نسبت به گونه های دیگر است: این فقط به لطف رشد مغز ما است (که با وجود دارایی های مستقیم تر مفید نبود) که گونه های ما توانسته اند رشد کرده و خودآگاهی پیشرفته ای کسب کنند.

مزیت تعیین کننده این ویژگی در انطباق پذیری ارائه شده توسط ابزارها و استراتژی های متغیر است که بقا را حتی در صورت تغییر شرایط فراهم می کند.
به جز در موارد شدید ، ما ملزم به یک رفتار تغذیه ای نیستیم که خیلی دقیق تعیین شده باشد. بدیهی است که برخی از داده های فیزیولوژیکی باعث می شود رژیم های خاص از دیگران بهتر سازگار شوند و به طور کلی ، همانطور که متوجه می شوید ، جانیک، این جنبه های فرهنگی است که بر این رفتارها غالب است.
بدیهی است که هیچ تعهدی از نظر فیزیولوژیکی به ما گوشت خوار نیستند. حتی اگر در عواقب بالادستی و پایین دستی ، تعمیم مصرف محصولات حیوانی (بعلاوه غیرممکن است!) ، در سطح جمعی نیز تأسف آورتر خواهیم بود.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 08/07/14, 11:21

احمد نوشته است:اخلاق ، که فقط می تواند به عنوان یک انسان قابل درک باشد ، در نهایت ناشی از حقارت جسمی ما نسبت به گونه های دیگر است: این فقط به لطف رشد مغز ما است (که با وجود دارایی های مستقیم تر مفید نبود) که گونه های ما توانسته اند رشد کرده و خودآگاهی پیشرفته ای کسب کنند.


مغزی که از بازخورد بین ساختار بیولوژیکی موجود و ابزارهایی که ایجاد کرده ایم حاصل می شود ...

بسیاری از متخصصان اتفاق نظر دارند که مصرف گوشت به طور مستقیم باعث چربی مغز ما نمی شود (با تأمین مواد مغذی به مقدار زیاد) بلکه به ویژه تکنیک که اجازه کسب این کالا را فراهم کرد ... بنابراین پدیده یکسان سازی از چه نتیجه می شود هوارد بلوم نام ببرید "اصل لوسیفر" و تحت شعار "گناه اصلی" در پیدایش بسیار شاعرانه آشکار خواهد شد.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 08/07/14, 12:38

که تحت اصطلاح "گناه اصلی" در پیدایش بسیار شاعرانه آشکار خواهد شد.
این فرمول گناه اصلی به معنای پیدایش کتاب مقدس نیست ، بلکه ریشه "کاتولیک" دارد (که به طور کلی پروتستان ها تأیید می کنند) داستان پیدایش در چندین لایه که به همان اندازه ادعای استقلال ایجاد معیارهای خوب یا بد. این کاملاً در مورد حالت غذا وجود دارد!
0 x
Aumicron
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 387
سنگ نوشته : 16/09/09, 16:43
محل سکونت: بوردو




تعادل Aumicron » 09/07/14, 11:13

MB نوشت:اما سبزیجات و میوه های سبز هم خیلی خوب به نظر نمی رسند ، زیرا تهیه یک وعده غذایی بسیار زیاد است.

اما چرا می خواهیم یک وعده غذایی فقط از سبزیجات و میوه های سبز درست کنیم؟ با افزودن کمی پروتئین حیوانی (تخم مرغ ، لبنیات) و غلات و حبوبات ، تهیه وعده های غذایی متنوع و متعادل در تمام فصول کاملاً آسان است.
0 x
به استدلال می کنند.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 11/07/14, 07:31

MB سلام:
اما چرا می خواهیم یک وعده غذایی فقط از سبزیجات و میوه های سبز درست کنیم؟ با افزودن کمی پروتئین حیوانی (تخم مرغ ، لبنیات) و غلات و حبوبات ، تهیه وعده های غذایی متنوع و متعادل در تمام فصول کاملاً آسان است.
این کمی شبیه پرسیدن از گوشتخوار است: چرا می خواهید یک وعده غذایی را فقط از گوشت درست کنید؟ این به این دلیل است که برای آن ساخته شده است!
از نظر فیزیولوژیکی ، انسان مجبور نیست که تخم مرغ و لبنیات مصرف کند ، (این را از بوی مدفوع نیز می توان دریافت زیرا انتقال خوب روده با غذاهای مناسب تقریباً بویی نمی دهد) یا بیش از حد سبزیجات برگ دار
اما رژیم های غذایی بیشتر تمایل به تنوع و سنت غذایی دارند تا بهداشت مواد غذایی اصیل. فرمولاسیون جدید آن که از تمام کالری ها به تمام پروتئین ها رسیده است نیز نمونه آن است ، اما در آنجا نیز به آرامی پیش می رود زیرا فقط چند سال پیش هرگز فرمول 5 میوه و سبزیجات در روز را از حومه شهر نمی شنیدیم. نکات ضد دخانیات یا کاهش الکل.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "مصرف پایدار: مصرف مسئول، راهنمایی رژیم غذایی و کلاهبرداری"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 128