چرا آب باعث سر و صدا در یک کتری برقی؟

یک مقاومت را مشاهده کنید و می بینید که در اطراف آن ، خیلی کوتاه پس از راه اندازی کتری "حباب" می خورد ... البته من در مورد جوشیدن صحبت نمی کردم.

در حال حاضر ، در واقع ، حباب ها یا حرکت برویان مولکول ها در اطراف مقاومت ، در آنجا بحث آزاد است ... شاید تحریک مولکولی حتی قبل از حباب باشد ...


اما اگر واکنشهای شیمیایی را ترجیح می دهید ، مولکولهایی که خرد می شوند ، چرا یک واکنش کوچک هسته ای ، امواج الکترومغناطیسی ... یا هومیوپاتی ؟؟؟ یادآوری آبی که به یاد می آورد در زندگی دیگری ، جوشیده بود ؟؟؟

من تو را رها می کنم

فقط چند تجربه دیگر: اتفاقاً آب شیر کمی اسیدی دارم. بدون کلسیم ، اما لوله ، مقاومت در برابر حرارت که بسیار کمی خورده می شود ... بنابراین کتری من احتمالاً نیم دوازده است ، اگر نه ده سال بدون تقریباً هیچ رسوبی. اما من تأیید می کنم که هنگام راه اندازی سر و صدا ایجاد می کند. بنابراین من بر اساس این مشاهدات ایده سنگ آهک را رد می کنم ...

اگر کسی آزمایش را با آب مقطر پیشنهادی مالوش انجام دهد ، می بینیم ...

بله ، سردرگمی جدی از طرف من ، بین سر و صدا به عنوان یک سیگنال (الکترومغناطیسی ، مانند دیروز که توسط Philae منتشر می شود) و سر و صدا به عنوان صدا ، صدا ، صوت ، امواج ارتعاشی در واقع ، ناشی از اصطکاک دانه های شن و یا هر حرکت دیگر ارائه مقاومت ، این نیز یک نمونه به خوبی انتخاب شده است ، زیرا برای حباب های قبل ، لرزش ، اینها نیز اصطکاک های مایع گاز است ، در همه موارد روند فیزیکی یکسان است ، این تحول است حالتی که این سر و صدا را ایجاد می کند. برای ترکیدن یک حباب ، این گازی است که فرار می کند و البته گازی باقی می ماند ، مانند تخلیه بادکنک ، اصطکاک بارها و بارها ، اما در آب ، زمین ، آتش ، پالسما ، هنگامی که یک گاز تشکیل می شود ، دو حالت مشترک ایجاد می کند و گاز با انتشار یک صدا از آن چیزی که آن را اسیر می کند ، فرار می کند.

آیا فکر می کنید رویکرد دیگری موضوعیت بیشتری دارد؟

لیدورن نوشت:
بین نویز به عنوان یک سیگنال (الکترومغناطیسی ، مانند دیروز که توسط Philae منتشر می شود)

برای من این "سر و صدا" نیست. این یک موج الکترومغناطیسی است که یک گیرنده به "سر و صدا" تبدیل می کند ، بنابراین یک ارتعاش هوا ...

همانطور که در اطرافیان شما از هر نوع امواج مقدس (رادیو ، GO / FM و غیره ... TNT ... Wifi ... بلوتوث ...) وجود دارد که دستگاه سازگار با استفاده از یک "عنصر" که این ارتعاشات را به هوا ارتعاش می دهد و منتقل می کند (آنچه که "بلندگو" نامیده می شود).

علاوه بر این ، بیشتر و بیشتر ، این "موج" دیجیتال می شود و از نظر ماهیت فیزیکی تفاوتی بین انتقال صدا ، تصویر ، متن ، فیلم وجود ندارد ... منتقل شده توسط کانال رمزگذاری شده ، الکترومغناطیسی در این حالت (اما می تواند از طریق کابل - ADSL - یا نور - فیبر نوری باشد) ...

همانطور که در بالا نوشتم ، من فکر می کنم آنها ارتعاشاتی هستند ، با "عناصر" که طنین انداز هستند. اما برای دانستن اینکه آیا این حباب های میکرو یا به طور کلی ، ارتعاش مولکول های آب در اطراف مقاومت است ، اعتراف می کنم که توضیحی ندادم ...

به احتمال زیاد من سوالی را که در اینجا از خودمان می پرسیم از گوگل پرسیدم. باید آنجا را شروع می کردم!

چه کسی به من جواب می دهد:

http://www.larecherche.fr/savoirs/autre ... 2006-76012

سرانجام ، این ژاک لبلوند ، استاد برجسته دانشکده عالی فیزیک صنعتی و شیمی پاریس است که در مروری La Recherche [ژورنالی با بررسی همتایان ، که فقط هیچ چیزی منتشر نمی کند ...] پاسخ می دهد.

پاسخ احتمالی: انتخاب خوب برنامه آموزشی.

از طرف دیگر نسبتاً مقدماتی ، بنابراین از نظر معرفتی درخشان نیست (بدون هیچ گونه جرمی ، سوال تعلیمی ، فاقد نقش اصلی محتوای انضباطی دو شاخه ای است که نویسنده باید تدریس کند: فیزیک et شیمی ، از آنجا که فرصتی برای ایجاد کنجکاوی در مورد تعامل دائمی بین قوانین فیزیک و قوانین شیمی ندارد: علاوه بر این ، شیمی در آنجا کجاست؟ و هدف از چنین پاسخی چیست؟). بنابراین همه چیز به این ایده بستگی دارد که "کمیته خواندن"می خواست شنیده شود و برای کدام مخاطب ، درست است؟

او در واقع چه می گوید؟ وی در مورد تغییر وضعیت آب صحبت می کند: مایع به گازی ، بازگشت به مایع با توجه به دیفرانسیل دما ، سپس شروع مجدد در گاز و غیره: پاسخ قبلاً به خصوص توسط مالوش نسبتاً بهتر ذکر شده است ، و بگذارید توجه داشته باشیم ، کاملا ناقص (به نظر می رسد که به خوبی ضعیف صحبت کنندگان این موضوع نیز شده است ...؟)

به نظر من فروتنانه ، موضوع این است که نشان می دهد "اثرات"افزایش دما (سپس سقوط ، سپس افزایش ، و غیره) ، با فعل و انفعالات / تلسکوپ در سطح"دینامیک سیالات"(به نوعی) عمدتا با تغییر وضعیت آب مرتبط است (و قبلاً در بالا مشاهده شد ...): این به ما می گوید"توضیح(؟)"این صدا ایجاد می شود اما دقیقاً نه"چرا(؟)"، حداقل به اندازه کافی عمق کافی نیست. پاسخ جامع تری در بالا داده شده است ، و بنابراین با استدلال صحیح مالوش (و چند نفر دیگر) تأیید شده است ...

بدون اینکه بخواهید پیش داوری کنید ، از خود می پرسد: پاسخ از اساس درست است یا برای سعادت؟

عقل سلیم ساده (بدیهی) و مفصل (که مستلزم استدلال است) وجود دارد.

این سوال از حباب است ، کودک آن را درک می کند ، این یک عقل سلیم ساده است ، واضح است.

عجیب اینکه فقط اساتید دانشگاه (یا من) هستند که اینجا او را می فهمند.

خیلی چیزها را پیچیده می کنید.

یک لیوان را پر از آب کنید ، یک نی بردارید ، در آن دمیده ، گوش دهید.

و آیا لیدورن این حرف را به ما می زند؟ خوب اینجا >>>

ما به سادگی یک توضیح نسبتاً ناقص داشتیم (فقط کافی است پستهای قبلی را بخوانید تا متقاعد شوید). من می گویم "نسبتا"چون از نظر تربیتی" خوب "است: تکرار می کنم!

به عنوان مثال ، برای توضیح اینکه چگونه یک پاسخ کاهش یافته می تواند باعث ایجاد بسیاری از خطاها شود ، فقط با توضیح "متفاوت" همان پدیده: امروز من مجبور شدم از معاینه فنی یک وسیله نقلیه عبور کنم. بنابراین من نیاز داشتم - چند روز پیش - هنگامی که متوجه رسوبات قابل توجهی از زنگ زدگی در مخزن انبساط شدم ، ماده خنک کننده را عوض کنم

بنابراین من حداقل پنج بار کل مدار را شستشو دادم و هر تخلیه را با ناوگان منحصر به فرد پر کردم ، سپس هوا را به طور مرتب با مکمل ، تا اشباع ، سپس تخلیه ، پر کردن ، پاکسازی ، تخلیه و غیره پاک کردم.

به اندازه کافی عجیب و غریب - نسبتاً - در ابتدای روشن شدن موتور حباب زد و با افزایش دما ، اندازه حباب ها کاهش یافت ، تا اینکه دیگر از نوعی کف ساخته نشد (در حالی که با یک کتری می تواند عکس این را تصور کند ...: ابتدا حباب های کوچک و غیره).

ما می توانیم تصور کنیم که کف از بقایای باقی مانده توسط ضد یخ قدیمی ایجاد شده باشد و این همان چیزی است که رفتار متفاوت از آب خالص در یک کتری را توضیح می دهد ... خوب من نمی دانم - چنین و اینکه این معلم فیزیک-شیمیایی در توضیح خود چگونه این کار را انجام داده است - چگونه او می توانست درک خوبی از مشاهده پدیده داشته باشد! **)

*)
وقتی استنباط می کنیم: خطر فکر کردن است "بار"! (به یک دنباله کاذب بروید)
وقتی القا می کنیم ، به اندازه کافی فکر نکنیم ...

،
زیرا ... می تواند رسوباتی باشد که ضد یخ قبلی - با پیشگیری از زنگ زدگی - جدا شده و به حالت تعلیق در مایع باقی مانده باشد! بنابراین می توان انواع واکنشها را در آنجا انجام داد ، تا زمانی که مدار به نقطه تعادل برسد. بنابراین من پیشنهاد می کنم که یک توضیح ناقص هرگز درک این نکته از جزئیات را به دلیل عدم بررسی کلی مسئله یا تعمیق س possibleال امکان پذیر نمی کند ***).

اما این فقط نظر فروتن من است.

***) از آنجا که عنصر سوم دوباره در انتها بوجود آمد و سرنوشت ساز بود ، من تصفیه هوا را در مجرای بسیار کوچکی که به مخزن انبساط ختم می شود حذف کردم تا ضد آب شود. برای فهمیدن این موضوع (و اگرچه هیچ گاراژی این کار را انجام نمی دهد ، اما این فقط یک آزمایش بود) من یک قیف را که در یک لوله انعطاف پذیر قرار داشت گرفتم و آن را با مایع پر کردم تا زمانی که حباب ها به لطف جاذبه از مخزن مخزن انبساط خارج می شوند و ...

... حباب های نوشیدنی بیشتری در مدار می دهد ، فقط گشادی ...!

؛-)

باز هم ، شما نه تنها یک واکنش جسمی ساده را پیچیده می کنید ، بلکه آن را با جزئیاتی که نه تنها غیر ضروری نیست ، بلکه اضافی نیز سوءاستفاده می کند.

Pourquoi؟