درایوهای فناوری پیشرفت ایده

برای احتمال غیرممکن فراموش شدن این امر ، برای جلوگیری از شیب صابون و در روند پیشرفت

احمد نوشته است:...
در فرآیند بازار ، دو چیز به طور همزمان تولید می شود: یک کالای فیزیکی (به معنای گسترده ، می تواند یک سرویس باشد) که یک ارزش انضمامی است و مقداری از معادل آن پول که ارزش انتزاعی حاصل از این مبادله است ...

خوب ، من می توانم آن را واضح تر ببینم ، متشکرم.

...
در واقع ، این افراد به خوبی می دانند که در اینجا چه اتفاقی می افتد ، حتی اگر بعضی چیزها تا حدی از آنها فرار کنند و زیباتر از واقعیت برای آنها به نظر برسند. علاوه بر این ، چگونه در درک این که شما آنها را انکار می کنید شک کنید ، هنگامی که آنها با واقعیت پرداخت بدهی استعماری (ناشی از) ، زمین تصرف شده به نفع محصولات صادراتی ، رقابت مواجه می شوند؟ محصولات کشاورزی ناعادلانه اروپا ، ناشی از کشاورزی با بهره وری بیشتر و یارانه؟

من "درک" آنها را انکار نمی کنم. من به شما نگرانی ای را که بین ما اشاره کردم ، ماهیت "چارچوب مرجع" که طبق آن تجزیه و تحلیل و قضاوت خود را سازمان می دهیم یادآوری می کنم و این بدان معنی است که ما می توانیم بدون توافق یکدیگر را درک و درک کنیم.
من فکر می کنم این افراد بر اساس معیارهای دیگری غیر از معیارهای ما قضاوت می کنند و بنابراین درک متفاوتی دارند. من ممکن است آن را اشتباه گفته ام.
مسئله این است که تأسیس یک جامعه از نوع غربی در سایر نقاط نیاز به اتخاذ حداقل بخشی از "چارچوب مرجع" دارد و آن فرهنگی است.
اعتراضاتی که شما به من وارد کرده اید (فرضیه ای "بدهی استعماری" ، علاوه بر این بدون در نظر گرفتن مثبت سهم استعمار) مانع پیشرفت چین یا کره جنوبی نیست ، بنابراین برای من اینگونه نیست عناصر اساسی نیستند.

...
بدشانسی ، یكی از موتورهای بزرگ سرمایه داری نوظهور دقیقاً توحید پروتستانی بود كه با نوعی تقدیرگرایی مشخص می شود (در مقایسه با كاتولیسم) (برای پیروان آن ، نجات به اعمال آن بستگی ندارد ، بلكه به یك فرمان الهی بستگی دارد). لغو غیرممکن است) ...

"تقدیرگرایی" توحید پروتستانی به کیف پول مربوط نمی شود (یا مدت زمان طولانی نیست) ، تا جایی که کلیساهای انجیلی آمریکایی ، که میلیاردها دانه تولید می کنند ، امروز صریحاً ادعا می کنند که پول با خدا سازگار نیست نه دین. پروتستان همه را دوست دارد.
علاوه بر این ، من در این مورد با شما خیلی خوب نیستم ، مسیحیت همیشه حق رحمت الهی را که قابل توبه است اعتراف کرده است ، بنابراین از فضایل عمل فردی حمایت می کند (این نیز یکی از ناسازگاری های آن است ، چون خدا را عالم وانمود می کنند ، باید بداند چه کسی رستگاری خواهد شد یا نه. اما نه ، مسیحی به ما اطمینان می دهد که انسان آزاد است که خود را فدیه کند یا نه ، از این رو علاقه به گذر بر روی زمین است که بدون آن تاس وجود دارد. در حال حاضر دور انداخته شده ، غیر ضروری بود)

Exnihiloest ، شما تفسیر بسیار خنده داری از آنچه من می نویسم بر اساس چه چیزی ارائه می دهید شما برای ما می نویسید!

Exnihiloest نوشت:و همان است که مرا برای "ad hominem" سرزنش کرد

"ad hominem" این مخالفت با گفتگوی خود وی یا اقدامات خودش است ، دقیقاً همان کاری که شما اینجا انجام می دهید و من بلافاصله آنرا اصلاح می کنم (در حذف یا تفسیرهای سبز):

Exnihiloest با پنهان کردن معنی با حذف برخی از نکات ، نوشت:... به نظر می رسد Exnihiloest به ما می گوید ... [بیانیه نیست]
... Exnihiloest مقصر برخی از صحبت کنندگان خود را ... [شرطی است]
... Exnihiloest است: "اندازه گیری چیزها را گرفت او می نویسد" آیا او می فهمد که سخنانش چه چیزی را نشان می دهد ...
[تکمیل شد ، اما به سوال پاسخ داده نشد]
... Exnihiloest می بیند که کجا ، چگونه و چرا "بازیابی" شده است [این فکر (که هیچ راهبه ای غیر از نام ندارد) و به ویژه آنچه از آن ساخته شده است ، و ما دوباره در مورد آن صحبت خواهیم کرد...] وای !! [جمله ناقصی که دقیقاً برعکس آنچه Exnihiloest قصد داشت پیشنهاد دهد]
... Exnihiloest؟ او که به دنبال توضیح است [عواقب ناشی از عامل فرهنگی] وای !! [هنوز مخفی شده است تا پنهان شود که این احمد است که این حرف را زده و من فقط با معنای او موافقم ، بله این یک واقعیت است ، چرا آن را انکار کنید!]
... Exnihiloest در مورد بحث اساسی اشتباه گرفته و اشتباه می کند [نه آنقدر که او را مجذوب رویکردهایی می کند که می گوید همه بحث های فلسفی / جامعه شناختی / انسان گرایانه / معرفت شناختی / و غیره از اینجا ، واقعاً بسیار بسیار عقب از آنچه او تصور می کند ، است] وای !! [دوباره ناقص نقل قول کنید که دقیقاً برعکس آنچه Exnihiloest به دنبال پیشنهاد آن است]
... Exnihiloest خودش با تقبیح جنایات خود به D∂ech اشاره می کند اما بدون اینکه ببیند او یک هیولای دو سر است ... [چه چیز دیگری؟]
...[از زاویه آن دیده نمی شود] Exnihiloest دوست دارد ما به این موضوع رسیدگی کنیم ... [کاملاً مخالف معنای متن اصلی است]

از آنجا که Exnihiloest بدیهی است این تکنیک را در اختیار شما قرار داده است که به آن اجازه می دهد کلمات را (بطور داوطلبانه یا نه داوطلبانه) مبدل کند ، به عنوان مثال با عدم پاسخ بسیار منصفانه ، به بالا مراجعه کنید (دلیل آن هرچه باشد ، از نظر فکری آب را نگه نمی دارد .. .) ، بنابراین من در مورد او در سوم شخص صحبت می کنم. این بدان معنا نیست که من با آن صحبت می کنم SA به جای آن.
و با تکرار این نوع انحراف ، من هم خوب عمل کردم

ارجاع:
...
بدشانسی ، یكی از موتورهای بزرگ سرمایه داری نوظهور دقیقاً توحید پروتستانی بود كه با نوعی تقدیرگرایی مشخص می شود (در مقایسه با كاتولیسم) (برای پیروان آن ، نجات به اعمال آن بستگی ندارد ، بلكه به یك فرمان الهی بستگی دارد). لغو غیرممکن است) ...

"تقدیرگرایی" توحید پروتستانی به کیف پول مربوط نمی شود (یا مدت زمان طولانی نیست) ، تا جایی که کلیساهای انجیلی آمریکایی ، که میلیاردها دانه تولید می کنند ، امروز صریحاً ادعا می کنند که پول با خدا سازگار نیست نه دین. پروتستان همه را دوست دارد.

از یک طرف ، در پروتستانیسم حتی یک تفکر وجود ندارد و تفاوت زیادی بین اندیشه های اروپا (محور اصلی پروتستانیسم) و اندیشه های آمریکا (شمال) وجود دارد.

علاوه بر این ، من در این مورد با شما خیلی خوب نیستم ، مسیحیت همیشه حق رحمت الهی را که قابل توبه است اعتراف کرده است ، بنابراین از فضایل عمل فردی حمایت می کند.

بله و نه همزمان! مسیحیاتی که شامل کاتولیک های رومی و ارتدکس ، به علاوه پروتستانیسم های لوتر ، سوینگل ، ملانشتون ، تا کالوین ، به عنوان تنها شناخته شده ترین ، دیدگاه یکسانی نداشتند و عقاید مختلفی را شکل دادند. . بنابراین هیچ کس نمی تواند مسیحیت را بگوید چه کسی ، چه چیزی ، و غیره ... بنابراین لازم است قبل از این مشخص شود که این مکتب فکری چیست.

(این نیز یکی از ناسازگاریهای وی است ، زیرا خداوند ادعا می کند که دانای کل است ، باید بداند چه کسی فدیه خواهد شد یا نه.

از نظر کلامی بدیهی است که چنین است! علم و دانش همه موانع زمانی را که از آن ماست ، ندارد. بنابراین گذشته ، حال ، آینده (که هیچ سن را خشنود نخواهد کرد) برای علم و معرفت قابل استفاده نیستند.

اما نه ، مسیحی به ما اطمینان می دهد که انسان آزاد است که خودش را بازخرید کند یا نه ، از این رو علاقه به عبور از زمین که بدون آن تاس قبلاً ریخته نشده بود ، بی فایده بود).

شما در اینجا یکی از مشکلاتی را که ادیان در تنظیم ویولن خود دارند برجسته می کنند.
اگر سرنوشت افراد از قبل مشخص شود: کجا اراده آزاد است؟ اگر او آزاد نباشد (نوعی تقدیرگرایی) آیا مسئول "خطاهای" خود است؟ هزاران سال است که هر کس گفتگوی خاص خود را در مورد این موضوع داشته است بدون اینکه تصمیمی اتخاذ شود و هرگز چنین نخواهد شد ، در غیر این صورت خود را به جای خود خدا قرار می دهد (وسوسه ای که بیش از یک ) وسوسه دیگر این است که فکر کنیم اگر "متخصصان" به اجماع نرسند ، به این دلیل است که باید این سوال کنار گذاشته شود تا این متخصصان سرانجام به توافق برسند (که همانطور که کاتولیک یا بی خدایی می کنیم دوباره به دگم می افتیم)
اکنون در سطح انسانی: آیا تخلیه یک سوال مهم مشکل پیش آمده را حل می کند؟ به عنوان مثال ، اگر مقامات مدنی از موضع گیری در رابطه با تروریسم با ادعاهای مذهبی خودداری کنند ، آیا این به وضعیت فعلی پایان می دهد؟ بدیهی است که نه! با این حال افرادی که مسئولیت آن را می پذیرند ، خواه مذهبی یا مدنی ، انسان هستند ، خدای نیستند و نظرات یا قضاوت هایی می کنند ، آلوده به ضعف خود ، تعصب ، تجربه کم و بیش شاد یا دشوار خود ، و غیره ...
بنابراین س isال این نیست که از خود بپرسید آیا مجاز است (یا به شرطی) ثروتمند یا فقیر باشد ، بلکه باید بدانید که هر کس چگونه به وضعیت خود واکنش نشان می دهد ، نه در سطح مادی ، بلکه از نظر معنوی یعنی نهایی بودن پنهان. از این وضعیت
از این رو استدلال عقلی ناکافی به نظر می رسد و این بیشتر به شهود بستگی دارد (در اصطلاح دینی الهام "الهی").

Obamot نوشت:...
از آنجا که Exnihiloest بدیهی است این روش را به کار گرفته است ، به شما اجازه می دهد کلمات را پنهان کند ...

و اکنون برای افترا.
به نظر می رسد درک ژول رومن برای برخی دشوار است.

جانیک نوشت:...
بنابراین س isال این نیست که از خود نپرسید آیا مجاز است (یا به شرطی) ثروتمند یا فقیر باشد ، بلکه باید بداند چگونه هر یک نسبت به وضعیت خود واکنش نشان می دهد ، نه در سطح مادی ، بلکه از نظر معنوی ، یعنی نهایی بودن پنهان. از این وضعیت ...

این رویکرد بی معنی است به این دلیل که فرض می کند برخی از نهایی های پنهان وجود دارد که باید کشف شوند ، در حالی که هیچ نشانه ای از چیزی در این جهت وجود ندارد. و تهویه مطبوع لازم برای ورود به این روند در نهایت نشان دادن خدا ، دیو ، روح نیاکان ، نیروهای متحرک طبیعت ، یک باکره در یک غار یا یک شاخ صورتی است - که سم او است - ، جایی که هیچ چیز وجود ندارد.

همه چیز باز است ، هیچ چیز از هوش ما پنهان نیست.
ما ، مردان آزاد و مسئولیت پذیر ، طبق خواسته های خود و در حالی که در طول مسیر جهان خود را کشف می کنیم ، معنا را می سازیم.
این همان چیزی است که من پیشنهاد می کنم ، علاوه بر این که پاک کردن تمام ادیان ، مذاهب ، خرافات و سایر پیام های جهل آور جهل است ، که هرگز برای هزاره ها هیچ چیز مثبتی نداده است.

من مسئول حرفهایم هستم ، نه تفسیری که از آنها می شود!

Ditto برای Exnihiloest ، تصویب عضویت در یک نخبه آزاد است ،

به همین دلیل ما ندیده ایم که او دوباره بحث را به مردم برگرداند؟

Obamot نوشت:به همین دلیل ما ندیده ایم که بحث را به مردم برگردانید؟

من هیچ وقت تقدم و سازگاری ندارم.
این بیش از هر چیز دیگری است که ما را از هم متمایز می کند.

جانیک نوشت:
بنابراین س isال این نیست که از خود نپرسید آیا مجاز است (یا به شرطی) ثروتمند یا فقیر باشد ، بلکه باید بداند چگونه هر یک نسبت به وضعیت خود واکنش نشان می دهد ، نه در سطح مادی ، بلکه از نظر معنوی ، یعنی نهایی بودن پنهان. از این وضعیت ...

این رویکرد مزخرف است به این دلیل که فرض می کند برخی از خاتمه های پنهان وجود دارد که باید کشف شوند ، در حالی که هیچ نشانی از چیزی در این جهت وجود ندارد.

این همان چیزی است که بین الحاد مادی گرایانه که می خواهد فقط آنچه را که قابل مشاهده است (از ابزارهایی که بشر برای یک کاربرد خاص استفاده کرده است ، و نه سایر موارد) و سایر مراحل که تفاوت نمی گذارد تفاوت ایجاد می کند. نه توسط این ابزار
برای سرنخ ها و استفاده از فرمولاسیون شما ، تجربه ای تجربه شده وجود دارد که باز هم از این ابزارها عبور نمی کند.

و تهویه مطبوع لازم برای ورود به این روند در نهایت نشان دادن خدا ، دیو ، روح نیاکان ، نیروهای متحرک طبیعت ، یک باکره در یک غار یا یک شاخ صورتی است - که سم او است - ، جایی که هیچ چیز وجود ندارد.

بازهم یک سردرگمی دیگر ، شما به کاریکاتور افتاده اید! تهویه خود در همه جا وجود دارد (به عنوان اثبات شرط بندی انسان گرایی شما حتی در صورت عدم اثبات مورد دوم) و تعداد کمی از آن فرار می کنند. پس از شناسایی موضوع ، لازم است ارزش این افراد از نظر شیوه زندگی ، اندیشه تا آنجا که مورد نظر افراد مربوطه است ، تخمین زده شود.
بنابراین بین تخمین زدن هیچ چیز (طبق چه معیارهایی؟) و درک نکردن هیچ چیز تفاوت مهمی وجود دارد.
بنابراین ، هیچ کس تا زمان اختراع تلسکوپ نجومی ، جهان را به خوبی درک نکرده است ، همان چیزی که برای فیزیک کوانتوم یا میکروب ها ، ویروس ها ، باکتری ها و سایر مولکول ها ، اتم ها و بوزون هیگز (برای مادیات )
واضح است که برای درک نیاز به استفاده از ابزار مناسب و حتی بیشتر از آن برای داشتن آنها است. ماتریالیسم بی کفایتی خود را در این زمینه تشخیص می دهد و بنابراین نمی تواند در مورد وجود یا عدم وجود چیزی که از منطقه تمایل آن فرار می کند ، قضاوت کند.

همه چیز باز است ، هیچ چیز از هوش ما پنهان نیست.

پوچی انسان! ادعا به عنوان یک واقعیت ثابت نمی شود

ما ، مردان آزاد و مسئولیت پذیر ، طبق خواسته های خود و در حالی که در طول مسیر جهان خود را کشف می کنیم ، معنا را می سازیم.

و شما علاوه بر این بین المللی را خواهید خواند؟

این همان چیزی است که من پیشنهاد می کنم ، علاوه بر این که پاک کردن تمام ادیان ، مذاهب ، خرافات و سایر پیام های جهل آور جهل است ، که هرگز برای هزاره ها هیچ چیز مثبتی نداده است.

شکار جادوگر جدید؟ و چرا برج های جدید ، ابزارهای شکنجه و چه مواردی برای سرعت بخشیدن به تغییر کاربری مطرح نمی شود؟
بدشانسی ، دیگران قبل از شما تلاش کرده اند و هزاران سال است که ناکام مانده اند زیرا این باعث می شود شهدایی که خاک ایمان را بیشتر می کارند.
سرانجام به نظر می رسد که فراموش می کنید کسانی که مردم را از جهل و بیسوادی بیرون آوردند و علوم را توسعه دادند مومنان متقاعد شدند و بدون آنها نمی توانستید از دانش خود بهره مند شوید.

زنده باد پیشرفت.