#NuitDebout: ناآرامی های اجتماعی در فرانسه ... بهار فرانسه به 2016؟

هدف یک انسان برای به حداکثر رساندن اتلاف انرژی ...

این کاملاً یکسان است خصوصاً در مواردی که در سیستمی غوطه ور است که مانند این عمل می کند و بنابراین انتخاب چندانی ندارد ...
برای بقیه ، البته ، کاملاً موافق ، ترکیب عالی!

احمد نوشته است:

هدف یک انسان برای به حداکثر رساندن اتلاف انرژی ...

این کاملاً یکسان است خصوصاً در مواردی که در سیستمی غوطه ور است که مانند این عمل می کند و بنابراین انتخاب چندانی ندارد ...
برای بقیه ، البته ، کاملاً موافق ، ترکیب عالی!

Merci!
حداکثر سازی صرف نظر از مدل اعمال می شود ، اما به روشی متفاوت.
زیست کره ، به ویژه با همزیستی ، به تعادلی دست یافته است که این ایده را آشکار می کند: دانستن اینکه زندگی و پیچیدگی آن باعث اتلاف انرژی می شود ، پایداری این یک تضمین در طولانی مدت "به حداکثر رساندن" است. ..بیشترین ".

اکونومیسم نمایی و هستند extractivism به طور موثر باعث حداکثر اتلاف انرژی می شود ، اما در یک بسیار کوتاه مدت، که با پشتیبانی (RCA ؛ اسیدی شدن اقیانوس ها ، کاهش تنوع زیستی) باعث کاهش سریع سرعت عملکرد عمومی می شود ، که به سرعت در سیستم مذکور منعکس می شود.
مشکل این سیستم در این واقعیت نهفته است که با ایده ای از ایده همزیستی چشم پوشی می کند ، بنابراین محکوم به نابودی است ، مانند سرطانی که ارگانیسم را متاستاز می کند ...
لیبرالیسم فوق العاده نماد نقل قول شما از H. لابوریت: "برابری فرصت برای همه برای ایجاد نابرابری به نفع خود و به هزینه دیگران."
ما این ایده را در دوگانگی اقتصاد خرد و کلان می یابیم.

بله ، من اینگونه فهمیدم! این یک اصل جهانی است ، اما به دلیل این جهانی سازی ، که به طور طبیعی متعادل می شود (مانند تعادل موجود بین طعمه ها و شکارچیان ، به عنوان مثال) ، تلاش برخی با تلاش دیگران .

در مورد مورد بحث ، انسان ها ، روند تثبیت فرهنگی است: هنجارها و اهداف اجتماعی برقرار می شوند. از سوی دیگر ، تنوع فرهنگی باعث می شود انرژی انسان در جهات مختلف و غیررقابتی پراکنده شود.
از لحظه ای که نهایی بودن به سمت انباشت ارزش انتزاعی منحصر باشد و فرهنگ های دیگر در نهایت غرق در مدل ، اکنون جهانی ، دیگر محدودیتی در رقابت تقلیدی مشابه وجود ندارد و همه چیز به فرار منجر می شود.
این امر به طور م toثر با سرطان یا بیماریهای خود ایمنی مقایسه می شود: هر یک در یک طغیان خشونت به رقیب دیگری تبدیل می شود * که غیرقابل کنترل است ، زیرا بیهوش است. هر یک به دنبال به دست آوردن یک مزیت فردی است در حالی که مجموع تلاش همه به تدریج این رویکرد را از بین می برد: این عکس خودخواهی مثبت است که پیش بینی شده است آدام اسمیت در قرن نوزدهم!

* در پایان ، این خشونت است که همیشه سوال است ، در فرمول هایی که سعی در پنهان کردن آن دارند ...
کمی شبیه دولتی که خشونت را سرکوب می کند ، اما این برای حفظ انحصار است ...

کریستف نوشته است:همانطور که در بالا پیشنهاد کردم: چرا این قانون را در مقیاس کوچک (در مورد شرکتهای متوسط ​​و متوسط ​​که معیارهای خاصی دارند) در فرانسه آزمایش نکنید ... و نتایج را ببینیم ...

برای مرحله بعدی: خواهیم دید ... اگر هرگز اتفاقی بیفتد ...

زیرا این آزمون در اهداف رسمی خود (کاهش بیکاری) یک شکست است و آنها آن را می دانند.

کارفرمایان از هم اکنون در تعادل قدرت بسیار مطلوبی نسبت به کارمندان قرار دارند ، این قانون می خواهد این عدم تعادل را بیشتر تقویت کند.
آنها می خواهند ما اعتقاد داشته باشیم که هدف یک کار ایجاد اشتغال است ، اما هدف آن بدیهی است که سود کسب کند ، بنابراین اگر آنها بتوانند کار را با کارگران کمتری انجام دهند که با همان دستمزد طولانی تر کار می کنند ، این کار را نمی کنند. دریغ نخواهید کرد ، حتی اگر این شرکت در حال حاضر سودآور باشد.

تجربه شخصی اندک: دو سال پیش در شرکت قدیمی من ، آنها همه پرسی کردند که حقوق را برای 2 سال مسدود کنند و تعداد RTT ها را کاهش دهند البته تهدید به جابجایی اگر این کار برای فشار خوب انجام نشود روی کارمندان
این مصوبه تصویب شده است ، کسانی که موافقت نکرده اند قادر به ترک کار اضافی اقتصادی با پاداش (این مورد دیگر برای این کد جدید نخواهد بود) بود ، هدف همچنین کاهش نیروی کار توسط این "عزیمت های داوطلبانه" بود " دو سال پس از این "طرح پس انداز شغل" ، یک طرح اخراج جدید وجود دارد.

اگرچه من به "نویت های قائم" فکر می کنم اما آنها به وضوح نشان دهنده یک بیماری اجتماعی هستند و این طبیعی است ... قانون کار فقط یک قطره آب است (و چه یک قطره !!!) که پشت شتر را شکست. در واقع ، این به تنهایی نماد تمام تمایل قدرتمندان به بردگی مجدد جمعیت برای رفاه ، آسایش و تجمع این تعداد اندک است ... همه اینها برای انطباق با معاهدات اروپا. که در سال 2005 توسط مردم رد شده بود ، سپس توسط مجمعی تصویب شد که دیگر نمایندگی بسیاری از مردم را ندارد ... بنابراین ، در مورد دموکراسی در این شرایط صحبت کنیم ...

این قانون در نوع خود اولین نیست و دقیقاً تحت این دوره پنج ساله ، نباید قانون ماکرون را نیز فراموش کنید که به خوبی می توانست این قطره آب باشد ... به طور خلاصه ، ما حدود 10 سال در آن شرکت کرده ایم سالها ، با گره گشایی سیستماتیک از مدل اجتماعی فرانسه که ارزش آن را اثبات کرده بود ... این قانون کار مورد بحث امروز خشم کسانی را که می دانند چگونه حساب کنند متبلور می کند: برای بیش از 30 سال (و حتی خیلی بیشتر) ، همه کارها انجام شده است برای ناپدید شدن کار (مکانیزاسیون ، اتوماسیون ، رایانه سازی ، برون سپاری ...) ، برای افزایش بهره وری (که از دهه 70 با هفته های 40 ساعته بیش از دو برابر شده است). این قانون برخلاف منطق اقتصادی است: اگر کار از بین برود و بهره وری افزایش یابد ، تقسیم کار باقیمانده است که ضروری است ، و نه تمدید مدت آن ، و نه هر نوع رکود اجتماعی دیگر. . آنچه که با این قانون اعلام می شود ، حتی خطرناکی ، ترس از روز بعد و قفل برنده بودن دستمزد است (ببینید شاخص NERU برای چیست) تا عجله در برانکارد نکند ...

من فکر می کنم TPE / TPI که اکنون سعی می کنم در آن شرکت کنم ، SME ها / SMI ها ، مطلقا چنین مقرراتی را درخواست نمی کنند و چیزی برای شکست ندارند. آنچه آنها در اولویت قرار می گیرند پر كردن كتاب سفارشاتشان است و هیچ چیز دیگری ... مشكل آنها استخدام یا فساد اداری نیست ، بلكه ابزار تولید بیش از حد متفاوت از آنها و آنها است. کسانی که از "CAC بزرگ" استفاده می کنند 99٪ از بازار را تخلیه می کنند ...

بعد از "اولین نمایش Nuits" ، آنها چه چیزی را به دنیا می آورند ، من چیزی در مورد آن نمی دانم و حتی نمی دانم که از کجا می آید. از طرف دیگر ، چیزی وجود دارد که از من فرار می کند ، این تفاوت برخورد بین تظاهرات تا حدودی سرکوب شده و این اولین موارد است که حداقل تا دیروز به نظر می رسید از یک آرامش عملی برخوردار هستند. ..

louphil نوشت:
بعد از "اولین نمایش Nuits" ، آنها چه چیزی را به دنیا می آورند ، من چیزی در مورد آن نمی دانم و حتی نمی دانم که از کجا می آید. از طرف دیگر ، چیزی وجود دارد که از من فرار می کند ، این تفاوت برخورد بین تظاهرات تا حدودی سرکوب شده و این اولین موارد است که حداقل تا دیروز به نظر می رسید از یک آرامش عملی برخوردار هستند. ..

چه چیزی به دنیا خواهد آورد شب ایستاده؟ اما در مورد حرکت هیچ چیز وجود ندارد خشمگین،یا وال استریت را اشغال کنید...
به همین دلیل است که ما در مورد این "جنبش" صحبت می کنیم ، اگر جدی باشد ، نادیده گرفته خواهد شد ...
به طور کلی ، جنبش باید به ... 1663 ، (البته آبجو!) ، به جای 1789!

این باز هم یک بهبود است آنارکوتروسکیست - متشکل از بورژوازی کوچک ، از برخی پانک سگ ، حیوانات مهمانی - این مفهوم را از "دیده بان" (حرکت راست کاتولیک ها در جریان تظاهرات ازدواج ضد همجنسگرایان): شب بیدار ماندن و بازسازی جهان ...
در اولین "اجرای" "ایستادن در شب" ، اقتصاددان فردریک Lordon بحث را به وضوح مطرح کرده بود:"ما ادعایی نداریم"...

در هر صورت ، حرکات او به جز ناودان به جایی نمی رسند زیرا او فقط به کاتارسیس مشهور مربوط می شود ، علاوه بر این ، آنها بلافاصله توسط گروه هایی نفوذ می کنند ، بازیابی می شوند و هدایت می شوند که با سوراخ کردن مجدد گروه بندی آنها آنها را به شکست سیستماتیک می رساند. از نیروهای جدی شهروندی آن است.
دقیقاً مثل NPA یا جلو چپ تقاضا این است: "سرمایه داری برای همه" ... گرفتن از ثروتمندان برای دادن به فقرا ، تا فقرا ثروتمند شوند ... با ارسال سلفی کره زمین را نجات دهید ... به طور خلاصه ، کودکانه بودن بدون پایه علمی. ..که برای قدرت مناسب است ، زیرا چنین حرکاتی ، علی رغم افراط و تفریط زیاد (تخریب ، دعوا و غیره ...) ، آشکارا تحمل می شود ، یک صفحه دموکراتیک عالی است ...

از سال 2000 به این ترتیب شکل جدیدی از رویدادها مشاهده شده است:تظاهرات خود سرکوبگر.
این سیستم اکنون آنقدر خوب روغن کاری شده است که دیگر مداخله "دمو شکن ها" (مانند دهه 60/80) دیگر لازم نیست ، از این پس تمام حرکات خود تنظیم می شوند ، زیرا پایه هایی که آنها دفاع می کنند کاملاً زنده ماند و در ذهن شهروندان تنها ایده ای از اجرای تئاتر باقی ماند.


"شورش این است که به ضرر خود برسد ، زیرا این شورش ، اگر در یک گروه انجام شود ، بلافاصله مقیاس سلسله مراتبی از تسلیم در درون گروه پیدا می کند ، و شورش ، به تنهایی ، به سرعت به سرکوب شورشی منجر می شود. توسط کلیت غیر عادی که خود را صاحب عادی بودن می داند. تنها چیزی که باقی مانده است نشت است "
هانری Laborit.

پرواز مورد بحث پرواز به افق های دیگر اندیشه است ، در خارج از پارک فکر فعلی که ما خود را در آن محصور می کنیم ، بدون این که هیچ نوع شورش بی فایده باشد ...

"شورش این است که به ضرر خود برسد ، زیرا این شورش ، اگر در یک گروه انجام شود ، بلافاصله مقیاس سلسله مراتبی از تسلیم در درون گروه پیدا می کند ، و شورش ، به تنهایی ، به سرعت به سرکوب شورشی منجر می شود. توسط کلیت غیر عادی که خود را صاحب عادی بودن می داند. تنها چیزی که باقی مانده است نشت است "
هنری لابوریت.

اما ، بر خلاف همه اینها ، بدون بردگی شورش هنوز هم عادی خواهد بود ، بدون سال 1789 ما نمی توانستیم ادعا کنیم که در یک جمهوری و احتمالاً دموکراسی هستیم ، بدون شورش دین مسلط هنوز… مسلط و غیره خواهد بود. درست است که طبیعت (در این مورد انسان) از خلا خلا متنفر است و این خلا به سرعت با چیز دیگری پر می شود ، نه لزوماً بهتر و نه بدتر.

خوب است که به ذکر مثال از برده داری زیرا ، دوباره ، درست در درون هستیم ، اما یک نسخه ظریف تر ، بدیهی است ، نسبت به آن زمان ...

من قبلاً به این موضوع اشاره کردم ، 2 نکته از برده داری مدرن را می بینم:

a) شبکه های اجتماعی: کاربران برده 100٪ از مطالب را به صورت رایگان در اختیار چند سایت (FB ، توییتر ، اینستاگرام ...) قرار می دهند بدون هیچ گونه غرامت مالی (و کاربران ، با توجه به موفقیت خود ، بدیهی است که آن را دوست دارند!). در FB ، این محتوا برای موتورهای جستجو مسدود شده است ... بنابراین اگر "در ماتریس fb نباشید" غیرقابل دسترسی است ... (برخلاف forum عمومی ، مانند اقتصاد بوم شناسی ... زیرا برخی ممکن است در این باره استدلال کنند forumبرده های وب مسترها هستند ...)

Youtube برای فیلم ها پاداش می دهد (فکر می کنم برای واجد شرایط بودن باید بیش از 1 میلیون بازدید داشته باشید) اما فقط باید بر اقلیت کمی از کاربران تأثیر بگذارد (و بیش از 90٪ کمیسیون های یوتیوب باید برای ستارگان موسیقی ... که در نهایت واقعاً به آن احتیاج ندارند زیرا از قبل بسیار ثروتمند هستند ...)

b) بدهی عمومی: تقریباً 100٪ مالیات بر درآمد به سود بدهی تعلق می گیرد (در اولویت و بازپرداخت سرمایه بسیار کم ...)

من نمی دانم کدام یک از 2 بدترین است ...

جانیک نوشت:"شورش این است که به ضرر خود برسد ، زیرا این شورش ، اگر در یک گروه انجام شود ، بلافاصله مقیاس سلسله مراتبی از تسلیم در درون گروه پیدا می کند ، و شورش ، به تنهایی ، به سرعت به سرکوب شورشی منجر می شود. توسط کلیت غیر عادی که خود را صاحب عادی بودن می داند. تنها چیزی که باقی مانده است نشت است "
هنری لابوریت.

اما ، بر خلاف همه اینها ، بدون بردگی شورش هنوز هم عادی خواهد بود ، بدون سال 1789 ما نمی توانستیم ادعا کنیم که در یک جمهوری و احتمالاً دموکراسی هستیم ، بدون شورش دین مسلط هنوز… مسلط و غیره خواهد بود. درست است که طبیعت (در این مورد انسان) از خلا خلا متنفر است و این خلا به سرعت با چیز دیگری پر می شود ، نه لزوماً بهتر و نه بدتر.

شورش ها و هزاران سال دین یا فلسفه در جلوگیری از این عمل کمک چندانی نکرده است ...
برده داری (که در سال 1848 در فرانسه منسوخ شد) به طور غیررسمی ناپدید شدن خود را مدیون ظهور موتور بخار و گسترده تر آن را مدیون ظهور صنعت می داند ....
سودآوری بیشتر ایجاد یک طبقه کارگر بود که ثمره کار خود را مصرف کند تا نگهداری از بردگانی که در نهایت تولید چندانی نداشتند.
اینگونه بود که جنگ داخلی (1861/1865) در ایالات متحده آمریكا شمالی ها را (كه توسط طبقه جدید بورژوایی متولد شده از صنعت به وجود آمده اند) از یك طرف و جنوبی ها (بورژوازی استعمار قدیمی) را از یك طرف دیگر به رقابت واداشت.
گروهی که از مدلی دفاع می کردند که بیشترین انرژی را صرفاً منطقی برنده بود (همان مورد بعداً بین سرمایه داران و کمونیست).

دیتو برای انقلاب 1789 که ناشی از ظهور طبقه بورژوازی بود که می خواست از شر سلطنتی خلاص شود که دیگر با جامعه ناشی از "روشنگری" سازگار نبود.
در مورد "دموکراسی" ، ام ....
جمهوری ها در روند جریان های دموکراتیک به سادگی با شیوه حکمرانی سازگار با جریان انرژی سازگار با جوامع معاصر ما مطابقت دارند ... این جریان های انرژی که همیشه از اهمیت بیشتری برخوردار هستند یا از کارآیی بیشتری برخوردار هستند ، گروه های انحصاری را به وجود آوردند (عمدتا از سال 1970 در فرانسه).
نقش حاکمان (کارگزاران سیستم منصفانه تر هستند) ایجاد رابطی بین قدرت اقتصادی و مصرف کنندگان به منظور تأمین انحصارات آن است.
قانونی معروف به "الخمری / ماکرون به سادگی در جهت حرکت می کند.
هنر یک سیاستمدار ایجاد تعادل قابل قبول (sic!) بین منافع اقتصادی و وضعیت اجتماعی است ...

هنر سیاستمدار درگیری بین منافع کاملاً آشتی ناپذیر است!

بالاتر شما این را می گویید F. لردون از ابتدا تأیید کرده بود "ما ادعایی نداریم" به نظر من ، مثبت تر از آن چیزی است که شخص می تواند در حرکات 99٪ مشاهده کند ، که از دولت ها می خواهد "نسبت به آنها مهربان تر" باشند. در فرمول وجود دارد Lordon رهایی که ضروری است ، اگرچه واضح است که برای هدایت مثبت این رویکرد کافی نیست: همانطور که شما نشان می دهید ، وجدان سیاسی عمومی تلاش می کند تا مرجع خود را که می خواهد ، ناخواسته ، از طریق انتقادات خود تحکیم کند ، ترک کند. کوتاه شده