واکسیناسیون و سلامت ... موافق یا مخالف؟

بدنامی هیچ ارتباطی با این موضوع ندارد.
خارج از حوزه تخصص خود ، او متخصص اطلاعات نادرست است

نظرات وی به راحتی قابل رد است. به عنوان مثال می توان استدلال اقتدار ، ادعاهای بی اساس ، اطلاعات پراکنده و ... را مطرح کرد. آنها حقایقی را به عنوان علمی یا اثبات شده ارائه می دهند در حالی که همین واقعیات از نظر علمی رد شده اند (مانند ارتباط بین واکسن ها و بیماری ام اس ، ...).

آنها متخصصان مستقیمی هستند که آن را می نویسند: https://www.psiram.com/fr/index.php/Hen ... cinalisme_، با منابع بسیاری برای پشتیبان گیری از این مورد.

خارج از حوزه تخصص خود ، او متخصص اطلاعات نادرست است

هی بها این امر متخصص جهانی در زمینه اطلاعات غلط را ایجاد خواهد کرد. برای شروع بزرگترین بخش از همه کسانی که اینجا صحبت می کنند!

نظرات وی به راحتی قابل رد است. به عنوان مثال می توان استدلال اقتدار ، ادعاهای بی اساس ، اطلاعات پراکنده و ... را مطرح کرد. آنها حقایقی را به عنوان علمی یا اثبات شده ارائه می دهند در حالی که همین واقعیات از نظر علمی رد شده اند (مانند ارتباط بین واکسن ها و بیماری ام اس ، ...).

مشکل این است که شما نمی توانید همزمان داور و هیئت منصفه باشید. واقعیت های تکذیب شده علمی را افرادی که زندگی می کنند و از "رد" آنها بهره مند می شوند ، رد می کنند.

آنها متخصصان مستقیمی هستند که آن را می نویسند: https://www.psiram.com/fr/index.php/Hen ... سینالیسم_ ،

در رابطه با چه چیز و چه کسی ادغام شود؟ مثل این است که از یک ملحد بخواهید نظر معتبری در مورد ایمان مrsمنان ارائه دهد

با منابع بسیاری برای تهیه نسخه پشتیبان از آن.

منابعی که فقط در جهت خودشان حرکت می کنند (همانطور که برای هرکسی در این زمینه انجام می شود!) فراتر از نظر این متخصصان ، این تجربه وجود دارد ، تجربه ای که برای "فرانسوی های متوسط" اهمیت بیشتری خواهد داشت به عنوان مباحث نظری "متخصصانی" که به خودشان تبریک می گویند .

جانیک نوشت:جویوکس در سطح حرفه ای چیز دیگری برای از دست دادن ندارد [...] سرانجام ، برعکس ، ضد واکسن نیست ، بلکه فقط هر چیزی یا به هر حال ، فقط برای تجارت آزمایشگاه های بزرگ نیست!

من زاویه دید را دوست دارم ... او فکر می کند که با گفتن Happy آغاز شد. سرگرم کننده نیست؟

جانیک نوشت:مشکل این است که شما نمی توانید همزمان داور و مهمانی باشید

اگر ، اگر ، اگر ، حتی در این وجود دارد forum!
کافی است پیشخوان نام مستعار من را ببینید "شهرت»و آنجا که اسپری می کنید یا می خندید آنقدر کودکانه که ترجیح دادم در این مورد بخندم.

جانیک نوشت:در رابطه با چه چیز و چه کسی ادغام شود؟ مثل این است که از یک ملحد بخواهید نظر معتبری در مورد ایمان مrsمنان ارائه دهد

بدتر از آن است که پس از مغالطه سنتی ، به یک "بحث اقتدار" بدل می شود (اگرچه او هرگز چیزی در این مورد درک نکرده است).
اما وقتی از سیستم دفاع می کنیم و سخت گیر هستیم ، تمایل به مسدود کردن روانی داریم. ارجاعات شخصی او کاملاً مغرضانه است ، ما دیگر نمی دانیم چگونه می توان تلفیق را بین درست و نادرست ایجاد کرد ، ما دیگر جلو نمی رویم: این حلقه شرور اصل پیتر است.

به نظر من فقط 2 نفر از شما اینجا هستید که هنوز به "سنت هنری جویو" باور دارید https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Joyeux#Controverses

هانری جوکس کیست؟ اولین بار در زندگی ام که این نام را می شنوم. شما اینجا در موردش صحبت نکردید >>>

izentrop نوشت:پروفسور هانری به دلیل دادخواست ضد واکسن وی که در سال 2015 آغاز شد ، مقصر شناخته شد خوشحال از دستور پزشکان حذف شده است

واکسیناسیون [ویرایش | کد را اصلاح کنید]
در سال 2015 ، وی با تقبیح ، در یک ویدیو خواستار امضای دادخواست 10 ، کمبود طولانی مدت واکسن DTP را که مجبور به استفاده از واکسن گران تر بود ، شامل ترکیبی از شش واکسن (گفت: شش ظرفیتی) ، بحث در مورد واکسیناسیون ایجاد کرد ، به ویژه هپاتیت B11. با این حال ، او "مخالف واکسن" بودن را انکار می کند.
مگر اینکه در درک متن مشکلی داشته باشید ، جویوکس به طور کلی خود را علیه واکسن ها اعلام نمی کند ، اما طبق متن فوق ، او ابراز تأسف می کند که واکسن الزامی طبق قانون از دسترس خارج شده است و بنابراین استفاده اجباری از گران تر واکسن دوباره قانون است ، سئول LE واکسن اجباری مسئولیت دولت را بر عهده دارد در صورت آسیب شناسی ناشی از واکسن ، که در مورد شش ظرفیتی وجود ندارد.
برای مقایسه ، فقط علائم کنترل ترافیک ارسال شده توسط تجهیزات از نظر شرکت های بیمه و ایالت معتبر هستند ، اما علائم نصب شده توسط افراد صرف نظر از کاربرد احتمالی آنها معتبر نیست. با این حال ، شش ظرفیتی غیرقانونی است و بنابراین نمی تواند به عنوان جایگزینی برای مفقودین اعمال شود.
سرانجام او نسبت به عنوان پزشک خود "شوک زده" شد (که این یک پوچ است و این یک پوچ است) ، این یک کودکانه نمادین است زیرا هیچ چیز بهتر وجود ندارد ، اما نظم پزشکان مسخره نیست.

"سوال واکسن ها: آتش را متوقف کنید!"

http://michel.delorgeril.info/web/quest ... lte-au-feu

و ما بار دیگر برای واکسیناسیون آنفلوانزا می رویم ... بی فایده است!
برخی از عصاره های زیر

دکتر جی آنتونی موریس ، ویروس شناس و رئیس ارشد واکسن سابق که با FDA کار می کند ، قاطعانه اظهار داشت: " هیچ مدرکی در مورد مفید بودن آنفولانزا وجود ندارد. تولیدکنندگان آن به خوبی می دانند که این کار بی فایده است ، اما با این وجود به فروش آن ادامه می دهند. "

و در ماه مارس 2009 ، از دکتر دب برنت ، از مراقبت فوری مرکز پزشکی Rapid City یاد گرفتیم که در بیماران مبتلا به آنفولانزای فصلی 106 ، 50 X امسال واکسینه شده است.

در ژاپن ، جایی که واکسیناسیون انبوه آنفلوانزا برای دانش آموزان در سال 1976 اجباری شد ، برنامه ای منحصر به فرد که قرار بود هر بیماری همه گیر آنفلوانزا را سرکوب کند ، درصد مبتلایان به آنفلوانزا افزایش یافت. از 5 در 100،000 به 60 در 100،000. این ارقام نه تنها کمبود کامل اثر محافظتی واکسیناسیون ، بلکه اثر تشدیدکننده را نشان می دهد.

مجله پزشکی Lancet Infective Diseases تأیید کرد که شواهد کافی برای دانستن اینکه چگونه این واکسن گاهی اوقات می تواند جان انسان ها را نجات دهد ، وجود ندارد. " و حتی اگر فقط یکی را پس انداز کند '.

دکتر لون سیمونسن ، از دانشگاه جورج واشنگتن در ایالات متحده. وی افزود: "اینكه واكسن آنفلوانزا 10 برابر بیشتر از خود بیماری باعث مرگ می شود ممکن نیست "، آنها به درستی ادعا می کنند.

دکتر ژان میشل دوبرنارد ، جراح مشهور و عضو کالج Haute Autorité de Santé از سال 2008 ، گزارش داد که " هیچ مدرک علمی در مورد مفید بودن واکسن وجود ندارد اما به نظر می رسد هیچ کس آن را نشنیده است.

و غیره ....

http://www.naturavox.fr/sante/article/v ... ste-pas-de

شواهد قاطع و قانع کننده ای در مورد سودمندی اقتصادی واکسن آنفلوانزا برای آزمایشگاه ها وجود دارد ...

شواهد قاطع و قانع کننده ای در مورد سودمندی اقتصادی واکسن آنفلوانزا برای آزمایشگاه ها وجود دارد.

کمترین چیزی است که می توانیم بگوییم!
اما این همچنین نشان دهنده اهمیت اثر دارونما است که در آن افراد کافی است بر اساس عناوین ، هاله خود بر جمعیت تأثیر بگذارند ، زیرا همین جمعیت ها بخواهند به آن اعتقاد داشته باشند و واقعاً م worksثر است. این مشکل بیشتر ناشی از اثرات nocebo است که آسیب شناسی های ناخواسته یا شناخته شده ای ایجاد می کند و بنابراین این رویای معجزه مورد انتظار را در هم می شکند و در عین حال دامنه این اثر دارونما را کاهش می دهد.
مثال: عدم رضایت از واکسن های H1N1 و N5 ، علی رغم اینکه جادوگران رسانه ای آزمایشگاه هایی که شاهد سقوط چشم انداز انتظار درآمد بودند ، بسیار شگفت انگیز شد.