کریستف نوشته است:SEN-هیچ سن نوشت:در سطح جهانی و مانند هر چیز دیگری ، اینترنت فقط باعث افزایش مصرف کلی انرژی شده است.
من به شما اعطا می کنم که این امر امکان بستن کلوپ های ویدیویی را فراهم کرد اما در بقیه موارد فقط یک پدیده اضافه وجود داشت.
صادقانه بگویم ، اگر مجبور بودیم موارد مثبت و منفی اینترنت را انجام دهیم ، لیست طولانی است ...
فکر می کنم با خیال راحت می توان گفت اینترنت شدت انرژی را بسیار کاهش داده است!
انرژی های فسیلی-هسته ای / نفت و تولید ناخالص داخلی به کشور با شدت-انرژی-t5022.html
تغییرات آب و هوایی CO2 / شدت کربن مرتبط با شدت انرژی t4885.html
اینترنت امکان بهینه سازی اتلاف انرژی با هدف ارتقا the توسعه بازارهای اقتصادی متعدد را فراهم کرده است ... که به طور کلی به رشد بی رحمانه تمایل دارند.
ثانیاً ، به نظر من ورود شبکه های اجتماعی و 80٪ چیزهای بی اهمیت کارتن تضمین هیچ اقتصادی نیست!
من فکر می کنم چنین است: هرگونه متمرکز سازی خدمات نسبت به پراکندگی ، مصرف انرژی کمتری دارد (و به معنای وسیع هزینه بر است).
بله و نه اما در استدلال نهایی ، مشخصاً نه! بگذارید توضیح دهم:
ساختارهای انحصاری بزرگ پس از دوره های رشد در یک اقتصاد نسبتاً پایدار ظاهر می شوند.
بنابراین مانند استدلال منصفانه است: تمرکز منابع تضمین پس انداز است ، اما بیش از هر چیز ضمانت پس انداز است ... در پرسنل ، بسیار کمتر در انرژی *!
از یک طرف ، چنین ساختارهایی در دوره های سو energy مدیریت انرژی ظاهر می شوند(به طور معمول دوره فعلی) از طرف دیگر ، تجمع تناقض داخلی در سیستم به این معنی است که چنین شرکت هایی فقط با هزینه های پایین انرژی می توانند کار کنند.
این اساساً همان مشکلی است که ما در توزیع مواد غذایی بزرگ پیدا می کنیم.
مثال خوب اما از کجا می آیی؟
بهینه سازی (به طور معمول مواردی که در بالا ذکر شد) در ابتدا باعث صرفه جویی در پرسنل و به ندرت در مصرف انرژی می شود * ، اما این بهینه سازی در سیستمی انجام می شود که همیشه به سمت نماد تمایل دارد.
در واقعیت ، کل فرایند انسانی در این مفهوم استوار است: بهینه سازی برای اشباع.
* هزینه کار در همه جا یکسان نیست ، غیر معمول نیست که یک ماده اولیه تولید شود ، به عنوان مثال در ساحل عاج ، سپس در چین تبدیل شود تا در اروپا فروخته شود ... بهینه سازی بیشتر هزینه های تولید نسبت به بهینه سازی انرژی که در اکثر موارد اولویت دارد.