خطرات سموم دفع آفات

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: خطرات آفت کش ها




تعادل izentrop » 11/03/18, 01:08

سکوت ناشنوای انجمن ها در مقابل یک سموم آلی مصنوعی مصنوعی ، در حالی که اگر در آن معمولی استفاده می شد ، این محصول برای مدت طولانی شیطنت می کرد. https://www.agriculture-environnement.f ... a-sellette

یک لابی مقدس که برای مردم نامرئی است :( http://alerte-environnement.fr/2013/09/ ... e-biocoop/
1 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: خطرات آفت کش ها




تعادل جانیک » 11/03/18, 10:00

سکوت ناشنوای انجمن ها در مقابل یک سموم آلی مصنوعی مصنوعی ، در حالی که اگر در آن معمولی استفاده می شد ، این محصول برای مدت طولانی شیطنت می کرد. https://www.agriculture-environnement.f ... در مهار

محیط زیست کشاورزی شاخه ای از لابی های آکروشیمیایی است که از نظر تئوری از هر دو منبع به عقب باز می گردند.
گفته می شود ، استفاده از مس در واقع یک مشکل در کشاورزی ارگانیک است ، نه " بیش از زیستگاه »همانطور که کرد!
همه چیز دارای یک تاریخ است ، یک تاریخچه ، که انتخاب هایی را که به تدریج در زراعت شناسی و همچنین در آکروشیمی برای آن موضوع انجام می شود ، توضیح می دهد. بنابراین ، در حال حاضر ، بیش از 60 سال پیش ، مباحثات طرفدار زیستی راجع به استفاده از مس یا غیر از هم تفکیک کردند و طبق معمول ، کمترین پیشنهاد دهنده ای است که به پیروزی می رسد ، به همان دلایل مانند گلیفوزات: ارزان ، سهولت در مصرف ، اثرات ضعیف یا درستی اندازه گیری نشده و بالاتر از همه حفظ محصولات زراعی.
با این حال ، شیوه کشاورزی اتخاذ شده از زمان رسمی شدن AB ، کمتر از آنچه پیشگامان خواستار بودند (برای مثال 3 سال به جای 5 سال برای توزیع در بخش ارگانیک) به منظور تسهیل "تبدیل" به ارگانیک به عنوان مثال در مستند گلیفوزات ، كشاورزی كه به ارگانیك روی آورده ، با شالیزارهایی در زمینه خود شخم می زند ، كه این یک انحراف در "ارگانیك واقعی" است ، همانطور كه ​​آیا یا Bourguignon هنوز می گفت! اما بین آگروشیمیایی و آگرو بیو ، (حتی سوال برانگیز) دوم کمتر بدتر است!
از این رو ، برای بازگشت به مس (و می توان آن را با کشت غلات مقایسه کرد) ، آگروبیو از گیاهانی که برای عملکرد خود انتخاب شده بودند ، دانشکده تبدیل آنها به پیکرات با خصوصیات ارگانولپتیک خاص خود (که چنین نیستند) رفت. سیستماتیک با توجه به رقم کشت شده ، همانطور که برای حبوبات نیز وجود دارد) و از آنجا که عملکرد ، کیفیت و مقاومت به طور سیستماتیک به هم نمی رسند ، شراب سازان خود را به صورت ارگانیک با گیاهانی که برای این استفاده مناسب نیستند و بنابراین به روشها و روشهای نیاز دارند. از محصولات شیمیایی.
كشاورزی غلات در موارد نادر متأسفانه بازگرداندن به ارقام قدیمی ، روستایی تر ، دیگر نیازی به این مراجعه به محصولات مصنوعی ندارد (مانند هزاره ها) و كاشت انگور و به طور کلی ، همه چیزهایی که نیاز به استفاده از مس دارند ، باید همان کار را انجام دهند ، اما این نسبت به غلات واضح است.
یک لابی مقدس که برای مردم نامرئی است http://alerte-environnement.fr/2013/09/ ... e-biocoop /

نمودار صفحه سایت "سطل زباله" خود را بگیرید و بدتر خواهد شد!
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685

پاسخ: خطرات آفت کش ها




تعادل Did67 » 11/03/18, 15:18

این مثال کاملاً محدودیت های "استدلال" را نشان می دهد ، جایی که همه ، به موازات آن ، حقایق کوتاه شده را ، جایی که از استدلال های "کلوپ" استفاده می شود ، بیرون می کشند ...

اینکه پیروان سموم دفع آفات ، با اندکی مطالعات - که تعداد مشخصی از آنها "گرا" هستند ، برخی دیگر کوتاه می شوند ، با لابی بزرگ ، "به ما نشان می دهند که سموم دفع آفات ایمن هستند ، و آنها دروغ می گویند.

بگذارید "سبزها" گلیفوسات را به یک نماد تبدیل کنند ، و آنها اشتباه هستند - این خطرناکترین مولکول نیست. من حتی تعجب می کنم که آیا تمرکز تمرکز روی آن به طرفداران کشاورزی متداول کمکی نمی کند: بنابراین آنها همچنان از لباس های بسیار خطرناک تر و با لباس فضانورد استفاده می کنند!

مدتهاست که شناخته شده است که مس برای خاک یک سم است. بدیهی است که آن باقی مانده است: مس یکی از عناصر کمیاب فلزی است که در طبیعت در حالت "بومی" یافت می شود (با طلا ، نقره ، ... نقره ، شکل کلوئیدی آن استفاده می شود) مانند ... آنتی بیوتیک!). فلزات دیگر ، ما باید آنها را از مواد معدنی استخراج کنیم که به طور کلی ، از آنجا که زمین قدیمی ما زنگ زده است ، اکسید (بوکسیت ، مینت ...) است.

من بارها آن را نوشته ام: "بایوس" در یک استدلال "علیه" تمرکز کرده است! و این یک ترفند ناخوشایند را برای آنها بازی کرد. می توانیم بهانه هایی برای آنها بیابیم - اما در این صورت نباید آنها را برای همه پیدا کنیم. اصولاً همه از روی خواسته خودشان اطلاع ندارند ، همه اشتباه می کنند. اما برای بعضی ها مهم نیست. نیت آنها نجیب است. بقیه به "سیستم" فروخته می شوند. "ارگانیک" در حال تبدیل شدن به "سیستم" است. کارفور فروشگاه های راحتی خود را می فروشد و برای سود سهام به محصولات "ارگانیک" اعتماد می کند!

آنها خود را مخالف آنچه مصنوعی است تعریف کرده اند. آنها انعکاس شامل این جمله را نادیده گرفتند که "بیایید از یک ورق خالی شروع کنیم و بهترین - یا کمترین بد - سیستم ممکن را بسازیم. بیایید محصولات ، علایق آنها ، خطاهای آنها ، خطراتشان را برای هر کسی که باشد لیست کنیم. استفاده می کند ، برای کسی که غذای ناشی از آن را مصرف می کند ، برای محیط اطراف (از جمله خاک زیر کشت) ، برای محیط دورتر ، حوضچه ها و جویبارها ...). پایداری: محصول موجود است و در چه مقدار؟ آیا آن استخراج می شود؟ آیا خود را تجدید می کند؟

در انتهای این جدول اکسل "چه چیزی را انتخاب کنیم" ، مس با دانش دهه 70 در موقعیت بسیار بدی قرار داشته است.

ما قضاوت جزمی را ترجیح دادیم. یک "فکر دینی". آنچه طبیعی است پذیرفته می شود. آنچه مصنوعی است رد می شود. در حالی که بدیهی است ، محصولات طبیعی و محصولات مصنوعی بسیار مضر وجود دارد که نیستند. البته ، موارد اول ، به طور کلی (اما این برای فسفات ها ، برای پتاس درست نیست) ، قابل تجدید هستند. نه دوم ... یک جزم را نمی توان نشان داد. او بحث نمی کند. ما "ارگانیک" هستیم یا نیستیم.

به طور خلاصه ، در انتهای جدول اکسل ، کم و بیش "+++" یا بیشتر یا کمتر "---" وجود داشته است

و کافی بود آستانه ای را در زیر آن قرار دهیم که نخواهیم رفت.

البته ، این براساس یافته ها تکامل می یافت. همانطور که لیست محصولات مصنوعی مجاز در حال تکامل است ... در دهه 70 ، معلوم نبود که روتنون ها بیماری پارکینسون را تقویت می کنند (که خودشان تا حد زیادی ناشناخته اند). بنابراین ممکن است در آن زمان رتبه بندی خوب بوده باشد (اگرچه قبلاً یک "قاتل" طیف گسترده ای بود ، برای دوزیستان بسیار سمی بود - بنابراین مجبور شدیم بحث کنیم!) بعداً مشخص شد که مضر است و ممنوع است. مجاز بود اما کمی استفاده شده است. پس مشکلی نیست ...

می توانستیم از لزوم شخم زدن و آسیاب کردن شگفت زده شویم. درمان خاک به صورت حرارتی ... ما قبلاً چیزهای زیادی را می دانستیم - به یاد می آورم که کشف ریزوسفر از سال 1904 قدمت دارد. حتی اگر ما از دانستن همه اهمیتی که داشت ، خیلی نقش داشتیم. بازی .... ما می توانستیم از نظر فلسفی بازی زندگی را انجام دهیم!

پنجاه سال بعد ، هنوز مخالفتی بین "طرفدار" و "منفی" وجود دارد ، جایی که فقط یک پیوستار "کم و بیش" وجود دارد: پایدارتر ، تجدید پذیر تر ، سمی تر برای انسان ، برای موجودات خاک سمی است. و یا کمتر...

هنگامی که من برای اولین بار از عبارت "بیش از ارگانیک" استفاده کردم ، برخی از مردم خندیدند. دیگران به شدت از من س questionال کرده اند. من حتی معتقدم بعضی ها هستند که مرا به دنبال یک فرد گیج یا کسی که چیزی در مورد آن نمی داند ، گرفته اند ...
1 x
و Gebe
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 361
سنگ نوشته : 08/08/09, 20:02
X 65

پاسخ: خطرات آفت کش ها




تعادل و Gebe » 11/03/18, 16:11

من معتقدم که برعکس شما خیلی خوب موضوع را مسلط می کنید ، این همان چیزی است که من تا حدی به موضوع همسایه اشاره می کنم:

باغبانی / حد مونسانتو-خلاصه-مرگبار-به-مرد-علفکش-t7275-160.html

من بسیار می ترسم که روزی این ناسازگاری ها ، که اکنون برای عموم مردم اندک شناخته شده است ، شناخته شود و بازگشت آونگ به ضرر سلامتی ما و حفظ محیط زیست باشد. :(
اما امیدوارم که اشتباه کنم !!!
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: خطرات آفت کش ها




تعادل جانیک » 11/03/18, 16:17

ما قضاوت جزمی را ترجیح دادیم. یک "فکر دینی". آنچه طبیعی است پذیرفته می شود. آنچه مصنوعی است رد می شود. در حالی که بدیهی است ، محصولات طبیعی بسیار مضر وجود دارد و محصولات مصنوعی که نیستند. البته موارد اولیه ، به طور کلی (اما در مورد فسفاتها ، برای پتاس صحیح نیست) قابل تجدید هستند. دوم نه ... یک جزم نمی توان اثبات کرد. بحث نشده است. ما "ارگانیک" هستیم یا نیستیم[*]

این ساده نیست! معنی ارگانیک یا طبیعی در حال حاضر چیست؟ طرفداران تمام مواد شیمیایی ، چند سال پیش ، استدلال می کردند که محصولات آنها از طبیعت (نفت یک محصول "طبیعی" نیز است) ، پس از بسیاری از دستکاری های شیمیایی البته می توان آن را مصرف کرد.
من نمی دانم چه تعداد از این واعظان این روغن خام مانند شامپاین ... را نیز می نوشیدند.
برای حکایات ، در فیلم erin brockovich ، او به وکیل شرکت مسموم آب برای نوشیدن آب پیشنهاد می کند و سپس به او می گوید که این آب "بی ضرر" از آبهای مورد نظرش ناشی می شود. او لیوان را بدون نوشیدن آن پایین می اندازد ، خوب می داند که این سلامت خودخواهانه خود است و او نمی خواهد خطرات خود را بکشد.
این طبیعت انسانی است و تضادهای آن!
حالا چه کسی می تواند تظاهرات کند فقط یک محصول مصنوعی قادر به حفظ موجودات زنده ، انسانی یا در غیر این صورت ، بدون در نظر گرفتن مخرب است؟ و دلیل این امر ساده است زیرا پروبیو خود را با داروهای شیمیایی می پرورانند بدون اینکه سوالی درباره تضادی که این نشان دهنده آن است سؤال کنند ، اما آنها از سیستم بی نظیری که به آنها پیشنهاد می شود گیر کرده اند (با استثنائات توسط داروهای جایگزین که وجود دارند). چه آلی با محصولات شیمیایی و مصنوعی مقایسه می شود)
هنگامی که من برای اولین بار از عبارت "بیش از ارگانیک" استفاده کردم ، برخی از مردم خندیدند. دیگران به شدت مرا به چالش کشیده اند. من حتی اعتقاد دارم که عده ای هستند که من را برای مبهوت بودن یا شخصی که هیچ چیزی در مورد آن نمی داند ، بردند ...
من ، در میان دیگران می تواند باشد !؟ من مشخص کردم که هیچ ارگانیک تر از ارگانیک ، سفیدتر از سفید نیست: جایی که هست ، یا نیست! پیشگامان ارگانیک با انتخاب و سلامتی فلسفی ، نه به دست آوردن پول و بدون ایدئولوژی خود "افراطی گرا" (که به معنای دیگر چیزی نیست) ، کمتر از این که امروزه ارگانیک حتی بدتر نیز خواهد بود ، اما هنوز هم ، با وجود همه چیز ، بهتر از آکروشیمی نابسامان زندگی است.
که گفت من کاملاً روش کشت شما را با پوشش ضخیم خاک و توضیحات "حرفه ای" که شما ارائه می دهید ، تقسیم می کنم! :D
[*] بین اینکه خود را ارگانیک و واقعاً بودن بودن بدانیم ، یک تفاوت اساسی وجود دارد.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685

پاسخ: خطرات آفت کش ها




تعادل Did67 » 11/03/18, 22:00

جانیک نوشت:
که گفت من کاملاً روش کشت شما را با پوشش ضخیم خاک و توضیحات "حرفه ای" که شما ارائه می دهید ، تقسیم می کنم! :D



بدون خاك ورزي ("حتي گرلينت" - نشاني ديگر ، با مخلوط بوردو ، از آنهايي كه ادعا مي كنند "آلي" است) ، خاك ورزي كه به نظر من بسيار مضرتر از مفيد است ، و بدون رد مس وجود ندارد!

بنابراین من ادامه می دهم: روشی "بیشتر از ارگانیک" (به مفهوم "ارگانیک") ، زیرا از چیزهای مضر (یا به عبارت بهتر مضر - زیرا هیچ چیز هرگز سفید یا کاملا سیاه نیست) که دفترها اجازه می دهند خودداری می کنم "بیو" (یا "دگم های ارگانیک" - که در برابر مزاحمت خاکورزی ساکت هستند) بارگیری کنید و با پناه بردن در پشت پای کرم پای بحث ، به مس اجازه دهید ، در حالی که از مضر بودن آن آگاه است: "ج" طبیعی است "!).
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685

پاسخ: خطرات آفت کش ها




تعادل Did67 » 11/03/18, 22:04

جانیک نوشت:... اما هنوز هم ، با وجود همه چیز ، بهتر از آکروشیمی بی نظیر زندگی است.


صد در صد.

اگر مدام بگویم که ما می توانیم بهتر از "ارگانیک" عمل کنیم - بنابراین "بیشتر از ارگانیک" - به ویژه هنگامی که در باغ سبزیجات شخصی خود هستید بدون محدودیت تولید کننده حرفه ای - من هرگز انتقاد نکرده ام "ارگانیک". این یک جهش بزرگ نسبت به کشاورزی مرسوم است.

من می توانم بهتر انجام دهم ، بنابراین این کار را می کنم! اما ، به همین دلیل ، مجبور شدم خودم را از بعضی از جزم یا عادت های بد خلاص کنم ...
1 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: خطرات آفت کش ها




تعادل جانیک » 12/03/18, 08:54

صد در صد.
من می توانم بهتر انجام دهم ، بنابراین این کار را می کنم! اما ، به همین دلیل ، مجبور شدم خودم را از بعضی از جزم یا عادت های بد خلاص کنم ...
من شما را بهتر می فهمم همان چیزی را كه "با استفاده از فرمول اشتاینر" "تبلیغ می كنم": "سخت ترین کار کاشتن عادت های جدید نیست ، بلکه خلاص شدن از شر عادت های قدیمی است"و این می تواند چندین دهه ، چند دهه طول بکشد از آنجا که ما در حال حاضر در تعداد کمی هستیم ، بدون تغییر زیاد.
من VG هستم (از اینجا شناخته می شود) و تغییر از نظر عادت ، حتی از نظر عادت ، حتی در فرهنگ اخیر نیز در هر جای دیگر ، محکم است حتی سخت تر است. تغییرات حتی از نظر ارگانیک کندتر هستند.
همان چیزی که من عقب نشینی کردم (JE که به دانشمندان باز کرده است وجدان آنهاواکسیناسیون های سؤالی ، از آنجایی که اینها مبتنی بر ترس از بیماری و مرگ است ، دشوارتر است
بدون خاك ورزي ("حتي گرلينت" - نشاني ديگر ، با مخلوط بوردو ، از آنهايي كه ادعا مي كنند "آلي" است) ، خاك ورزي كه به نظر من بسيار مضرتر از مفيد است ، و بدون رد مس وجود ندارد!

ما (در اصل) در این مورد موافق هستیم. اما همانطور که در زیر می گویید هیچ چیز سیاه یا سفید نیست!
من در "بطری" بزرگ شدم (از نظر عقلی!) از ارگانیک واقعی ، غیر برچسب خورده ، و من شرمنده این میانبر در اصطلاح ارگانیک استفاده شده بدون تفاوت با برچسب زدن یا نبودن هستم ، نگاه کنید به "ارگانیک رسمی" که صریح تر ، دقیقاً همانطور که داروی رسمی وجود دارد ، که مقدار زیادی مواد شیمیایی و در نتیجه سنتز مصرف می کند. [*]
اما آنچه که متناقض می دانم ، تکرار می کنم ، دیدن ، خواندن ، شنیدن توصیه هایی است که از نظر مواد غذایی ارگانیک بوده و در عین حال پر از داروهای شیمیایی با اثرات انفجاری در قالب بیماری های متعاقب شوند. درست مانند تزریق چرک به خون نوزادان ما که به آن مواد شیمیایی مصنوعی دیگری اضافه شده است که دقیقاً و حتی بیشتر خطرناک هستند. و "همه" اهمیتی نمی دهند!

[*] من می توانم از اینجا صداهایی در مورد این واقعیت بشنوم که داروهای شیمیایی جان انسانها را نجات داده اند (همانطور که اسپری مس) ، همانطور که اسپری های مس یا هر نوع دیگری باعث نجات محصولات "ارگانیک" خواهد شد.
بنابراین من ادامه می دهم: روشی "بیشتر از ارگانیک" (به مفهوم "ارگانیک") ، زیرا از چیزهای مضر (یا به عبارت بهتر مضر - زیرا هیچ چیز هرگز سفید یا کاملا سیاه نیست) که دفترها اجازه می دهند خودداری می کنم "بیو" (یا "دگم های ارگانیک" - که در برابر مزاحمت خاکورزی ساکت هستند) بارگیری کنید و با پناه بردن در پشت پای کرم پای بحث ، به مس اجازه دهید ، در حالی که از مضر بودن آن آگاه است: "ج" طبیعی است "!).
من می دانم که انتخاب شما ، هرچند که ارگانیک و حتی رسمی نیز کاملاً نیست برای کار کردن خاک ، فرم نسبتاً بی روح آن از نظر روشها و روشهای واضح ، باعث می شود که درب از هر چیز و همه چیز ، خارج از جهل ، به سادگی ، یا (و) تحت فشار آکروشیمی از AB باز شود. جدی تر و جدی تر به خطر می افتد ، در حالی که سالهاست که فقط لبخند او را می زد ، با تحقیر ! :?
اما دوباره ، بیش از ارگانیک. تنها، جدا شده به معنای چیزی نیست ، به این معنی است که ممکن است ارگانیک تر از ارگانیک وجود داشته باشد ، که به ارگانیک رسمی ارجاع نشده است ، بلکه به ارگانیک اولین آزمایشگرانی است که هدف اصلی آنها این بوده است به سلامتی مصرف کننده آسیب نمی رساند.
بقراط: "اول ضرری ندارد"به همان اندازه که توسط کشاورزی فشرده فراموش شده است همانطور که توسط داروسازی بزرگ ، یعنی پول درآوردن ، پول بیشتر ، همیشه پول! : بد:

NB: به نوعی مانند مقدمات FN (چه کسی مخالف باشد یا مخالف باشد) که به بنیانگذار آن می گویند و نه به نوبه خود پس از دوره ریاست جمهوری وی و استفاده از فرمول: هیچ FN بیشتر از FN وجود ندارد »از این رو نام او در حال تغییر است تا از سردرگمی پدر و دخترش جلوگیری شود.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : کارشناسی Bing [Bot] و مهمانان 297