مونسانتو خلاصه مرگبار برای انسان - گلیفوزیت

SEN-هیچ سن نوشت:

گبه نوشت:این بشریت چند هزار سال گذشته است انتخاب شد "موجودات زنده" برای تأمین نیازهای آنها و مهندسی ژنتیک ظاهراً م theثرترین تکنیک فعلی است.

و موثر برای انجام چه کاری؟

ریختن را انتخاب کنید و / یا انواع جدیدی ایجاد کنید.

گبه نوشت:

SEN-هیچ سن نوشت:

گبه نوشت:این بشریت چند هزار سال گذشته است انتخاب شد "موجودات زنده" برای تأمین نیازهای آنها و مهندسی ژنتیک ظاهراً م theثرترین تکنیک فعلی است.

و موثر برای انجام چه کاری؟

ریختن را انتخاب کنید و / یا انواع جدیدی ایجاد کنید.

بسیار عجیب است که بخواهید انواع جدیدی ایجاد کنید در حالی که حفظ انواع قدیمی بسیار آسان تر است!
GMO ها "به گرسنگی خاتمه نداده اند" همانطور که توسط مروجین آنها فروخته می شود ، بیشتر مسائل غذایی در جهان بر اساس سوالات ژئوپلیتیک و در نهایت اجرای ابزارهای فنی اجازه دسترسی است در آب ...
مسئله GMO ارتباط چندانی با ادعای اومانیسم یا مدیریت بهتر زراعی ندارد ... پاسخ در جای دیگری نهفته است.

SEN-هیچ سن نوشت:

گبه نوشت:

SEN-هیچ سن نوشت:و موثر برای انجام چه کاری؟

ریختن را انتخاب کنید و / یا انواع جدیدی ایجاد کنید.

بسیار عجیب است که بخواهید انواع جدیدی ایجاد کنید در حالی که حفظ انواع قدیمی بسیار آسان تر است! .

برعکس ، ایجاد انواع جدید مقاوم در برابر آفات جدید ، سازگار با روش های جدید کشت ، کاهش محصولات فیتو ، تغییرات آب و هوایی ضروری است ... http://www.gnis-pedagogie.org/biotechno ... ction.html

SEN-هیچ سن نوشت:

گبه نوشت:

SEN-هیچ سن نوشت:
و موثر برای انجام چه کاری؟

ریختن را انتخاب کنید و / یا انواع جدیدی ایجاد کنید.

بسیار عجیب است که بخواهید انواع جدیدی ایجاد کنید در حالی که حفظ انواع قدیمی بسیار آسان تر است!

این همان کاری است که به ویژه با هدف ایجاد موارد جدید در حال انجام است.
در غیر این صورت ، اگر منظور شما این است که بگویید کشاورزی باید فقط از انواع قدیمی تولید کند ، باید تعیین کنید که از چه تاریخی جدید محسوب می شوند؟ انسان 10 هزار سال است که گیاهان (و حیوانات) را انتخاب می کند .
و من فکر نمی کنم که هرگز به خصوص انسان گرایانه بوده باشد.

izentrop نوشت:برعکس ، ایجاد انواع جدید مقاوم در برابر آفات جدید ، سازگار با روش های جدید کشت ، کاهش محصولات فیتو ، تغییرات آب و هوایی ضروری است ... http://www.gnis-pedagogie.org/biotechno ... ction.html

آفات جدیدی که با GMO سازگار می شوند و به super آفات تبدیل می شوند ، این یک مسابقه رو به جلو است ...

گبه نوشت:در غیر این صورت ، اگر منظور شما این است که بگویید کشاورزی باید فقط از انواع قدیمی تولید کند ، باید تعیین کنید که از چه تاریخی جدید محسوب می شوند؟ انسان 10 هزار سال است که گیاهان (و حیوانات) را انتخاب می کند

تعیین آستانه های تحمل مهم است ، به ویژه از نظر فناوری.
انتخاب مصنوعی برای چندین هزار سال بر اساس یک تکامل نسبتاً کند انجام شد ، اکنون با زیست شناسی مصنوعی به زودی امکان اصلاح گونه ها وجود ندارد اما گونه های جدید ایجاد می شود.
جدای از هرگونه اصلاح ، بازتوانی در محیط ، هرچه بی رحمانه تر باشد و تعدیل مجدد نیز با خشونت انجام شود ، تأثیر ملکه قرمز.
فکر کنید که ما قادر خواهیم بود مشکلات کشاورزی خود را با یک مسابقه پیشرفته فناوری حل کنیم فقط می تواند نتیجه ای فاجعه بار داشته باشد ... که ما باید با یک پیشنهاد فنی پاسخ دهیم ...

SEN-هیچ سن نوشت:

izentrop نوشت:برعکس ، ایجاد انواع جدید مقاوم در برابر آفات جدید ، سازگار با روش های جدید کشت ، کاهش محصولات فیتو ، تغییرات آب و هوایی ضروری است ... http://www.gnis-pedagogie.org/biotechno ... ction.html

آفات جدیدی که با GMO سازگار می شوند و به super آفات تبدیل می شوند ، این یک مسابقه رو به جلو است ...

این GMO ها نبودند که این مسابقه را آغاز کردند ، مسابقه ای که مدتها قبل از وجود آنها آغاز شده است.

SEN-هیچ سن نوشت:

گبه نوشت:در غیر این صورت ، اگر منظور شما این است که بگویید کشاورزی باید فقط از انواع قدیمی تولید کند ، باید تعیین کنید که از چه تاریخی جدید محسوب می شوند؟ انسان 10 هزار سال است که گیاهان (و حیوانات) را انتخاب می کند

تعیین آستانه های تحمل مهم است ، به ویژه از نظر فناوری.
انتخاب مصنوعی برای چندین هزار سال بر اساس یک تکامل نسبتاً کند انجام شد ، اکنون با زیست شناسی مصنوعی به زودی امکان اصلاح گونه ها وجود ندارد اما گونه های جدید ایجاد می شود.
جدای از هرگونه اصلاح ، بازتوانی در محیط ، هرچه بی رحمانه تر باشد و تعدیل مجدد نیز با خشونت انجام شود ، تأثیر ملکه قرمز.
فکر کنید که ما قادر خواهیم بود مشکلات کشاورزی خود را با یک مسابقه پیشرفته فناوری حل کنیم فقط می تواند نتیجه ای فاجعه بار داشته باشد ... که ما باید با یک پیشنهاد فنی پاسخ دهیم ...

ممکن است ... اما از نظر من ، بزرگترین خطری که کشاورزی در سطح جهان انجام می دهد وابستگی بیشتر و بیشتر به استفاده از روغن است.
همانطور که می توانیم بگوییم همیشه با هر پیشرفت تکنولوژیکی ، کاسانداراس گفته است که پایان جهان خواهد بود ، همانقدر که برای انرژی است ، من ظهور راه حل های منسجم را نمی بینم و فکر می کنم برای ناگهان ، ما واقعاً وارد دیوار می شویم.
من بسیار نگران هستم که خیلی زود مشکل گلیفوزیت و GMO برای ما بسیار بی خطر به نظر برسد.

گبه نوشت:این GMO ها نبودند که این مسابقه را آغاز کردند ، مسابقه ای که مدتها قبل از وجود آنها آغاز شده است.

البته این "نژاد" به انسان سازی برمی گردد.
شکل ظاهری تراریخته ها به عنوان نشانگرهای تاریخی جالب توجه است ، این نماد گذر از دوران بشر (آنتروپوسن) به دوران فن آوری است ("تکنوسن").

ممکن است ... اما از نظر من ، بزرگترین خطری که کشاورزی در سطح جهان انجام می دهد وابستگی بیشتر و بیشتر به استفاده از روغن است.

در واقع این یک مشکل است ، نه اینکه ما نمی توانیم بدون نفت زندگی کنیم ، چیزی کاملاً ممکن و مطلوب ، بلکه اینکه به طور ناگهانی و بدون امکان سازگاری از کمک های انرژی آن محروم شده ایم.

همانطور که می توانیم بگوییم همیشه با هر پیشرفت تکنولوژیکی ، کاسانداراس گفته است که پایان جهان خواهد بود ، همانقدر که برای انرژی است ، من ظهور راه حل های منسجم را نمی بینم و فکر می کنم برای ناگهان ، ما واقعاً وارد دیوار می شویم.

با فریاد برای فاجعه ، در واقع دیگر نمی توانید به آن اعتقاد داشته باشید.
در گذشته پایان جهان بر اساس اعتقادات مذهبی ، نتیجه نافرمانی انسان از اراده الهی بود.
اکنون به لطف فناوری چنین کابوسی ممکن است (!) ، RCA ، بیوتروریسم ، ناپدید شدن گونه های جانوری و گیاهی ، تضاد بیش از حد ، شما فقط باید انتخاب کنید!
این فاجعه بیش از نیم قرن است که شروع شده است ، اما این یک نوع فاجعه است که در تاریخ کاملاً بی سابقه است: یک نیروی مهاجم که به تدریج عمل می کند.
در واقع ما شاهد و بازیگر هستیم ، که تا حد زیادی عدم توانایی ما در یافتن یک راه حل را توضیح می دهد.

SEN-هیچ سن نوشت:آفات جدیدی که با GMO سازگار می شوند و به super آفات تبدیل می شوند ، این یک مسابقه رو به جلو است ...

شما ممکن است به فکر گونه آمارانت باشید که در برابر گلایفوزات مقاوم شده است. این به دلیل یک خطای استراتژیک بود.
متخصصان به خوبی می دانند که برای مبارزه با آفت ، استفاده از چندین استراتژی ضروری است و در این مورد آنها اعتماد بیش از حد به یک مولکول واحد دارند. آنتی بیوتیک ها نیز همین مشکل را داشتند.

همچنین باید ببینیم که آفات ، باکتری ها ، ویروس ها ، حشرات امروز با سرعت بیشتری از مرزها عبور می کنند و ارگانیسم هایی که با آنها رشد نکرده اند گاهی اوقات از بین می روند و لازم است که به طور مداوم انواع مقاوم سازگار با آب و هوا ایجاد شود. انواع قدیمی ممکن است دیگر مناسب نباشند. در همان زمان ، آفات سازگار می شوند ، که دلیل بیشتری برای توسعه گونه های کشت شده است.
به عنوان مثال ، قارچی که از آسیا در سال 2008 وارد شده است درختان خاکستر را در فرانسه نابود می کند.

"دانشمندان می دانند که 3٪ از درختان خاکستر فرانسه در برابر حمله قارچ مقاومت می کنند ، ایده ما این است که تحقیقات مشارکتی را از طریق یک برنامه کاربردی تلفن هوشمند در دست توسعه انجام دهیم که در آن افرادی که شاخ و برگ خاکستر زیبا در وسط پیدا می کنند خورخه گفت: "سایر درختان خاکستر بیمار می توانند گزارش دهند." https://www.lexpress.fr/actualites/1/so ... 89517.html

گبه نوشت: بزرگترین خطری که کشاورزی در سطح جهانی تهدید می کند این است که به طور فزاینده ای به استفاده از روغن وابسته می شود.

صرفاً واقعیت تغییر کشاورزی حفاظتی ، مصرف انرژی بسیار کم است و ما باید آن را در چشم داشته باشیم ، امروزه ماشین آلات کشاورزی بسیار قدرتمند هستند ، اما در مصرف در هکتار احتمالاً مقرون به صرفه تر از باغبانی بازار.

این درست است ، اما هر چند کوچک باشد ، با این وجود استفاده از روغن ضروری است.
اگر کاهش / افزایش اجتناب ناپذیر مصرف هیدروکربن ها "به آرامی" انجام شود ، احتمالاً کشاورزی می تواند خود را با شرایط سازگار کند. به هیچ وجه قطعی نیست که این اتفاق می افتد و انتقال باعث ایجاد درگیری با عواقب غیر قابل محاسبه بر روی عرضه و در نتیجه تولید کشاورزی می شود. در واقع ، من نباید می نوشتم که ما داریم وارد دیوار می شویم بلکه حداقل ، بسیار خطرناک زندگی می کنیم.
اگر به موضوع بازگردیم ، کشاورزی حفاظتی به استفاده از گلیفوسات بستگی دارد. من کشاورزانی را می شناسم که این کار را انجام می دهند و 10 یا 15 سال است که گاوآهن ندارند. با ممنوعیت پیش رو ، آنها هیچ راه حل دیگری جز بازگشت به شخم زدن و بریدن کرم های خاکی نمی بینند ... مگر اینکه جایگزینی برای گلیفوزیت پیدا کنند؟ ؟ اگر این یک مولکول دیگر باشد ، قبل از اینکه به همان اندازه موثر ، ارزان و بسیار سمی نباشد ، من معتقدم که آب را در زیر پل ها فرو خواهد برد. برای اینکه در عرض 3 سال باشد ، باید یک وقت جهنمی داشته باشیم.

گبه نوشت:.... مگر اینکه جایگزینی برای گلیفوزیت پیدا کنید؟ ؟ اگر مولکول دیگری باشد ، قبل از اینکه موثر باشد ، ارزان باشد و خیلی سمی نباشد ، من معتقدم که آب را در زیر پل ها غرق می کند. برای اینکه در عرض 3 سال باشد ، باید یک وقت جهنمی داشته باشیم.

علف کش ها ، کاملاً انبوهی از آنها وجود دارد https://fr.wikipedia.org/wiki/Herbicide. گلیفوسیت همچنین این مزیت را دارد که غیر انتخابی است و می تواند بلافاصله پس از استفاده دوباره کاشته شود.
ماکرون به کشاورزان با فضیلت اطمینان داد باغبانی / حد مونسانتو-خلاصه-مرگبار-به-مرد-علفکش-t7275-170.html # p336282

بعضی از آنها در AC بدون گلیفوزات به آنجا می رسند ، اما نباید هیچ حادثه آب و هوایی اتفاق بیفتد و در كشاورزی حفاظت ، دوزها اندازه گیری می شود ، كه اغلب 0.5 لیتر در هكتار برای حل مشكل كافی است.