مرگ زنبور عسل جهان در معرض خطر قرار می دهد

کشاورزی و خاک است. کنترل آلودگی، اصلاح خاک، هوموس و تکنیک های جدید کشاورزی.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

RE: مرگ زنبور عسل قرار می دهد این سیاره در معرض خطر




تعادل جانیک » 09/07/18, 07:49

https://quoideneuf.housseniawriting.com ... s_abeilles
نه یک مرجع علمی بلکه فقط یک وبلاگ! و ماهیتابه
من وانمود نمی کنم که یک متخصص باشم در زمینه ها و مقالات من را بیشتر به عنوان یک نظر آگاهانه در نظر بگیرید این مشکل است! عقاید ظاهراً مانند این روشنگری شده است ، جهان پر است!
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
چافوین باشد
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1202
سنگ نوشته : 20/05/18, 23:11
محل سکونت: Gironde
X 97

RE: مرگ زنبور عسل قرار می دهد این سیاره در معرض خطر




تعادل چافوین باشد » 28/09/18, 09:02

یک بررسی دیگر (منبع PNAS)!

گلیفوزات می تواند در سطح منفی عمل کند باکتری از میکروبیوم روده زنبورها (و انسان؟) ، که می تواند آنها را در برابر عفونت ها آسیب پذیرتر کند.

https://trustmyscience.com/glyphosate-pourrait-etre-partiellement-responsable-disparition-abeilles/
0 x
Moindreffor
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5830
سنگ نوشته : 27/05/17, 22:20
محل سکونت: مرز بین شمال و آیزن
X 957

RE: مرگ زنبور عسل قرار می دهد این سیاره در معرض خطر




تعادل Moindreffor » 28/09/18, 10:09

چاوفین نوشت:یک بررسی دیگر (منبع PNAS)!

گلیفوزات می تواند در سطح منفی عمل کند باکتری از میکروبیوم روده زنبورها (و انسان؟) ، که می تواند آنها را در برابر عفونت ها آسیب پذیرتر کند.

https://trustmyscience.com/glyphosate-pourrait-etre-partiellement-responsable-disparition-abeilles/

مطالعه ای که نشان می دهد و مخالف اعتقادات است ، آیا واقعاً جدی است؟
اگر گلیفوزات خطرناک باشد ، ما آن را ممنوع می کنیم ، اما متوقف کردن خرج کردن پول دیوانه برای پیشنهاد بدون اثبات هرگز ، خرج کردن این پول برای یافتن بهتر از گلیفوزات بسیار باهوش تر خواهد بود

چرا مردان همیشه با گشت و گذار در وزوز لحظه ، بدون اینکه واقعاً وظیفه انجام وظیفه داشته باشند ، به دنبال شناخت هستند؟
1 x
"کسانی که بزرگترین گوش را دارند کسانی نیستند که بهترین ها را می شنوند"
(از من)
آواتار د l 'utilisateur
چافوین باشد
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1202
سنگ نوشته : 20/05/18, 23:11
محل سکونت: Gironde
X 97

RE: مرگ زنبور عسل قرار می دهد این سیاره در معرض خطر




تعادل چافوین باشد » 28/09/18, 14:44

تأثیر یک مولکول بر اکوسیستم های بسیار پیچیده را نمی توان "ثابت" کرد همانطور که در یک قضیه ریاضی یا سایر زمینه های علوم سخت اثبات می شود!

ما این مبالغ "دیوانه وار" را خرج می کنیم (به نظر من در مقایسه با ما پول بسیار کمی است) زیرا مقدار زیادی (بیشتر) برای ادامه بازاریابی محصولات بهداشتی صرف می شود ، که به معنای اقدام علیه ممنوعیت این محصولات است. (لابی ، بی اعتبار کردن کمپین یا تحقیقات "علمی" ...).
0 x
Moindreffor
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5830
سنگ نوشته : 27/05/17, 22:20
محل سکونت: مرز بین شمال و آیزن
X 957

RE: مرگ زنبور عسل قرار می دهد این سیاره در معرض خطر




تعادل Moindreffor » 28/09/18, 15:04

چاوفین نوشت:تأثیر یک مولکول بر اکوسیستم های بسیار پیچیده را نمی توان "ثابت" کرد همانطور که در یک قضیه ریاضی یا سایر زمینه های علوم سخت اثبات می شود!

بنابراین به همان سختی اثبات می شود که اگر درک کنم بد یا ارزان است ، بنابراین چرا همیشه می گویم بد است ، پرداخت یک لابی یا فقط اثر دیوید در مقابل گلیات دشوار است؟
0 x
"کسانی که بزرگترین گوش را دارند کسانی نیستند که بهترین ها را می شنوند"
(از من)
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

RE: مرگ زنبور عسل قرار می دهد این سیاره در معرض خطر




تعادل احمد » 28/09/18, 18:21

من نمی فهمم که لابی ظاهراً مخالفان گلیفوزات در آنجا چه می کنند: حقیقت در مورد خطر بودن یا ایمنی محصول ، برخی از سلامتی همه را دفاع می کنند ، در حالی که دیگران با بدیهی است که به معنای مهمتر ، فقط از منافع مالی محافظت می شود.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

RE: مرگ زنبور عسل قرار می دهد این سیاره در معرض خطر




تعادل izentrop » 28/09/18, 19:04

@ احمد ، مراقب همه چیز سیاه و سفید باشید.
هیچ مدرک علمی علیه سلامتی انسان و حیوان برای این علف کش ، در موارد عادی که هرگز استفاده نشده است ، خطرناکتر است.
عجیب است که ما در حال کار روی این ماده هستیم که از زمان 1974 استفاده می شود و گران نیست ، زیرا در چینی 99٪ توسط چینی ها تولید شده است ... تعجب آور نیست که این امر لابی های Bayer ، Syngenta و tutti quanti را مختل می کند. ، چه کسی دوست دارد کالایی سودآورتر بفروشد.
0 x
Moindreffor
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5830
سنگ نوشته : 27/05/17, 22:20
محل سکونت: مرز بین شمال و آیزن
X 957

RE: مرگ زنبور عسل قرار می دهد این سیاره در معرض خطر




تعادل Moindreffor » 28/09/18, 19:12

احمد نوشته است:من نمی فهمم که لابی ظاهراً مخالفان گلیفوزات در آنجا چه می کنند: حقیقت در مورد خطر بودن یا ایمنی محصول ، برخی از سلامتی همه را دفاع می کنند ، در حالی که دیگران با بدیهی است که به معنای مهمتر ، فقط از منافع مالی محافظت می شود.

ما موافقیم ، اما چرا آنها نمی توانند یک بار و برای همیشه ثابت کنند که این مضر است ، برای من یک راز است

من می خواهم متهم شوم ، اما متهم کردن بدون شواهد واقعی برای من صحیح نیست ، خواه در هر زمینه ای ، بنابراین وقتی ما به یک شرکت حمله می کنیم بیشتر برای آنچه نماینده است از برای خطرناک بودن آنچه من تولید نمی کنم را رعایت نمی کنم ، زیرا اگر محصولی خطرناک است باید به راحتی آن را اثبات کرد ، چرا پروتکل ها را همیشه سؤال می کنیم ، نتیجه هایی که می توانند به معنای مناسب شما بخوانند

این کار باعث می شود فکر کنم که باید باور کنیم خطرناک است زیرا برخی تصمیم گرفته اند

و اگر همه این دانشمندان وقت خود را صرف جستجوی چیزهایی کردند که می توانند جایگزین گلیفوزات بجای لکنت زبان مطالعات با کمترین علاقه برای به چالش کشیدن آن شوند ، اما آیا آنها این مهارت را در آنجا دارند؟

من طرفدار گلیفوزات نیستم ، فقط در مورد مقصر بودن صحبت می کنم
0 x
"کسانی که بزرگترین گوش را دارند کسانی نیستند که بهترین ها را می شنوند"
(از من)
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

RE: مرگ زنبور عسل قرار می دهد این سیاره در معرض خطر




تعادل احمد » 28/09/18, 20:10

من با پیام شما ، با محدودیت هایی کاملاً موافقم.
شما بنویسید:
وقتی ما به یک شرکت بیشتر به خاطر آنچه که نمایندگی می کند حمله می کنیم تا خطر آن چیزی که تولید می کند ، من پایبند نیستم

با این حال ، یک شرکت یا به عبارت بهتر شرکت هایی که چنین تاثیری در رویه های کشاورزی دارند ، در حالی که در بخش خصوصی قرار می گیرند (که به طور مشخص برای منافع عمومی در نظر گرفته نشده است) ، بی طرف نیستند و این یک قطعه سیاسی آشکار است .
بیشتر:
اگر محصولی خطرناک است ، اثبات آن آسان است ...

خیلی مطمئن نیستید ، در سطح کاملاً فنی معمولاً دیگر بحث مسمومیت فوری و در دوزهای بالا نیست ، بلکه اثرات تجمعی و فعل و انفعالات با سایر مولکول ها است ، بدون ذکر متابولیت ها ... اصل می خواهد تا زمانی که اثرات واضح و آشکار ندیدیم برای من خطرناک به نظر برسد و هر چه بیشتر (این دومین نکته است) به دلیل منافع اقتصادی قدرتمند به نتیجه گیری های خوش بینانه می توان همه چیز را منتشر کرد. غیرقابل بحث است که تأثیرات مالی برداشت محصول به راحتی ارزیابی و در تصمیم گیری سنگین می شود ، در حالی که سلامت جمعیت تنها با نرخ مواجهه "کافی" ارزیابی می شود.
سؤال جالب جانشینی همچنین می تواند در تکامل شیوه های زراعی در جهت دیگری نسبت به جستجوی یک مولکول جدید مشاهده شود. از این منظر ، زمان کافی شاید پیشرفت بزرگی را فراهم کند که نگهداری از این راه حل آسان امکان پذیر نیست.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
Moindreffor
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5830
سنگ نوشته : 27/05/17, 22:20
محل سکونت: مرز بین شمال و آیزن
X 957

RE: مرگ زنبور عسل قرار می دهد این سیاره در معرض خطر




تعادل Moindreffor » 28/09/18, 20:35

احمد نوشته است:من با پیام شما ، با محدودیت هایی کاملاً موافقم.
شما بنویسید:
وقتی ما به یک شرکت بیشتر به خاطر آنچه که نمایندگی می کند حمله می کنیم تا خطر آن چیزی که تولید می کند ، من پایبند نیستم

با این حال ، یک شرکت یا به عبارت بهتر شرکت هایی که چنین تاثیری در رویه های کشاورزی دارند ، در حالی که در بخش خصوصی قرار می گیرند (که به طور مشخص برای منافع عمومی در نظر گرفته نشده است) ، بی طرف نیستند و این یک قطعه سیاسی آشکار است .
بیشتر:
اگر محصولی خطرناک است ، اثبات آن آسان است ...

خیلی مطمئن نیستید ، در سطح کاملاً فنی معمولاً دیگر بحث مسمومیت فوری و در دوزهای بالا نیست ، بلکه اثرات تجمعی و فعل و انفعالات با سایر مولکول ها است ، بدون ذکر متابولیت ها ... اصل می خواهد تا زمانی که اثرات واضح و آشکار ندیدیم برای من خطرناک به نظر برسد و هر چه بیشتر (این دومین نکته است) به دلیل منافع اقتصادی قدرتمند به نتیجه گیری های خوش بینانه می توان همه چیز را منتشر کرد. غیرقابل بحث است که تأثیرات مالی برداشت محصول به راحتی ارزیابی و در تصمیم گیری سنگین می شود ، در حالی که سلامت جمعیت تنها با نرخ مواجهه "کافی" ارزیابی می شود.
سؤال جالب جانشینی همچنین می تواند در تکامل شیوه های زراعی در جهت دیگری نسبت به جستجوی یک مولکول جدید مشاهده شود. از این منظر ، زمان کافی شاید پیشرفت بزرگی را فراهم کند که نگهداری از این راه حل آسان امکان پذیر نیست.

این همان چیزی است که من در مورد مبارزه دیوید با Goliath گفتم ، ما همیشه یک دیوید را پیدا می کنیم که یک Goliath را به چالش بکشد ، این در طبیعت انسانی است ، یک شرکت در نظر دارد تا بدیهی درآمد کسب کند. این ملاقه تاکنون ، آیا لزوماً فریب ، دستکاری ، اطلاعات غلط وجود دارد؟ و در آنجا به راحتی سقوط خواهیم کرد ، دود بدون آتش وجود ندارد ، شایعه ای برافروخته می شود و پس از اتمام آن ، پس از نصب شک و تردید ، این اعتقاد همه درها را به روی هر چیزی باز می کند

من موافقم که اثرات تجمعی می تواند اثر مضر داشته باشد ، اما آیا ما به دنبال تجمع محصولاتی هستیم که فکر می کنیم بی ضرر است ، نه ، اما به همان شیوه تجمع آنها می تواند آسیب برساند.

پزشک این سؤال را به دانشجویان خود پرسید ، آیا به راحتی مورفین تجویز می کنید؟ و دانش آموزان نه پاسخ دادند و لیستی از عوارض جانبی را ذکر کردند ، پزشک همان سؤال را برای پاراستامول مطرح کرد ، در آنجا بدون تردید دانشجویان موافقت کردند ، برای تجویز پزشک ، پزشک سپس از آنها لیست عوارض جانبی پاراستامول را پرسید ، و در آنجا نیست جواب بده

نتیجه گیری یکی به دنبال چیزی است که فکر می کند مضر است ، اما شخص کاملاً به آنچه که بی ضرر است فکر می کند ، اما همانطور که شما در دراز مدت می گویید یکی و دیگری چه می دهد؟
0 x
"کسانی که بزرگترین گوش را دارند کسانی نیستند که بهترین ها را می شنوند"
(از من)

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "کشاورزی: ​​مشکلات و آلودگی، تکنیک ها و راه حل های جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 352