جانیک نوشت
استفاده از سموم دفع آفات طبیعی تنها بدترین حالت است در حالی که منتظر هستیم صنعت کشاورزی ، از آلی شروع کند ، به تدریج با بازگشت به انواع سازگارتر ، مقاوم تر اصلاح شود.
برای این منظور ، از روشهای مصنوعی برای سوزاندن مراحل تکامل ، به نفع منافع "انسانی" استفاده می شود. آیا شما در این مورد اختلاف نمی کنید؟
تکامل گرایی یک شوخی بزرگ است و از نظر زیست شناختی تأیید نشده است.
گفته شد ، تکامل ایده ها و اقدامات در یک جامعه بیشتر اوقات نتایج فاجعه باری به همراه دارد زیرا فقط تسلط بر قسمت بسیار کمی از داده ها که هر عنصر زندگی را پوشش می دهد و آزمایشگاه DIY نمی تواند و هرگز می تواند ، با دقت و حتی کمتر با اطمینان تولید مثل کند. بنابراین ، مزخرف ، انسانیت (حتی با نیت خیر ... از ابتدا) واکسن را دوست دارد و متخصص است ، این همان روش دیگر است. اما شما حق دارید به این معنا که عنصر اصلی در واقع اصطلاح منافع است ، نه انسانی ، بلکه مهمتر از همه مالی (اومانیسم فرض شده اما هرگز تأیید نشده است) فقط بهانه ای برای تحمیل آنچه به طور خلاصه معنی می شود است. یا درازمدت ، علیه مبتکران خود روبرو خواهد شد که دیگر کاری با آنها نخواهند داشت ، زیرا احتمالاً تا آن زمان پس از استفاده از آن برای بهره و با بهره ، مرده اند.
برای غلبه بر بی میلی نسبت به "سموم دفع آفات" ، بیشتر "بیو کنترل" نیز استفاده می شود. روشهایی که لزوماً بهتر نیستند ، زیرا این دوز باعث ایجاد سم می شود و گاهی اوقات نیز ممکن است رانده شود (کفشدوزک آسیایی).
البته بوم شناسان ، پر از "نیت خیر" ، اغلب با رعایت نکردن تعادل بیولوژیکی محلی و بنابراین تأکید بر عدم تعادلهای نصب شده ، بدترین کار را انجام داده اند.
این مانند شکار است که پس از کشتن شکارچیان طبیعی ، نقش خود را به عنوان یک تنظیم کننده جایگزین توصیه می کند ، که محصولات شیمیایی نیز انجام می دهند.
نیازی به برجسته سازی "برهم زننده های غدد درون ریز" نیست ، استثنایی که این قاعده را اثبات می کند.
با این تفاوت که این استثنائات تکثیر می شوند و در نهایت به یک قاعده مخرب جدید تبدیل می شوند.
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره