جانیک نوشت:
Remundo: بنابراین مردی که همهچیز را دارد، مجاز به خوردن گوشت است، به نظر می رسد با توجه به آخرین پیام شما.
احمد کاملا پاسخ داد
با یک پیروئیت دیالکتیکی، بله
حیوانات عمدتا غرایز و مردان خود را از محصولات خود دنبال می کنند ...
این یک پیروئت است که واقعیت جهان ما را بیان می کند.
مصرف گوشت درواقع نوع فرهنگی است، زیرا قادر به خوردن آن است، باید از دستگاههایی استفاده کند که ماهیت طبیعت آن را بر خلاف سایر نقاط دنیا تأمین نمیکند. بنابراین به وضوح ممکن است برای او، اما به ضرر دیگر جنبه های زیست محیطی و همچنین سلامت مردم است.
انسان می تواند گوشت غذا بخورد، اما نه با توانایی های ذهنی، بلکه از طریق توانایی های شناختی و پیشرفت های فنی که نسبت به دیگر حیوانات بسیار برتر است.
از سلاح، چاقو استفاده کنید. این تکنیکی است اما همچنین مصنوعی است. سعی کنید، مانند گوشت خواران واقعی، برای از بین بردن شکار با تنها ابزارهای طبیعی خود، و قبل از رسیدن به آنجا، از گرسنگی خود رنج می برید، که در مورد اقوام دور افتاده بود ... ظاهرا.
اما مشکلی را در زاویه اشتباه گرفته است. انسان به لطف توانایی های شناختی و دستاوردهای فنی خود، بمب اتمی را نیز اختراع کرد. آیا این را توجیه می کند؟ او برده داری، اردوگاه های کار اجباری و بقیه را به علت توانایی های شناختی خود نیز اختراع کرد. او حتی گاوهای خود را با آرد حیوانی تغذیه کرد و نتیجه را دیدیم!
در زیست شناسی و آناتومی تطبیقی، این معیارهای شناختی و فنی
به بازی نروید. فیزیولوژی معیارهای متناسب با یک نوع غذا را تعیین می کند و نه به دیگری. پس از آن به دلایلی قابل درک، شرایطی مانند فقدان غذای کافی، انسان به منابع دیگر تبدیل شده است، می توان آن را درک کرد، اما ما در این شرایط دیگر در شرایط فعلی ما در شرایط فراوانی مواد غذایی ما در مناطق ما می دانیم.
از سوی دیگر، عادت های فرهنگی مصرف گوشت به ضرر سلامت انسان ها باقی می مانند.
خوردن گوشت بدون بیش از حد برای سلامتی شما مناسب است
هنوز هم یک مکان مشترک است که ادامه دارد! مفهوم اضافی، با توجه به هر یک از علل غیرممکن است، تعریف می شود. همه معتادان معتقدند که این دوز نیست که سم را ایجاد می کند، بلکه تنها حضور هر محصولی است که مورد سوال قرار گرفته است. اگر بیدوچ یک محصول مناسب نیست، آیا در مقادیر کوچک یا بزرگ آن مناسب نیست ...! شما فکر می کنید مانند تولید کننده picrate که دفاع از کسب و کار خود را و متکی به استدلال همان "
مشکل سه سلام خوب ""
کمی نوشیدنی هرگز به کسی آسیب نمی زند"، و غیره ... و حاکمان (که خودشان می نوشند ... یا شکار می کنند) خلاف خود و حرفه ای که یک بخش اقتصادی مهم را نشان می دهد ... مانند تولید مثل. همان علت ، همان اثرات!
و علاوه بر سهم در پروتئین ها که باعث افزایش توده مغزی می شود، و بنابراین توانایی های سازگاری افزایش یافته است، در یک دایره فضیلت
این نوع از احمقانه است که توسط لابی های بیدوچ اختراع شده است. اگر اینطور بود، تمام گوشتخواران که به طور انحصاری از هک مصرف می کردند، افزایش چشمگیری در توده مغز آنها، بسیار بیشتر از در خانه، زمانی که فاقد این اصطلاح نسبتا ضعیف اقتباس شده است. هنگامی که به مصرف پروتئین (یا دقیق آمینو اسید) می رسد، در فراورده های گیاهی فراوان است و در غیر این صورت بزرگترین و بزرگترین حیوانات در این سیاره مانند فیل ها، راین ها، خروس ها، زرافه ها، گاو و غیره از این زمین ناپدید می شوند؛ چرا که پروتئین های آنها کجا هستند؟ این ها لابی هایی هستند که از چنین بی معنی بیرون می آیند و همه آنها را باور دارند.
حیوانات لزوما ضد عفونی نیستند. مزارع صنعتی پر از غذا هستند.
شما تمایل دارید مزرعه را به عنوان یک کشاورز کوچولو ببینید که گاو و برخی از مرغ ها را می سازد. برای مثال، این حالت نمی تواند تقاضا برای جوجه ها، تخم مرغ ها را برآورده کند. نه، مشکل جهانی با تقاضای رو به رشد از کشورهای به اصطلاح در حال توسعه است، همانطور که در سطح زندگی روز افزون چین نشان داده شده است، و همه کشورها با یک استاندارد زندگی بهتر می خواهند همین کار را انجام دهند. آن را به عنوان یک اورژانس اکولوژیک در مورد جنگل زدایی به منظور افزایش سطوح کشاورزی برای پایان دادن به مواد غذایی حیوانی، آبیاری فرهنگ ها، حمل و نقل این محصولات به کشورهای ثروتمند و غیره و البته از GAS تبدیل می شود. حتی اگر فرانسه تولید و مصرف را کاهش دهد (ما می توانیم رویایی کنیم)، ماشین در سطح جهانی راه اندازی می شود و بدون این که این حرکت را کند کند.
لازم است که مراقبت از رفاه حیوانات، در طول زندگی و در کشتارگاه، کاملا موافقم.
استدلال دوباره به طور گسترده ای استفاده می شود. برخی از مهاجران نیز رفاه و بردگی خود را تضمین کردند.
uniquement، که از نظر اخلاقی کاملا توجیه نشده بود. هنگامی که مرگ در انتهای سالن انتظار می رود، صرف خوب بودن خیلی زیاد نیست.
توجه: ذهن انسان عجیب است، بین ذهن و احساس حرکت می کند. شما می دانید چگونه با مهارت، شما از نورون های خود برای تجزیه و تحلیل تکنیک در مکانیک استفاده می کنید، اما بیشتر با توجه به بخش دیگری مانند آنچه که به شما احساسی مربوط می شود.
من همچنین یک تکنسین هستم و این نوع استدلال است که به من اجازه داد تمام این استدلال های دروغین از لابی های مختلف را تجزیه کند، اما اگر من پرورش دادم ... چه کسی می داند؟
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
به طور جدی، او با این توانایی های فکری جدید چه کار کرد؟ آیا شما یک گونه را می شناسید که تا حدودی از خود ویرانی رسیده است؟ 
فقط یک تصمیم داوطلبانه، همانطور که شما آن را ذکر کردید، احتمالا بر خلاف جبرگرایی در معرض خطر است: ما نمی توانیم بدون مجازات، اقتصاد آزادی کمی که برای ما اختصاص داده می شود، نیست.
