لو Potager DU کاهلی: باغ بدون خستگی بیش از بیوگرافی

Did67 نوشت:

Moindreffor نوشته است: و خوشبختانه برای ما ، Didier از دوره دیگری است ...

دایناسور؟ کولاکان ؟؟؟

یک مرد صادق ، کم کم فاصله دارد ، اما تاکنون ...

برای کسانی که می خواهند بدانند که چه کسی است؟ در میان کرم ها

https://ecobiosoil.univ-rennes1.fr/cle- ... rmination/

سؤال من در مورد اینکه آیا موارد بیهوشی وجود دارد چندان احمقانه نیست - به جز اینکه جهانی سازی ، جابجایی کالاها ، جهانگردی ، اوقات فراغت ، ماهیگیری (و همه اثرات آنها را فراموش کرده ام):

12 000 سالها پیش در همه جا در آمریکای شمالی جایی که آخرین یخبندان در آنجا رخ داده است ، از دست رفته کرمهای موجود در محیط ما کاملاً عجیب و غریب هستند ، به ویژه از مبدا اروپایی.

- آنها توسط مهاجران اول در طول واردات بودند حمل و نقل گیاهانیا در زمینی که به عنوان بالاست در کشتی ها استفاده می شود ، خصوصاً بین سالهای 1800 و 1900.

- رشد اخیر در مناطق دور افتاده بیشتر ناشی از آن است علاقه مندان به ماهیگیری که پس از سفرهای خود کرمهای خود را در جنگل می ریزند.

- حمل و نقل جنگلی و وسایل نقلیه همه زمینی نیز درگیر هستند.

همیشه بهتر از هورنت های آسیایی است ...

یک سوال ...

واقعاً هیچ اشکالی وجود ندارد که بتواند جای کار حکایات را جایگزین کند یا حداقل اگر همین کمی خوب باشد همان کار را انجام دهید ...

Did67 نوشت:سؤال من در مورد اینکه آیا موارد بیهوشی وجود دارد چندان احمقانه نیست - به جز اینکه جهانی سازی ، جابجایی کالاها ، جهانگردی ، اوقات فراغت ، ماهیگیری (و همه اثرات آنها را فراموش کرده ام):

12 000 سالها پیش در همه جا در آمریکای شمالی جایی که آخرین یخبندان در آنجا رخ داده است ، از دست رفته کرمهای موجود در محیط ما کاملاً عجیب و غریب هستند ، به ویژه از مبدا اروپایی.

- آنها توسط مهاجران اول در طول واردات بودند حمل و نقل گیاهانیا در زمینی که به عنوان بالاست در کشتی ها استفاده می شود ، خصوصاً بین سالهای 1800 و 1900.

- رشد اخیر در مناطق دور افتاده بیشتر ناشی از آن است علاقه مندان به ماهیگیری که پس از سفرهای خود کرمهای خود را در جنگل می ریزند.

- حمل و نقل جنگلی و وسایل نقلیه همه زمینی نیز درگیر هستند.

وقتی آسیب های کرم های خاکی را در جنگل های آمریکایی می بینیم ، می توانیم کارهای قابل توجهی را که می توانند در کشاورزی در یک محیط باز و در باغ سبزیجات خود انجام دهند ، درک کنیم ، اما چرا آنها مورد غفلت و سوءاستفاده قرار گرفته اند؟

این مورد بسیار جالب است !!!

1) وقتی من از گفتن اینکه "هیچ چیز کامل نیست" متوقف می شوم و گاهی اوقات متوجه می شوم که در اینجا کیفیت عالی نیز وجود دارد (هیچ کنایه ای نبینید ، به هیچ کس یا کسی) ، یک خطا است جای دیگر

بنابراین بیش از 10 هزار سال وجود دارد ، مورچه ها توسط آخرین عصر یخبندان کشته شدند (با ما ، ماسوره "بزرگ" ، تا 000 متر ، که در جنوب زنده ماند ، هنوز برنگشته است!). سوال من از اینجاست.

قرائت اکولوژیکی به ما می آموزد که از آن زمان ، "سیستم" بدون حکایات راه اندازی شده است. که بیش از 10 هزار سال تعادل خود را یافته است.

از آن زمان ، معرفی anecic همه چیز را به سمت وارونه چرخانده و سیستم متلاشی شده است.

یک درس خوب در بوم شناسی (سیاسی نیست): یک سیستم انسجام خود را دارد. معرفی یک "عجیب" ، به محض اینکه جایگاه خود را پیدا کند (و آنجاست) ، همه چیز را وارونه می کند.

بیایید این درس را بخاطر بسپاریم که می تواند برای کنترل "بیولوژیکی" (معرفی کفشدوزک آسیایی) نیز صادق باشد. بنابراین ما همیشه باید ببینیم که آنچه ما معرفی می کنیم جایگاه خود را پیدا می کند (یا نه). اگر انگل سختگیرانه ای از چنین آفتی معرفی کنم ، از آن تغذیه می کند و سپس با آن ناپدید می شود!

می بینیم که بسیار فراتر از احساس مشترک هستیم: "این ارگانیک است - یا طبیعی است - بنابراین خوب است!"

داستان حکایات آن را کاملاً برای ما نشان می دهد.

nico239 نوشت:واقعاً هیچ اشکالی وجود ندارد که بتواند جای کار حکایات را جایگزین کند یا حداقل اگر همین کمی خوب باشد همان کار را انجام دهید ...

فکر نمی کنم: این واقعاً جایگاه آنهاست ، جایی که اگر آنها را اذیت نکنیم رشد می کنند: چندین تن در هکتار. همانطور که فرناد رینود می گوید ، آنها "ساخته شده اند". هیچ معیار دیگری قادر به اشغال این جایگاه به طور موثر نیست. همچنین می توان گفت: چند صد میلیون سال تجربه و سازگاری. خال ها و موش های مول ، گالری هایی را تهویه می کنند که تهویه می شوند ، اما با باکتری ها همکاری نمی کنند و از بین نمی روند ... و غیره ...

بنابراین ، هیچ "جایگزینی" برای دانش من وجود ندارد. اگر باغبان معمولی را با پنجه خود مستثنی کنیم !!!!!!!!!!

Did67 نوشت:بنابراین بیش از 10 هزار سال وجود دارد ، مورچه ها توسط آخرین عصر یخبندان کشته شدند (با ما ، ماسوره "بزرگ" ، تا 000 متر ، که در جنوب زنده ماند ، هنوز برنگشته است!). سوال من از اینجاست.

قرائت اکولوژیکی به ما می آموزد که از آن زمان ، "سیستم" بدون حکایات راه اندازی شده است. که بیش از 10 هزار سال تعادل خود را یافته است.

از آن زمان ، معرفی anecic همه چیز را به سمت وارونه چرخانده و سیستم متلاشی شده است.

یک درس خوب در بوم شناسی (سیاسی نیست): یک سیستم انسجام خود را دارد. معرفی یک "عجیب" ، به محض اینکه جایگاه خود را پیدا کند (و آنجاست) ، همه چیز را وارونه می کند.

به جز اینکه این سیستم بدون آنیک مشکل داشت ، زیرا باغهای افرا که خیلی اسیدی شده بودند ، در حال پژمرده شدن بودند (ممکن است جای راش و هملو جای خود را بگیرد).
از آنجا ، مردان کلسیم را آوردند که به نفع توسعه کرم خاکی بود.
و به دنبال آهک ، بوته های شکر بسیار بهتر هستند و احتمالاً کرم برای بسیاری از آنها وجود دارد.

واقعیت را نباید با دیدگاه برخی زیست شناسان اشتباه گرفت که به نظر می رسد اکوسیستم ها برای همیشه پایدار بوده اند و هرگونه مزاحمت و اصلاح بلافاصله نشانه پایان جهان است.
همین "بوم شناسان" (که برخی از گیاه شناسان از واجد شرایط بودن "فاشیست" دریغ نمی کنند) که معتقدند با قسم خوردن فقط توسط گونه های محلی ، دیدن هر گونه گونه عجیب و غریب به عنوان یک مهاجم خطرناک ، حال آنها خوب است. در حالی که اکوسیستم های ما بسیار ثروتمندتر از امروز در دوران سوم بودند ، قبل از فاجعه های زیست محیطی که یخبندان بود همه چیز را نابود کرد ، یا تقریبا.

خوب ، من دستانم را در دنده قرار داده ام !!!

بدیهی است که نخلستانهای افرا یک سیستم متعادل نبوده و ، در نسخه "انسان" ، که بشر کاملاً بشدت از آن استفاده می کند ، بیش از باغ سبزیجات من نخواهد بود!

اگر آهک زدن می تواند زندگی کرم های خاکی را آسان کند - که در واقع به کلسیم نیاز دارند - به هیچ وجه نمی تواند کرم "ایجاد" یا "ایجاد" کند!

بعد از آن ، س isال این است که ، همانطور که در باغ سبزیجات من است ، مکان نما را کجا قرار دهم: چقدر "انسان سازی" و تا کجا ...

از یک طرف ، بوم شناسانی که کمی "خمرهای سبز" هستند: نباید چیزی را لمس کرد و اجازه داد طبیعت مسیر خود را طی کند [این را می توان برای پناهگاه های "اکولوژیکی" فهمید ، که این نقش مهم است.

از طرف دیگر ، "کشاورزان" (به معنای بسیار وسیع ؛ من باغ سبزیجات خود را اداره می کنم) ، که به خود اجازه می دهند سیستم را "اصلاح" کنند ، تا استفاده خود را مانند آنها بهینه کنند. بنابراین چرا مخمر ، آهک و غیره معرفی نمی کنم ... همانطور که به خودم اجازه می دهم ، در صورت نیاز به آن ، اشکال خاصی از "کنترل بیوک" (نماتدها ، تیفلودروم ها ، Bt ...) ...

ما می توانیم مکان نما را بیشتر قرار دهیم: دقیقاً انسان شناسی ، همانطور که کشاورزی فشرده معمولی انجام می دهد. اکثر عوامل ساخته شده توسط انسان هستند. یا بدتر ، هیدروپونیک.

یا کمی کمتر ، اما هنوز کاملاً دور: کشاورزی "ارگانیک" کلاسیک ، که باعث ناراحتی بسیاری از امور (خاک ورزی ، کوددهی ، مس ، کنترل آلی ...) می شود.

دو موضع افراطی ، که خلاف دیگری است ، غیرقابل توافق هستند. اینها انتخاب هستند. هیچ کس درست نیست. همه باید فرضیه های خود را توضیح دهند !!!

به جز مواردی که از "پارک طبیعی" محافظت می کنیم ، همیشه با تنظیمات مختلف لغزنده های خود ، کمی در این میان هستیم!

VetusLignum نوشت:
برخی از بوم شناسان معتقدند که اکوسیستم ها برای همیشه پایدار بوده اند و هرگونه مزاحمت و اصلاح بلافاصله نشانه پایان جهان است.

لزوماً مقیاس زمانی وجود دارد: در کوتاه مدت (یک یا چند زندگی انسان) ، برخی از سیستم ها تقریباً پایدار هستند (حتی اگر جنگل اوج یک ذهنیت باشد ، "تئوری").

به محض تمدید زمان ، شرایط محیط تغییر می کند. قاره ها حتی حرکت می کنند. کوهها در حال شکل گیری یا ناپدید شدن هستند ... در این مقیاس ، زندگی همیشه در حال تحول است.

فکر نکنید که من از "خمرهای سبز" دفاع می کنم ، من اغلب آنها را خراش می دهم. اگر حافظه خدمت می کند ، باز هم در یکی از آخرین سخنرانی هایم.

درباره معرفی کرم ها به کانادا ، ممکن است خیلی سریع باشم. آیا من نوشتم که غرفه های افرا در حال تعادل بودند؟ این یک اشتباه بود اما برخی از جنگل های نسبتاً ابتدایی وجود دارند که ممکن است فکر کنید در مقیاس زمانی چند قرن به توازن رسیده بودند. و این که ورود کرم های کریستین ...

آیا کرم از زمان قبل از یخبندان مشروع است ؟؟؟ از خودش دفاع می کند.

آیا این نامشروع است ، زیرا این سیستم بعد از یخبندان به کار گرفته شده و کار کرده است ؟؟؟ به همان اندازه دفاع می کند.

بوته های قند و همچنین کشاورزی موضوع دیگری است. یا PP من در آنجا ، انسان یک سیستم طبیعی را به نفع خود اصلاح می کند. بیشتر جنگل های ما ("مورد بهره برداری" قرار می گیرند ، اما اگر "به طور پایدار" مدیریت شوند) ، علفزارهای "طبیعی" ما ، مزارع ما ، کم و بیش انسان دوستانه هستند.

Did67 نوشت:از یک طرف ، بوم شناسانی که کمی "خمرهای سبز" هستند: نباید چیزی را لمس کرد و اجازه داد طبیعت مسیر خود را طی کند [این را می توان برای پناهگاه های "اکولوژیکی" فهمید ، که این نقش مهم است.

از طرف دیگر ، "کشاورزان" (به معنای بسیار وسیع ؛ من باغ سبزیجات خود را اداره می کنم) ، که به خود اجازه می دهند سیستم را "اصلاح" کنند ، تا استفاده خود را مانند آنها بهینه کنند. بنابراین چرا مخمر ، آهک و غیره معرفی نمی کنم ... همانطور که به خودم اجازه می دهم ، در صورت نیاز به آن ، اشکال خاصی از "کنترل بیوک" (نماتدها ، تیفلودروم ها ، Bt ...) ...

ما می توانیم مکان نما را بیشتر قرار دهیم: دقیقاً انسان شناسی ، همانطور که کشاورزی فشرده معمولی انجام می دهد. اکثر عوامل ساخته شده توسط انسان هستند. یا بدتر ، هیدروپونیک.

من به طور کلی در مورد محیط زیست صحبت می کردم. بسیاری از اکولوژیست ها چنین می گویند که جهان بعد از آخرین عصر یخبندان آغاز شده است. و فراموش کنید که قبلاً بارها با تنوع زیستی بسیار پیشرفته تری وجود داشته است.
همچنین ، من نمی بینم که چرا مانع از معرفی گونه های به اصطلاح عجیب و غریب می شویم ، به خصوص اگر این گونه ها (یا گونه های معادل آن) قبل از یخبندان ها حضور داشته باشند.
تنها دلیل معتبر این است که این گونه های جدید می توانند گونه های محلی را از بین ببرند. بنابراین ، اگر بی اعتمادی به گونه های عجیب و غریب در نیوزلند را درک کنم ، از بلوک یورو آسیایی آن حمایت نمی کنم.

مثال دیگر: جنوب اسپانیا در حال ویران شدن است. جنگل زدایی و فرسایش قرن ها بارها رخ می دهد ، و این تنها امروز به همین دلیل ادامه می یابد ، تنها به دلیل برخی از اقدامات کشاورزی. و با این حال ، هنگامی که یک گونه عجیب و غریب (آفتابگردان) به ما کمک می کند تا این مناطق را سبز کنیم ، شانس خود را درک نمی کنیم.
https://www.granadahoy.com/granada/inva ... 33992.html