داشتن اصول خوب است ، اما آنها خودشان باید به آنها احترام بگذارند ، که بیشتر اوقات اینگونه نیست.در اینجا برخی از اصول علم طب وجود دارد که خوب است هنگام مواجهه با یک پدیده مرموز در ذهن داشته باشید تا توسط دیگران ... یا توسط خودتان دستکاری نشوید.
مثلا PAR:
III بار اثبات بر دوش کسی است که آن را ادعا می کند.
به عنوان مثال چه کسی می گوید گلیفوسیت بی خطر است؟ سازنده آن درسته؟ کجا این مدرک بی ضرر است؟
از جایی که :همچنین ، به طور طبیعی برای کسی که وجود پدیده ای ناشناخته را تأیید می کند اثبات دلیل است. پس کی میدونه چیه؟
در سوال " چرا باور نمی کنی (به ایمنی گلیفوزات) "، بنابراین باید اولین بپرسید: "و تو ، چرا به آن اعتقاد داری؟" "
چهارم یک ادعای فوق العاده بیش از اثبات عادی نیاز دارد.
در واقع ، تأییدات بیشتری ظاهر می شود از قاب شناخته شده، بیشتر باید بر اساس اطلاعات جامع و بررسی های کامل باشد تا معتبر باشد.
بین چارچوب شناخته شده و چارچوب شناخته شده (توسط چه کسی) سردرگمی وجود دارد و بنابراین با حذف پیشینی آنچه از موارد شناخته شده مطرح می شود ، وجود دارد. و دوباره کسی که معلومات مورد نظر را حکم می کند: سازنده ای که ادعا می کند همزمان قاضی و طرف است.
V. اصل اطلاعات اساسی است.
چه کسی هیچ وقت خود را در دفاع از اطلاعاتی که ثابت کرده نادرست است پیدا نکرده است؟
آره! بالاخره تفکر هوشمندانه ! و چه کسی در اصل ادعای بی ضرر بودن گلیفوزیت است: خود تولید کننده!
تردید در اعتبار اطلاعات تا زمانی که منبع و محتوای اصلی آن مشخص نباشد ، ضروری است.
دوباره آره شناخته شده یا شناخته شده و توسط چه کسی؟
"اطلاعات از کجا می آید؟ "و" چه کسی آن را برگرداند؟ اگر می خواهیم از حدس و گمان درباره باد جلوگیری کنیم ، دو س questionsال وجود دارد که باید بپرسیم.
دوباره آره اطلاعات از کجا می آید و چه کسی آنها را گزارش می کند؟ آنها از همین جا باید شروع کنند. به طور کلی ، حتی با حسن نیت ، نمی توان همزمان قاضی و مهمانی کرد. با این حال ، این در حال حاضر برای همه بخشهای صنعتی ، از جمله و به ویژه مونسانتو و سوپ خوشمزه آن وجود دارد.
ششم مقدار شواهد کیفیت شواهد نیست.
بنابراین در آنجا انفجار دسته گل نهایی است که تمام آسمان را روشن می کند. بله ، بله ، بله ، دوباره ، من از آن لذت می برم!
چه کسی "شواهد" خود را بر روی و از طریق همه رسانه ها می ریزد؟ تولید کننده یک محصول با تبلیغاتش ، با بازاریابی آن ، نه با شواهد واقعی.
بنابراین عبارتی که 1000 بار تکرار می شود درست نمی شود. [*]
بس کن دیگه طاقت نمیارم کاملاً وجد داره! و بله ، تکرار اخبار جعلی آنها هرگز حقیقتی را اثبات نمی کند.
آزمایش موفقیت آمیز همیشه بسیار ارزشمندتر از هزاران سرنخ تایید نشده است.
در آنجا حتی بیشتر از وجد است ، غیرقابل توصیف است. (هیچ شکلک معادل آن یافت نشد)
کسانی که در AVEC موضوع دیگری گفتمان مخالف دارند. بنابراین صدها ، هزاران آزمایشگر ، نظر مساعدی درباره این متخصصان نظریه پردازی دارند در حالی که شایعات در مورد آنچه نمی دانند دارای اقتدار هستند ، كه آنها را بر اساس چند شاخص متناقض تأیید نكرده اند ، صحبت می كنند.
"هنگامی که حکیم ماه را نشان می دهد ، زتتیک همیشه چشم را بر انگشت نگه می دارد" - ضرب المثل زتتیک
من این یکی را به آنها ترجیح می دهم: " هنگامی که حکیم ماه را نشان می دهد ، zetetic همیشه انگشت خود را در چشم نگه می دارد »ضرب المثل مشهود!
[*] "خطا به حقیقت تبدیل نمی شود زیرا گسترش و تکثیر می یابد. حقیقت خطا نمی شود زیرا هیچ کس آن را نمی بیند. " و بنابراین:
"دروغ به حقیقت تبدیل نمی شود زیرا گسترش و تکثیر می یابد و حقیقت به خطا تبدیل نمی شود زیرا هیچ کس نمی خواهد آن را ببیند"
