روانشناسی: وارد شدن به ذهن ماکرن (و سیاستمداران، رهبران، تصمیم گیرندگان ...)

سایکو ساینا: تنهایی قدرت از کجا ناشی می شود؟

مغز ما تمایل دارد این باور را داشته باشد که دیگران دیدگاه ما راجع به مسائل دارند. به همین دلیل است که سیاستمداران درک و فهم رای دهندگان از پیشنهادات خود را بیش از حد ارزیابی می کنند و به صورت مکانیکی خود را منزوی می کنند ...

آیا دولت می توانست حرکت جلیقه های زرد را از راه برساند؟ گسترش و ارزیابی مجدد "بررسی انرژی" در سال 2018 و همچنین سایر اقدامات "بسته همبستگی آب و هوا" نشان می دهد که ما پیش بینی کرده بودیم که باید اقدامات جبرانی را به اجرا بگذاریم. اکنون می دانیم که این اقدامات برای جلوگیری از خشم شهروندان ناکافی بود و انگشت اشاره بر عدم شفافیت رهبران سیاسی وسوسه انگیز است. گفته می شود پیش بینی نارضایتی مردم محلی که با ماشین سفر می کنند و درآمد متوسطی دارند ، آسان بود.

اما آیا او واقعاً بود؟ یک مشکل کلی در روانشناسی انسان ، و همچنین که بر سیاست نیز تأثیر می گذارد ، این است که ما فکر می کنیم دیگران عقاید ما را دارند. در اکثر مواقع ، در حقیقت ، ما فراموش کرده ایم که چگونه یک نظر را شکل دادیم و این احساس را داریم که جهان را به صورت عینی می بینیم. سپس فکر می کنیم که دیگران نیز همان دید ما را خواهند داشت. بنابراین ، هرچه طرفدار یک سیاست باشیم ، بیشتر نمی توان تصور کرد که تصویب نشود.

توهم روانشناختی

این ناتوانی در درک اینکه دیگران عقاید ما را ندارند ، می تواند مقامات منتخب را به درکی از درک یا خرید از رای دهندگان سوق دهد. تصویر خوبی از این مشکل از مطالعه حاصل می شود که در آن یک شرکت کننده مجبور شده است که یک شرکت کننده دیگر را به سادگی با ضربه زدن روی ریتم آهنگ ، آهنگی را حدس بزند. شرکت کنندگانی که این ضرب آهنگ را سر می دادند (و بنابراین ترانه را در ذهن داشتند) تخمین می زدند که شنوندگان 50٪ ضرب آهنگ داشته باشند. در واقع ، میزان موفقیت 2,5٪ بود! و این به این دلیل نبود که شرکت کنندگان احساس ریتم خود را بیش از حد ارزیابی می کردند. اگر آنها ویدیوی شخص دیگری را در حالی که آهنگ را می دانند مشاهده کنند ، نتایج یکسان است. آنها فقط نمی فهمیدند که وضعیت شنونده با اوضاع متفاوت است.

اشتباهات مشابهی در سیاستگذاری های عمومی رخ می دهد ، به ویژه هنگامی که فرایند تصمیم گیری افراد خارجی را درگیر نکند. یک مطالعه اخیر اثربخشی پیام کوتاه را در ثبت نام والدین دانش آموزان در یک برنامه آموزشی بررسی کرده است ، که به آنها امکان می دهد عملکرد و حضور فرزندان خود را در مدرسه بهتر کنترل کنند تا خطر شکست را کاهش دهد. مدرسه والدین دانش آموزان به طور تصادفی به سه گروه تقسیم شدند. کسانی که در گروه اول بودند یک پیام استاندارد دریافت کردند مبنی بر اینکه می توانند با مراجعه به یک وب سایت در این برنامه ثبت نام کنند. افراد گروه دوم پیام ساده ای دریافت کردند که به آنها امکان می دهد تا با پاسخ دادن ساده به "شروع" ثبت نام کنند. برای گروه سوم ، ثبت نام به صورت خودکار انجام شد: پیامکی برای والدین ارسال شد تا به آنها اطلاع داده شود که می توانند اشتراک خود را با پاسخ دادن ساده به "توقف" لغو کنند.

نتایج تأثیر بسیار قدرتمندی از ثبت نام خودکار نشان داد: نرخ ثبت نام برای پیام استاندارد 1٪ ، برای پیام ساده شده 8٪ و برای پیام ثبت نام خودکار 96٪ بود (اگرچه مردم در امتناع آزاد بودند).

اما جالب ترین قسمت این است که چگونه 130 تصمیم گیرنده عمومی (به عنوان مثال معلمان و مدیران باتجربه) اثربخشی هر روش را پیش بینی کردند. آنها نرخ فرزندخواندگی را به ترتیب 39٪ ، 48٪ و 66٪ پیش بینی کردند ، به این معنی که میزان مشارکت گروه استاندارد را 38 امتیاز بیش از حد تخمین زده و اثربخشی گروه را دست کم گرفتند. اتوماتیک 31 امتیاز! تفاوتی که حائز اهمیت است ، زیرا فرزندان والدین ثبت نام کننده خودکار پس از آن نتایج تحصیلی بالاتری داشتند و میزان شکست آنها 10٪ کمتر از گروههای دیگر بود.

چه کسی در مورد چک های انرژی می داند؟

بنابراین ، تصمیم گیرندگان سطح مشارکت والدین را بیش از حد ارزیابی می کنند و نمی توانند درک کنند که دومی نمی خواهد حتی تلاش های ناچیزی برای ثبت نام انجام دهد. به طور کلی ، مقامات اغلب علاقه و دخالت مردم در برنامه های خود را بیش از حد ارزیابی می کنند. آنها بدون تردید وقت زیادی را به فکر سیاست های خود گذرانده اند و نمی توانند تصور کنند که اکثر رای دهندگان سطح علاقه خود را برای این مسئله به اشتراک نمی گذارند.

در مورد جلیقه های زرد ، ممکن است طراحان چک انرژی متقاعد شده باشند که این اقدام برای همه شناخته شده باشد و به عنوان کافی برای حمایت از خانوارها در شرایط نامطلوب کافی شناخته شود. آنها احتمالاً تصور نمی کردند که بیشتر رای دهندگان نسبت به دستگاه بی توجه باشند و بسیاری از گیرندگان بالقوه چک از آن استفاده نکنند. یک کمک کلاسیک کلاسیک ، از آنجا که 36٪ از افرادی که مستحق دریافت درآمد همبستگی فعال هستند (RSA socle) اقدامات لازم برای جمع آوری آن را انجام نمی دهند ، همانطور که 21 تا 34٪ از افراد واجد شرایط پوشش بهداشت جهانی نیز اقدام می کنند.

در گزارش خود از رویکرد رفتاری به تصمیمات سیاسی ، تیم بینش رفتاری ، یک سازمان پیشگام انگلیسی در این زمینه ، پیشنهاد می کند مشارکت افراد خارج از روند تصمیم گیری دولت را تقویت کند: مقامات منتخب ، اتحادیه های صنفی ، شهروندان قرعه کشی شده در هیئت منصفه شهروندان یا اعضای کم سن و سال دولت که به طور ناشناس ، ابزار ابراز عقاید مخالف را دارند. به طور خلاصه ، تنهایی برای هیچ کس خوب نیست ، نه برای سیاستمداران و نه برای شهروندان. دیر یا زود ، باید عقاید خود را با نظر دیگران مقابله کنید. بهتر است این کار را قبل از تصمیم گیری انجام دهید!

ما دیدیم که ماکرون در این زمینه مشکل داشت. مطمئن نیستم که آیا او اشتباه را تکرار می کند ، من فکر می کنم او به اندازه کافی هوشمند است که می تواند درس بگیرد.

Exnihiloest نوشت:شما می توانید روانشناسی را به عنوان یک علم ببینید ، بله. با این تفاوت که او قادر به پیش بینی رفتار افراد نیست.

جانیک نوشت:

ما دیدیم که ماکرون در این زمینه مشکل داشت. مطمئن نیستم که آیا او اشتباه را تکرار می کند ، من فکر می کنم او به اندازه کافی هوشمند است که می تواند درس بگیرد.

در سیاست ، یادگیری درس به معنای دور زدن از دشواری کنونی و ادامه کار مانند گذشته است. "از این به بعد تا الان ... طبق معمول خواهد بود."

Exnihiloest نوشت:راه حل توسط روانشناسی ارائه نمی شود بلکه از طریق فلسفه ارائه می شود: این تمرین تغییر دیدگاه است ، تمرین بسیار دشواری است زیرا شامل قرار دادن خود در جای کسی است که مانند شما فکر نمی کند ، برای دیدگاه او را بفهمید تا اینکه عقاید خود را با احمق خواندن او کنار بگذارید.

ما دیدیم که ماکرون در این زمینه مشکل داشت. مطمئن نیستم که آیا او اشتباه را تکرار می کند ، من فکر می کنم او به اندازه کافی هوشمند است که می تواند درس بگیرد.

آیا این بخشی از الگوهای روانشناختی و مادی اوست (چه کسی اهدا کننده اولیه سخاوتمندانه اوست) ؟؟؟