افسانه گرمایش انسان شناسی و مبارزه با CO2

فاجعه بشردوستانه (از جمله جنگ و درگیری منابع)، طبیعی، آب و هوا و صنعت (به جز هسته یا نفت forum فسیل و انرژی هسته ای). آلودگی دریا و اقیانوس ها.
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2




تعادل Exnihiloest » 19/12/18, 19:47

Forhorse نوشت:حوزه تخصص او علم فیزیک و مواد است و نه هواشناسی و آب و هوا.
خوب ، لابی های کلاسیک قدیمی است که عنوان دیگری را مطرح می کند تا یک داستان مهارت برای تقلا آهنگ.

اقلیم شناسان در فیزیک بی کفایت هستند. فیزیکدانان مرتباً اشتباهات اقلیم شناسان را تصحیح می کنند ، در حالی که اساساً اقلیم شناسی فیزیک است! اقلیم شناسان از وارونگی جریان خلیج فارس خبر داده اند ، دیگران در مورد پدیده های عمل / واکنش در مورد قطرات باران و ... در پاییز رایگان (آنها حتی بر قانون اول نیوتن نیز تسلط ندارند) صحبت می کنند! : رول: حتی در درمانهای آماری ریاضی ، شاهد سقوط آنها هستیم اما اهمیتی نمی دهند ، آنها برای رژه حضور دارند.

به طور خلاصه ، هیچ چیزی برای دیدن گردش نکنید.
فایل پیوست
autrucheClitogobeuse.jpg
ostrichClitogobeuse.jpg (131.9 KIO) بار 1968 را مشاهده کرد
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2




تعادل SEN-هیچ سن » 19/12/18, 20:58

Exnihiloest نوشت:وضعیت اضطراری آب و هوایی یک دکوراسیون است
"فرانسوا Gervais ، استاد برجسته دانشگاه François Rabelais در Tours ، و بررسی کننده گزارش IP5 IPCC بین سالهای 2011 و 2012 ، به تازگی کتابی را منتشر کرده است با عنوان" وضعیت اضطراری آب و هوا یک فریب است "و نشان می دهد که اگر اجماع بیشتر رسانه ای و سیاسی است تا علمی. "


من با این عقیده موافق هستم که شرایط اضطراری آب و هوا فریبنده ای برای انتقال صنعتی است.
با این وجود ، از لحاظ علمی کاملاً به نظر می رسد که داده های مطرح شده در این ویدئو را می توان به روشهای مختلف تفسیر کرد ، در اینجا F.Gervais یک تعبیر آب و هوای شک گرانه را انتخاب کنید (RCA را زیر سؤال نمی برد بلکه سنگینی آن).
من بعنوان یک اقلیم شناسی ، من مراقب خواهم بود که درگیر نبرد اعداد نباشیم (و هیچ کس در سایت دانش لازم را در این مورد ندارد) ، با این حال می توانیم در بلندگو یادداشت کنیم که یک سخنرانی علامت گذاری به وضوح طرفدار عدم فعالیت است ...

این ایده که افزایش CO2 "سیاره را سبز" می کند ، علل انتشار آن در جو ، یعنی استفاده نمایی از ماشین آلات با استفاده از منابع فسیلی را کاملاً از بین می برد.
هنگامی که تعداد بیشتری از جنگلها توسط اکستراکتیویسم ظالمانه نئولیبرالیسم در معرض مرگ قرار می گیرند ، صحبت از "سبز کردن" کمی "قهوه قوی" است!
همانطور که سعی می کنم تکرار کنم ، درختان تحت عمل C02 قرار نمی گیرند بلکه انرژی اره برقی هستند.
احساس می کنم آب و هوا warmists et شکاکان آب و هوا سیگار می کشیم (sic!) تا حدودی فراموش می کنیم که ذکر می کنیم مرحله فعلی انقراض به یک موجود بسیار اساسی تر از GHG مربوط می شود:آنتروپی.
ما در اینجا یک بازسازی معاصر از جنگ بین شمالی ها (آب و هوا warmists) و جنوبی ها (آب و هوا-شکاک) ، یعنی یک نبرد معمولی بین دو مدل آنتاگونیستی اما مکمل در نهایی بودن آنها: غارت منابع و دگرگونی جهان.


NB:F.Gervais دوباره مطابقت دارد (!) به مشخصات معمول آب و هوا شکاک: بیش از 65 سال سطح بالایی از مطالعه و مدافعان اقتصاد فسیلی (sic!) غالب است.
1 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2




تعادل Exnihiloest » 21/12/18, 21:13

SEN-هیچ سن نوشت:...
این ایده که افزایش CO2 "سیاره را سبز" می کند ، علل انتشار آن در جو ، یعنی استفاده نمایی از ماشین آلات با استفاده از منابع فسیلی را کاملاً از بین می برد.
هنگامی که تعداد بیشتری از جنگلها توسط اکستراکتیویسم ظالمانه نئولیبرالیسم در معرض مرگ قرار می گیرند ، صحبت از "سبز کردن" کمی "قهوه قوی" است!
...

شما در یک بینش مبارز و عملی نیستید. اگر اصلاح مجدد کاری بیش از جبران جنگل زدایی انجام دهد ، این بدان معنی نیست که باید به جنگل زدایی ادامه دهیم ، به این معنی است که می توانیم از افزایش CO2 شاد باشیم. اما من دیدگاه شما را می دانم ، این یکی در سراسر رسانه است: همه چیز فاجعه است ، اتفاقات مثبت منفی است ، خوب است که بدبین باشیم و حتی برای رسانه ای که باید باشد ، این است سوپ تجاری را می فروشد و برای اکولوژیست هایی که باید باشد سوپ ایدئولوژیک را می فروشد.
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2




تعادل izentrop » 22/12/18, 00:10

Exnihiloest نوشت:اگر اصلاح مجدد کاری بیشتر از جبران جنگل زدایی انجام دهد ، این بدان معنی نیست که باید به جنگل زدایی ادامه دهیم ، می خواهد که ما از افزایش CO2 شاد باشیم
این یک تصور غلط دیگر است.
اینکه آیا در گلخانه ها به صورت کنترل شده و در رابطه با سایر مواد مغذی برای افزایش تولید استفاده می شود ، به این معنی نیست که در طبیعت سود را به همراه دارد ، مقدار اضافی CO2 به تنهایی نمی تواند جبران شود کمبود ترکیبات و عناصر دیگر.
گیاهان بهبود یافته CO2 برای حفظ رشد خود و جبران افزایش تبخیر رطوبت با افزایش گرما به آب اضافی احتیاج دارند. از کجا خواهد آمد؟ در بسیاری از مناطق ، آب باران برای کشاورزی امروزی کافی نیست و سفره های آب که روی آن استراحت می شود در سراسر زمین تخلیه می شوند.
غلظت زیاد CO2 منجر به کاهش فتوسنتز در بعضی از گیاهان می شود. گذشته نیز با افزایش ناگهانی CO2 ، خسارت قابل توجهی به طیف گسترده ای از گونه های گیاهی برجسته شده است. غلظت های بالاتر CO2 همچنین باعث کاهش کیفیت غذایی برخی غذاهای اصلی مانند گندم می شود.
همانطور که آزمایشات طولانی مدت تأیید می کند ، گیاهان دارای ذخایر گزاف CO2 با محدودیت دسترسی به سایر مواد مغذی روبرو هستند. این پروژه های طولانی مدت نشان می دهد که در حالی که بعضی از گیاهان با قرار گرفتن در معرض اولیه CO2 رشد کوتاه و امیدوار کننده ای را نشان می دهند ، اثراتی مانند "فلات نیتروژن" به زودی این مزیت را از بین می برد.
محققان دریافتند که با افزایش سطح دی اکسید کربن ، دفاع گیاهان کاهش می یابد. سویا رشد شده در سطح CO2 زیاد ، سوسکهای ژاپنی بیشتری را نسبت به گیاهانی که در سطح فعلی دی اکسید کربن موجود در جو رشد می کنند ، جذب می کند. Science Daily؛ 25 مارس 2008.
گرم شدن کره زمین بهره وری گیاه را کاهش می دهد. با افزایش دی اکسید کربن ، پوشش گیاهی در عرض های شمالی نیز افزایش می یابد. با این حال ، این جبران خسارت های گیاهی در عرض های جغرافیایی جنوبی نیست. میزان کلی پوشش گیاهی در جهان رو به کاهش است.
و غیره https://www.skepticalscience.com/co2-plant-food.htm

شما که به حقایق علمی علاقه دارید ، نمی توانید با پشت دست رد کنید ، همه این استدلال های علمی تأیید شده اند. : چشمک:
1 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79125
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2




تعادل کریستف » 22/12/18, 03:06

توصیه می شود یک بار برای همیشه این نکته را مطرح کنید آب توسط هیدروکربنها تخلیه می شود!

همه "متخصصان" ادعا می کنند که قابل اغماض است ... من خیلی مطمئن نیستم!
بعد از همه ، ما هم اینجا متخصص هستیم؟

مقاله ای را که تازه به روز کردم ، بخوانید: https://www.econologie.com/emissions-co ... el-ou-gpl/

من نقل قول:

1 کیلوگرم متان آزاد 2,75 کیلوگرم CO2! و متاسفم برای مدافعان "پاک" گاز، اما ما به عنوان هیدروکربن بهتر نمی شود!

همچنین باید توجه داشت که هر مول از متان نیز 36 گرم از آب آزاد می شود (18 * (n + 1) گرم آب در هر مول) ... یعنی 2,25 کیلوگرم آب در کیلوگرم گاز طبیعی سوخته!

برای هر مول از ارزش آب دیزل تولید شده است 18 * = 17 306 گرم / مول یا 306 / 226 = 1,35 کیلوگرم آب به ازای هر کیلوگرم از دیزل و یا 1,35 * = 0.85 1,15 لیتر آب به ازای هر لیتر دیزل. همه این آب قرار داده در واقع این آب مصنوعی بود که در طبیعت نیست پیش از این در "چرخه آب و هوا" است نه ممکن است خیلی بد!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2




تعادل Exnihiloest » 22/12/18, 19:43

izentrop نوشت:...
غلظت زیاد CO2 منجر به کاهش فتوسنتز در بعضی از گیاهان می شود.

بدیهی است! 100٪ CO2 ، و سیاره می شکند ، همانطور که ما انسانها با 100٪ از O2 داریم.
اما معمول است که برای بهبود تولید ، CO2 در محصولات گلخانه ای دو برابر شود ، گیاهان بهتر از این استفاده می کنند.
"خیلی زیاد" ؟ بنابراین خوب است اگر گفته های خود را کمی کنید (اگر ادعا می کنید در حوزه علمی باقی مانده اید).

مشاهدات بر تئوریها ارجحیت دارند. شما که به واقعیت های علمی علاقه دارید ، نمی توانید با پشت دست ، گزارش تنظیم مجدد کره زمین را رد کنید.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

نتیجه گیری آنها "نتایج این مطالعه را نمی توان در دراز مدت تعمیم داد" خنده دار است زیرا عکس این یافته است. ما در حال مشاهده یک "رونق سبز" در مقیاس جهانی هستیم ، اما نباید باور داشته باشیم که سودمند خواهد بود ، یک تصویر خوب از آنچه در بالا نوشتم:
"همه چیز یک فاجعه است ، موارد مثبت منفی است، بدبین بودن مد است ، و حتی برای رسانه ها نیز لازم است ".

من میخوام ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2




تعادل SEN-هیچ سن » 22/12/18, 19:45

Exnihiloest نوشت:شما در یک بینش مبارز و عملی نیستید.


دقیقاً در پرتو جواب من نیست.
وقتی صحبت از افزایش سطح آنتروپی می شود نمی توان عینی تر عمل کرد.از نظر من این نوع اظهارات اصلاً بخشی از اصطلاحات "مبارز" نیست.
از بین همه مشکلات زیست محیطی مربوط به این پدیده است ...

اما دیدگاه شما را می دانم ، این یکی از رسانه ها است


بسیار جالب است که بدانید که شما بطور منظم از استدلالهایی استفاده می کنید که اساس اظهارات شما را کاملاً واجد شرایط می دانند! "آنچه را که من نمی گویم انجام دهم"
من دیدگاه شما را نیز می دانم ، این دانش فنی است که مبتنی بر این عقیده آشکار است که فناوری قادر خواهد بود تمام مشکلات ما را برآورده سازد و تخریب های ناشی از این یکی را می توان همیشه در یک مسابقه غول پیکر اصلاح کرد. .
و اگر می خواهید یک قاشق چنگک بزنید ، آن یکی است که در رسانه ها به ما فروخته می شود ، با تفکیک فراوان C02 ، مهندسی ژئو مهندسی و فن آوری های جدید از همه نوع.

اگر اصلاح مجدد کاری بیشتر از جبران جنگل زدایی انجام دهد ، این بدان معنی نیست که باید به جنگل زدایی ادامه دهیم ، به این معنی است که می توانیم از افزایش CO2 شاد باشیم.


این یک فرضیه بسیار سوداگرانه است که مبتنی بر سردرگمی بین فضای سبز و جنگل زدایی است.
به این دلیل نیست که گیاه سریعتر از گیاهان "جایگزین" سطوح از بین رفته رشد می کند.
نکته دیگر ، جنگل ها به دلیل جنگل زدایی نقش خود را در سینک کربن کم و بیش بازی می کنند و در صدر آن ، افزایش سطح CO2 در نهایت منجر به کاهش مواد مغذی گیاهان می شود:

به گفته محققان دانشگاه هاروارد که به 225 غذاهای مختلف نگاه کرده اند ، افزایش غلظت CO2 در جو ، که می تواند به قطعات 550 در هر میلیون (ppm) در حدود 2050 در مقابل 405 ppm در 2017 برسد ، "باید مقدار آهن ، پروتئین و روی بسیاری از محصولات اصلی را 3 به 17٪ کاهش داد".

این کاهش در کیفیت غذایی غذایی منجر به "کمبود روی در میلیون 175 میلیون نفر ، بلکه یک کمبود پروتئین در 122 میلیون توسط 2050 می شود ، در حالی که نواقص موجود را در بیش از یک میلیارد تشدید می کند. از مردم " این افراد به 662 میلیون نفر اضافه می شوند که قبلاً از کمبود پروتئین ، کمبود روی 1,5 میلیارد و کمبود آهن 2 میلیارد در سراسر جهان رنج می برند.

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-hausse-co2-atmospherique-reduira-qualite-aliments-base-68160/
1 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2




تعادل Exnihiloest » 22/12/18, 20:46

SEN-هیچ سن نوشت:
Exnihiloest نوشت:اگر اصلاح مجدد کاری بیشتر از جبران جنگل زدایی انجام دهد ، این بدان معنی نیست که باید به جنگل زدایی ادامه دهیم ، به این معنی است که می توانیم از افزایش CO2 شاد باشیم.


این یک فرضیه بسیار سوداگرانه است که مبتنی بر سردرگمی بین فضای سبز و جنگل زدایی است.

این یک فرضیه نیست ، یک واقعیت است و من فقط پیوندی را منتشر کردم که آن را نشان می دهد. اگر آنچه را که می نویسید بخوانید ، اعتراضات شما مهم است ، اما این طور نیست.

"این افزایش در پوشش گیاهی ، در صورت صاف شدن ، معادل قاره سبز دو برابر ایالات متحده را نشان می دهد (18 میلیون کیلومتر 2). امروزه گیاهان حدود یک سوم (32٪) از کل کره زمین را در بر می گیرند و تقریباً 85٪ از کل زمین های یخی را اشغال می کنند."
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

این کاهش کیفیت غذایی مواد غذایی منجر به ...


با واقعیت ها ، شما با من گمانه زنی ها و شرطی ها مخالف هستید!
می بینید که شما به تنهایی "در یک دیدگاه مبارز و نه عمل گرا" بلکه ایدئولوژیک هستید.
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2




تعادل izentrop » 23/12/18, 00:39

Exnihiloest نوشت:این افزایش پوشش گیاهی ، اگر آن را صاف بگذاریم ، معادل یک قاره سبز برابر دو برابر ایالات متحده (18 میلیون کیلومتر مربع) را نشان می دهد. امروزه ، گیاهان تقریباً یک سوم (2٪) از کل سطح کره زمین را پوشش می دهند و حدود 32٪ از کل زمینهای بدون یخ را اشغال می کنند. "
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

این کاهش کیفیت غذایی مواد غذایی منجر به ...

با واقعیت ها ، شما با من گمانه زنی ها و شرطی ها مخالف هستید!
توسط یک رزرو که به مقاله Futura به نقل از sen-no-sen ، توسط مقاله Skepticalscience و در مقاله شما در جهان می پیوندد ، علامت گذاری می شود:
از آنجا به این نتیجه رسیدند که انتشار گازهای گلخانه ای برای کره زمین مثبت است و اینکه نباید آنها را محدود کرد ، فقط یک قدم است که اقلیموسپسی ها از عبور از آن دریغ نکردند. . در واقعیت ، نتایج این مطالعه در طولانی مدت قابل تعمیم نیست. نیکولاس وویوی هشدار داد: به دلیل اشباع گیاهان در CO2 ، اثر مثبت کود دهی به مرور زمان کاهش می یابد. این پدیده همچنین وقتی غلظت CO2 خیلی زیاد باشد ناکارآمد است. "
همیشه همان چشمک ها را برای عایق کردن بخشی از متن که در جهت شماست ، عایق بندی کنید. یک کودک برای مدت طولانی درک می کرد : چشمک:
1 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2




تعادل SEN-هیچ سن » 23/12/18, 15:03

Exnihiloest نوشت:این یک فرضیه نیست ، یک واقعیت است و من فقط پیوندی را منتشر کردم که آن را نشان می دهد. اگر آنچه را که می نویسید بخوانید ، اعتراضات شما مهم است ، اما این طور نیست.


اگر واقعاً آنچه را که در رابطه ارسال می کنید بخوانید ، می بینید که نیمی از آنچه در آنجا گزارش شده است را از بین می برید ، اینجا انجام دهید "چیدن گیلاس"(برداشت گیلاس) ، یعنی اینکه شما فقط عناصری را انتخاب می کنید که در جهت شما قرار دارند. درمجموع از این که قبل از سؤال ها جواب می دهید ، منطقی باشید!
و بعد از اینکه من را به عنوان فعال بودن مقصر دانستید! ناهماهنگی شناختی بیشتر!

عصاره کوچک فرار کرد:
از آنجا به این نتیجه رسیدند که انتشار گازهای گلخانه ای برای کره زمین مثبت است و اینکه نباید آنها را محدود کرد ، فقط یک قدم است که اقلیموسپسی ها از عبور از آن دریغ نکردند. . در واقعیت ، نتایج این مطالعه در طولانی مدت قابل تعمیم نیست. نیکولاس وویوی هشدار داد: به دلیل اشباع گیاهان در CO2 ، اثر مثبت کود دهی به مرور زمان کاهش می یابد. این پدیده همچنین وقتی غلظت CO2 خیلی زیاد باشد ناکارآمد است. "

: LOL

نکته دیگر:
تراکم گیاهی که با این وجود مانع از ادامه آن نمی شود قطع درختان جنگلی. براساس گزارش سازمان ملل متحد ، معادل مساحت آفریقای جنوبی ، این دومی اگرچه کند شده است ، اما منجر به از بین رفتن 1,3 میلیون کیلومتر 2 جنگل ها در بیست و پنج سال شده است. " مقایسه این دو پدیده از نظر مساحت دشوار است زیرا جنگل زدایی جنگل را ویران می کند ، که به طور کلی جای خود را به مناطق زراعی می دهد ، بنابراین بدون تغییر واقعی سطح پوشش گیاهی. از طرف دیگر ، تأثیر آن بر آب و هوا منفی است »


در مورد تنوع زیستی چیه ؟؟؟

اما هنوز:
نتایج غیر منتظره است: سنسورها نشانگر سبز (بیشتر برگ یا گاهی درختان) 25 to تا 50 of از اراضی گیاهی کره زمین به مدت سی سال ، عمدتا در مناطق گرمسیری هستند. و در عرض های جغرافیایی زیاد.

در مناطق استوایی جنگل ها بطور گسترده مورد بهره برداری قرار می گیرند و جایگزین محصولات زراعی می شوند (نوع روغن نخل در Borneo یا 80 of از منطقه جنگل ناپدید شده است) بنابراین این لزوما مستلزم کاهش ریاضی از نظر سطح پوشش گیاهی نیست.

با افزایش دمای RCA در مناطق تندرا:
سالهای 40 وجود دارد ، در این مناطق آلاسکا خاکی ها به طور کامل در پاییز در فضای یک ماه منجمد می شوند. اکنون در بعضی جاها سه ماه یا بیشتر طول می کشد.

قطب شمال در حال گرم شدن دو برابر سریعتر از بقیه کره زمین است و آلاسکا اخیراً سه سال متوالی گرمای رکورد را تجربه کرده است.

در 2016 ، گرمترین سال ثبت شده از جهان از زمان اولین اندازه گیری ها در 1880 ، دما 3,27 درجه سانتیگراد بالاتر از میانگین تاریخی بود.

https://www.geo.fr/environnement/climat-la-toundra-en-alaska-libere-de-plus-en-plus-de-co2-173885

بنابراین منطقی است که در مناطق قبلاً سردتر سطوح رویشی افزایش یابد.
با این وجود ، نتیجه گیری این که توسعه بوته ها در عرض های جغرافیایی بالا می تواند جنگلهای بارانی را جایگزین تنوع زیستی بسیار بالایی کند ، زیرا در آمازون یک تعصب استدلال (به نظر من داوطلبانه در مورد شما!).
1 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "فجایع انسانی، طبیعی، آب و هوایی و صنعتی"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 87