خطرات ناشی از هومیوپاتی و مواد غذایی جایگزین

یک اخبار جعلی طبق معمول که باعث ایجاد اعتبار برای نویسنده (های) آن می شود و کاملاً ناآگاهی از استفاده از هومیوپاتی و به ویژه تمایل به استفاده از معیارهای آلوپاتی در دانش علمی را نشان می دهد. مراقبت کاملا متفاوت.
آیا می خواهید یک بار دیگر ، از این نوع گفتارها تجزیه و تحلیل کنید تا ناسازگاری آن را نشان دهد؟ ... نه طبق معمول!

در اسپانیا ، دولت یک جنگ صلیبی بی سابقه را علیه هومیوپاتی آغاز کرده است. وی این روش درمانی را شبه علم می داند.

پیام توسط izentrop »04 / 01 / 19، 00: 30

در اسپانیا ، دولت جنگ صلیبی بی سابقه ای را علیه هومیوپاتی آغاز کرده است. وی این روش درمانی را شبه علم می داند

این اولین و آخرین باری نیست که این فعالیت های لکه گیری طی 200 سال انجام می شود و علی رغم پارس ناظران BP ، پیش پرده حقیقت می گذرد. آمریکا همچنین این کارزارها را پشت سر گذاشته است که باعث ناپدید شدن بسیاری از "هومیوپات ها" شده و پس از پاک شدن از سرباره ، هومیوپاتی دوباره با سازگاری های جدید در میان پزشکان و جمعیتی که اجازه نمی دهند خود را پر کنند ، آغاز شده است. جمجمه توسط آزمایشگاه های بازاریابی.
این آمریکایی که از مبارزات منع تحریم رنج می برد ، چرا که هیچ چیز وسوسه انگیزی بیش از تخطی از این منع وجود ندارد.
بنابراین ، از یک سو دانشگاه های مورد حمایت مالی هستند و نه آزمایشگاه هایی که تهدید می کنند شیر سخاوت خود را خاموش می کنند ، البته اگر این دانشگاه ها به حمایت از مخالفان خود در تجارت سودآور بیماری ادامه دهند. هنوز هم دانشگاهها و دانشگاههای خصوصی در کشورهای همسایه وجود دارند که هزینه تحصیل برای آنها وجود دارد و BP آنقدرها تأثیرگذار نیست.
علاوه بر این ، پیروان H با از دست دادن شدید گردش مالی داروخانه هایی که داروهای هومیوپاتی می فروشند ، داروهایی را در کشورهای همسایه تأمین می کنند و این دولت نیست ، که برای فرانسه گرایی نوستالژیک است ، که هزینه شکستگی را پرداخت خواهد کرد. . شما نمی توانید همزمان کره و پول کره داشته باشید.

به نوبه خود ، من با داروی نوع H مشکل دارم ، به نوع A اعتماد دارم.

شاید به اشتباه زیرا فقط چشم انداز جامعه سرمایه داری است ، آیا باید به یک دولت سازمان یافته با سهام مالی و شبه علمی کارکرد آن (به رهبری مردان) یا در جمعیتی که به انتخاب تأیید احساس یا در مقیاس کوچک گاهی اوقات

من می خواهم بگویم که بسیاری از بیماران خیالی وجود دارد و در بین آنها ، H 100 works و بسیار کارآمد تر از نوع شیمیایی A با عوارض جانبی کار می کند.

پدر من که به مدت 40 سال از سردردهای خوشه ای رنج می برد (میگرن بسیار قوی) یکسری پروتکل ها را آزمایش می کند (طب سوزنی ، هومیوپاتی ، درمانگران .... بلکه درمان سنگین آلوپاتیک .....) ، چیزی وجود ندارد. تا رسیدن Triptans (نوع A) انجام داد. او به سادگی مولکول مناسبی را پیدا کرد که درد او را آرام می کند اما شر را که به نظر مکانیکی می رسد از بین نمی برد.

همه اینها برای گفتن اینکه مطمئناً لازم است عقل سلیم (بدون لابی) در داروی نوع A ، که نمایانگر یک سازمان صنعتی و علمی کامل برای ادامه پیشرفت عظیم و ایجاد شده است (ژنتیک ، هوش مصنوعی ، بازسازی سه بعدی ، عملیاتی توسط ماشین ...) بدون غفلت از مسیر H (نرمتر و با دقت بیشتری نسبت به بیماران ...) که در هنگام تنظیم نظریه های جادویی از نوع جادوگری بسیار متناسب با بالادست هر نوع بیماری است ...

لیلیان

همه اینها برای گفتن اینکه مطمئناً لازم است عقل سلیم (بدون لابی) در داروی نوع A ، که نمایانگر یک سازمان صنعتی و علمی کامل برای ادامه پیشرفت عظیم و ایجاد شده است (ژنتیک ، هوش مصنوعی ، بازسازی سه بعدی ، عملیاتی توسط دستگاه ...) بدون احتياط از راه H (نرم كننده و گوش دادن به ساير پاتيان ها ...) كه هر نوع نوع بيماري را در هنگام تنظيم مشتقات جادوگر به خوبي تداعي مي كند ...

آنچه شما گفتید کاملاً منطقی است. بنابراین من فقط در این مورد اظهار نظر می کنم.
H توسط A به عنوان یک دارونما ساده در نظر گرفته می شود ، بدون اصل فعال بنابراین نمی تواند نرم تر باشد! بنابراین یا این دارو در نوع خود است یا هیچ چیز نیست.
توجه بیشتر به بیماران؟ این است که در نظر بگیریم که A. نیستند ، که آنها را راضی نخواهد کرد. در واقع ، H ها س moreالات بیشتری می پرسند ، بسیار متفاوت از A ، که باعث می شود توجه بیشتری داشته باشید.
بیشتر بالادست؟ به هیچ وجه ، H یک داروی پیشگیرانه نیست ، بلکه فقط درمانی است ، بنابراین لزوماً پایین دست است. سو misتفاهم در مورد این موضوع از آنجا ناشی می شود که برخی از "هومیوپات ها" تمایل به ایجاد تأثیر پیشگیری دارند (به عنوان مثال ، واکسن های پیشگیرانه کاذب یا ضد آنفلوانزا) که مربوط به خود آنفلوآنزا نیستند بلکه ویژگی های علامت دار مشترک هستند. به همه شرایط شبه آنفولانزا مثال: oscillococcinum (اعتقاد بر این است که ضد H فقط در این محصول محدود است)
برای رانش های نوع جادوگری ، ما باید حق داشته باشیم.
وگرنه این پزشکی است که تجویز می کند و آموزش پزشکی کلاسیک او به وضوح بین احترام به رویکرد علمی و کم و بیش فرض شده توسط ضد تمایز قائل می شود. اصولاً برخی از آنها به گفتمان ضد نمی افتد.

با توجه به اصل اثربخشی نوع H ، اگر هیچ اصل فعال قابل توجهی وجود ندارد ، چرا باید آن را در پایین دست درمان قرار داد؟

با دانش کمی که در این زمینه دارم ، این تصور را دارم که نوع H در مورد آسیب شناسی های کاذب (به معنای آسیب شناسی هایی که به طور طبیعی با کمک اثر دارونما بهبود می یابند) عمل می کند ...
در این حالت ، A در صورت عدم اثر بخشی نوع H (آسیب شناسی نیاز به مداخله مکانیکی یا عوامل خارجی) از بیمار حمایت شیمیایی می کند ، اما این بار با خشونت درمان یا مداخله (بیماری بدتر از درمان).
این احتمالاً پیگیری را پیچیده می کند و همه (پزشکان) را ملزم به پذیرش این نوع روش می کند که به نظر من غیرممکن است.

ما در یک جامعه سازمان یافته از نوع سرمایه داری هستیم ، به همین دلیل است که فقط یک درمان بسیار دیرتر از هر نوع رویکرد دیگری ارجحیت دارد ، به عنوان مثال نوع A. AMHA نوع H متعلق به متخصصان یا افراد حساس تر به رویکرد نرم است به سمت طبیعی برگشت

در مورد صنعت داروسازی ، به نظر می رسد که نگرانی در مورد بیمار اما با نگرانی در مورد "کارایی آماری" و تقاضای بالقوه بیماران ، روشی از نوع صنعتی دارد.

به نظر من ، H فقط به دلیل بسیار مطلوب بودن A وجود دارد و برای تغییر این نوع رویکرد راه طولانی در پیش است.
این کمی شبیه دموکراسی است ، این یک شر کمتر است ، سازمانی به طور پیش فرض کمتر از دیکتاتوری بدتر است ...

من کاملاً به تجزیه و تحلیل هوش مصنوعی بر روی داده های ملموس (تصاویر ، آمارها ...) و پایگاه داده درمان بیمار (محاسبات داده ...) که می تواند آسیب شناسی را به طور دقیق تری تشخیص دهد ، اعتقاد دارم.

izentrop نوشت:در اسپانیا ، دولت یک جنگ صلیبی بی سابقه را علیه هومیوپاتی آغاز کرده است. وی این روش درمانی را شبه علم می داند.

آفرین اسپانیا!

چرا مردم فکر می کنند م worksثر است؟ http://www.charlatans.info/homeopathie2.shtml

انعکاس عمومی خوب ، اما با همان گرفتاری ناشی از ناآگاهی عمیق از امکانات و محدودیت های احتمالی H
بنابراین من در اینجا نظر خود را (که مدتهاست در مورد این موضوع به طور گسترده بیان می شود) فقط در مورد قسمت H می گویم.

با توجه به اصل کارایی نوع H ، اگر هیچ اصل فعال قابل توجهی وجود ندارد ، چرا باید در پایین دست در درمان قرار گیرد؟

تصور غلط از ابتدا. چه کسی در حال حاضر در H مورد قضاوت قرار می گیرد؟ کسانی که مهارت ندارند.
گویی یک مکانیک اتومبیل در موتورهای گرمایی احساس می کند که اتومبیل موتور الکتریکی نمی تواند کار کند زیرا این موتورها هیچ پیستونی ، هیچ میله اتصال ، هیچ میل لنگ و بقیه ندارند ، (که در واقع ما چنین نخواهیم کرد در موتور الکتریکی پیدا نمی شود). بنابراین مهندس حرارتی ، برق کاران برق ، به هر حرفه خود. در مورد کاربران ، آنها مانند رانندگانی هستند که بدون نگرانی از آنچه زیر کاپوت است ، فقط شروع به کار می کنند و رانندگی می کنند.
با این حال ، در موتورهای الکتریکی هیچ اصل فعال (سوختی) وجود ندارد که در حرارت داشته باشیم. حالا آیا این بدان معنی است که یک موتور الکتریکی (بنابراین بدون بنزین) می تواند کار کند؟ خوب بله ، هیچ مشکلی برای طرفداران حرارتی وجود ندارد.
H وقتی که توسط آن تمرین می شود ، به خوبی و حتی یا حتی بهتر از A عمل می کند متخصصان ذی صلاح (یا برقی و یا حتی بهتر از حرارتی که توسط افراد متخصص نیز انجام می شود)
بنابراین این غالب در بازار است که می خواهد اقلیتی را که معیارهای آنها را برآورده نمی کند ، بدنام کند. و می توانید این مورد را در کلیه معاملات اعمال کنید.

با دانش کمی که در این زمینه دارم ، این تصور را دارم که نوع H در مورد آسیب شناسی های کاذب (به معنای آسیب شناسی هایی که به طور طبیعی با کمک اثر دارونما بهبود می یابند) عمل می کند ...

در حال حاضر خوب است که شما می خواهید در این زمینه بهتر بی اطلاع باشید.
اما این نیز یک باور غلط دیگر است. H متفاوت از A بر اساس اصل عمل می کند.
A بر روی آسیب شناسی های تعیین شده توسط حرفه پزشکی عمل می کند. H بر روی فرد یا به طور کلی عمل می کند ، نه مستقیماً روی خود آسیب شناسی، از این رو انبوه سالاتی که در A. وجود ندارد ، از این رو یکسان شبیه ساز نیز وجود دارد که حتی از لحاظ آسیب شناسی مشترک ، از فردی به فرد دیگر متفاوت خواهد بود.

در این حالت ، A در صورت عدم اثر بخشی نوع H (آسیب شناسی نیاز به مداخله مکانیکی یا عوامل خارجی) از بیمار حمایت شیمیایی می کند ، اما این بار با خشونت درمان یا مداخله (بیماری بدتر از درمان).

در آنجا ، شما در واقع موارد مداخلات مکانیکی را نشان می دهید که ، گاهی اوقات ، به تکنیک های دیگری از مراقبت نیاز دارند ، اما جراحی نه A است و نه H ، بیش از موتور هیدروژن ، حرارتی یا برقی
برای عوامل خارجی لازم است مشخص شود که کدام یک از اینها لازم به ذکر است که اگر این عامل خارجی یک حادثه رانندگی ، غرق شدگی یا سقوط باشد ، H از روش دیگر مناسب یا نامناسب نیست.

این احتمالاً پیگیری را پیچیده می کند و همه (پزشکان) را ملزم به پذیرش این نوع روش می کند که به نظر من غیرممکن است.

برعکس ، این بیش از حد ممکن است! همه پزشکان H دارای مدرک پزشکی معمولی هستند ، بنابراین آنها هم از امکانات و هم از محدودیت های این آموزش اطلاع دارند. H مانند سایر موارد تخصصی الحاقی با همان دانش در مورد امکانات و محدودیت های این تکنیک اضافی است.

نوع H متعلق به متخصصان و یا افرادی است که نسبت به رویکرد ملایم نسبت به طبیعی حساسیت بیشتری دارند.

لازم نیست ! بسیاری از پیروان H نسبت به سایر روشهای درمانی نرم مورد بحث بی تفاوت هستند و باقی می مانند! بعلاوه ، H ، از نظر من ، از نظر من ، سایر روشهای مراقبت را در نظر نمی گیرد ، زیرا هانمن همان چیزی بود که ما امروز A می نامیم و او این مورد را زیر سوال نمی برد. در صورت عدم استفاده از دوزهایی که باعث عوارض جانبی بیش از حد مخرب در رابطه با آسیب شناسی های تحت درمان می شود. او همچنین اولین کسی بود که تعجب کرد که کاهش دوزها از اثربخشی درمان های استفاده شده نمی کاهد.

lilian07 نوشت:من می خواهم بگویم که بسیاری از بیماران خیالی وجود دارد و در بین آنها ، H 100 works و بسیار کارآمد تر از نوع شیمیایی A با عوارض جانبی کار می کند.

هومیوپاتی به صورت خلاصه ، همه چیز گفته شده است! براوو!

lilian07 نوشت:
من می خواهم بگویم که بسیاری از بیماران خیالی وجود دارد و در میان آنها ، H در 100٪ کار می کند et بسیار کارآمد تر از نوع شیمیایی A و با عوارض جانبی است.

هومیوپاتی به صورت خلاصه ، همه چیز گفته شده است! براوو!

و همچنین در عین حال راندمان بهتری (100٪) نسبت به سموم شیمیایی نسبت می دهد. شما باید همه چیز را بخوانید و عجله نکنید ، آقا. Zerro از H!