جانیک نوشته است: ...
طبق معمول ، شما می توانید چوب بزنید تا شما را مورد ضرب و شتم قرار دهد ، زیرا اگر او گوینده ای است که هرگز به ارقام ، پردازش داده ها نمی پردازد ، اما از نظریه ها ، تفسیرها در محکم برخوردار است ، فقط می توانیم با سخنان خود قانع نشوید.
وقتی واقعیات را ارائه می دهم و آنها به آن احتیاج دارند (به عنوان مثال در این موضوع ، 30 / 12 / 18 ، 18: 59 ، 22 / 12 / 18 ، 20: 46 ، 16 / 12 / پیام ها) 18، 17: 19، 15 / 12 / 18، 18: 08 و 17: 59 ... بنابراین شما دروغ می گویید) ، در غیر این صورت دلیل ندارم که ارائه کنم.
من به طور خاص در مورد این موضوع صحبت نکردم که در آن شما در نقل قول های اسراف هستید که اثبات نیست بلکه برآوردها است. اما فرقی نمی کند ، شخصاً ، طبیعی یا انسانی باشد ، مهمتر از پرسیدن این سؤال نیست: چه کاری انجام می شود طی چند دهه آینده و برآوردها گلگون نیستند و می توانند حتی خیلی خوش بینانه
و من بدیهی بود كه به واكسن یا هومیوپاتی (كه من بهتر از آب و هوا و بسیاری از افراد دیگر می دانم) در نظر داشتم ، به عنوان مثال جایی كه این تقاضا هنوز برآورده نشده است ، اما می توانید فقط ، حتی و به ویژه با چه کسی؟NB: من هنوز منتظر هستم اثبات در سایر موضوعات.
مدارک به شما داده می شود ، اما شما شواهد و مراجع را مانند WHO که تأیید می کنید "غیر معتبر" است ، انکار می کنید. تاریک شناسان هیچ مرجعی را از طرف سازمان های بین المللی مانند WHO قبول نمی کنند (به جز شاید IPCC ، آنها توانستند همان فرنی گربه ای را که به ما خدمت می کنند تشخیص دهند).
آنچه شما به اثبات می گویید ، اغلب فقط برای معتبر بودن اظهارات خاص ، واقعیت کوتاه است. اما اگر آنچه را که من قبلاً بیان کردم با دقت دنبال کرده اید ، WHO رد شد که قابل اعتماد باشد وقتی که این کشور از نقش و هدف خود برای بی طرفی علمی (از آنجایی که فقط ملت ها با یارانه پرداخت می شوند) تغییر کرده اند و در بیشتر مواقع یارانه ها ، حمایت مالی برخی از صنایع بزرگ "بهداشت" که اطلاعات ، از این بخش را راهنمایی ، انتخاب و حذف می کنند ، هستند. اکثریت جمعیت با ترس از میکروب های بد ، از ترس و فلج شدن سازمان برای حمایت از خواسته های خود برای تحت کنترل و کنترل خود استفاده می کنند. بنابراین ، به رغم همه چیز ، اطلاعات علمی خوب پیش می رود اما که اگر این لابی ها را تحت الشعاع قرار ندهند.
حال ، خوشبختانه ، WHO تنها ارگان انتشار اطلاعات علمی نیست و از طریق مقایسه این اطلاعات مختلف ، غالبا متناقض است که علم می تواند بدون آنکه پیشرفت کند سانسور شده برای حمایت از حامیان مالی.
من با این تأمل از احمد تأیید آنچه در حال حاضر دارم و همچنین ساخته ام نتیجه گرفته ام:
از آنجا که ما از عینیت و بی طرفی استفاده می کنیم (!) ، یادداشت می کنم که شما معمولاً وقتی کسی تلاش می کنید ، برای تدبیر روشمند ، از فرمول "به نظر می رسد" استفاده کنید ، توجه داشته باشید که شما از استفاده از آنچه در دیگران محکوم می کنید دریغ نکنید...؟