ذرت GM در فرانسه

gegyx نوشت:GMO ها: از طرف تولیدکنندگان GMO ، که آزمایش های پنهانی نشان داده اند و تأثیرات قابل توجه GMO ها را روی سلامتی نشان می دهند ، سو mal رفتارهایی انجام شده است. ما برای دسترسی به داده های خام [این آزمایشات ، یادداشت سردبیر] به دادگاه می رویم. ما قبلاً سه بار برنده شده ایم. نوع دوم اقدام: ما به لطف اعتبارات مختلف ، از جمله اعتبارات وزارت تحقیقات ، این آزمایشات را دوباره انجام می دهیم. در آخر ، ما می خواهیم قوانین اعمال شود.
LCI .fr: آیا ما از تأثیرات دقیق تراریخته ها در سلامتی اطلاع داریم؟
G.-ES: این اثرات انتظار می رود که در دراز مدت و طولانی مدت بر روی کبد ، کلیه ها و ترکیب خون وجود داشته باشد اما من نمی توانم اطلاعات بیشتری به شما بگویم زیرا ما به زودی کارهای خود را منتشر خواهیم کرد.

یک کلمه: مخوف!

با تشکر از Gegyx برای این لینک!

آنچه من را نگران می کند تعداد زیادی از کشاورزان است که برای حمایت از همکار خود که محصول آنها توسط معترضان ضد GMO تخریب شده است ، آمده اند.
من واکنش آنها را درک می کنم ، اما اگر تعداد زیادی GMO رشد دهند ، فرانسه شروع بدی دارد. چگونه می توانیم در یک کشور به اصطلاح متمدن ، به افراد غیرمسئول اجازه دهیم که GMO ها را در هوای آزاد کشت کنند ، در حالی که این نوع آزمایش فقط در یک محیط محدود باید انجام شود؟ دولت ما وظیفه خود را انجام نمی دهد.

Cuicui نوشت:دولت ما وظیفه خود را انجام نمی دهد.

خوب ، بله
وظیفه او این است که برای ارتقا the منافع شرکت های چند ملیتی هر کاری ممکن انجام دهد ، درست است؟

چون اگر اینطور نباشد ، چند سال به نظر می رسد !!!!

lio74 نوشت:[...] در غیر این صورت تجدید گروه بندی نتیجه مستقیم CAP و بازار انبوه است ، من اعتقاد ندارم که این یک کلیشه باشد که ، NAN

@ ++

نه ، این یک دید کاملاً جزئی از مسئله است ...

ادغام می تواند به دلیل موارد دیگر ، مانند برنامه ریزی کاربری زمین باشد (شما این جاده ها ، بزرگراه ها و راه آهن را می دانید ...).

به طور خلاصه ، من آنقدر جلو نمی روم که بتوانم کلیشه شما را برای دیدن چیزها کلیشه کنم ، اما اگر اجازه می دهید به شما توصیه می کنم: چشم و گوش خود را کاملاً باز کنید و منابع اطلاعاتی خود را متنوع کنید ، فقط به طوری که ما موفق به تشکیل یک نظر ...

ترگل نوشته است:

Cuicui نوشت:دولت ما وظیفه خود را انجام نمی دهد.

خوب ، بله
وظیفه او این است که برای ارتقا the منافع شرکت های چند ملیتی هر کاری ممکن انجام دهد ، درست است؟
چون اگر اینطور نباشد ، چند سال به نظر می رسد !!!!

می تواند احتیاط بیشتری داشته باشد.

وقتی گفتی gmo ، همه را گفتی! متأسفانه ، GMO ها گامی بزرگ به جلو برای اکثر محصولات هستند ، چه برای کاهش شیوع سموم دفع آفات و یا تولید داروها و سایر محصولات.
مشکل بزرگ این است که سرمایه داران برای تولیدات خاصی درگیر هستند اما این موضوع جدید نیست ، حتی یک مبارزه بسیار قدیمی است. با این حال ، برخی از کلمات تابو شده اند ، بنابراین ما یکدیگر را سر و صدا می کنیم. همانطور که گفته شد ، خراب کردن یک کشاورز آسان تر از حمله به سرمایه بزرگ است. جنگ در Bové و دیگران من را بیش از حد از ضد سقط جنین ، همان محکومیت محدود و همان عزم راسخ یادآوری می کند تا قانون در برابر سوuses استفاده آنها اعمال می شود ، بنابراین بیایید آبیاری ها را از بین ببریم تا با کمبود آب در کوتاه مدت مبارزه کنیم ، ماشین ها را در برابر گرم شدن کره زمین نابود کنیم ...
دنیس

اگر او وسیله دیگری برای جابجایی داشته باشد ، می توانیم اتومبیل ها را از بین ببریم و اگر برخی از محصولات به آب احتیاج ندارند آبیاری را از بین ببریم ... که آنها این کار را نمی کنند. (من اقدام ضد 4 * 4 در پاریس را تقبیح می کنم ، این مزخرف است!)
برای سیستم های آبیاری در GMO ها ، این طرح ضد اقدام برای اقدام است و به لطف آنها است که می توانیم تغییراتی را در آینده شاهد باشیم.

کسانی که تصمیم به تولید GMO دارند مغز ندارند اما در عوض یک حساب بانکی دارند.
برای پیشرفت بزرگ GMO ها ، شما به دنیس باز خواهید گشت زیرا افرادی که مانند شما فکر می کنند به عنوان مثال این قانون را در مقیاس وسیعی در آرژانتین اعمال کرده اند. ویدیویی در مورد آن در econo بود ، نمی دانم هنوز فعال است؟ https://www.econologie.com/telechargement-2957.html
وقتی عواقب آن را می بینید از پشت سرد است.

آیا خلاصه بازی با شما صحبت می کند؟ مقاومت در برابر تجمع و افزایش دوزها؟ خوب گوش کنید ، بهترین پاسخ من این است که شما کمی بیشتر خود را در مورد عواقب محیط و انسان نیز آگاه می کنید
... و نه به ذکر خود غذای تراریخته که خیلی بی اهمیت است

هیزم شکن نوشته است:..................
چشم و گوش خود را کاملاً باز کنید و منابع اطلاعاتی خود را متنوع کنید ، این تنها راهی است که ما می توانیم نظر خود را ایجاد کنیم ...

با تشکر برای مشاوره
درست است که شما باید اطلاعات را از چندین مکان بدست آورید ... و مخصوصاً اطلاعات 2 لبه .... تا واقعاً تفاوت ایجاد کنید !!!

((اتفاقاً ، من قصد دارم این را روی پست تکرار کنم) https://www.econologie.com/forums/pourquoi-le-pantone-et-ou-systeme-g-n-est-pas-industrialise-t2489-30.html

نکته آزار دهنده در مورد من این است که من نسبت به مصائبی که با مادر طبیعت می کنیم بیش از حد حساس هستم ... نه اینکه بگویم بعضی چیزها را تحمل نمی کنم:

-> مانند یافتن کیسه های مک درایو و بقایای بسته های آبجو در تپه پشت خانه ام پس از 14 ژوئیه ... تابستان گذشته من 2 چرخ دستی پر از زباله را پایین آوردم ...
فکر می کنم گاوها از من بخاطر نگذاشتن کپسول آبجو در سم خود و نخوردن ته سیگار تشکر خواهند کرد ...
(من کمی فرار می کنم ... ببخشید ...)

مطمئناً فقط برای افزایش سطح قابل کشت وجود ندارد ... جاده ها و مسیرهای دوتایی وجود دارد ..... اما در آنجا "طبیعی تر" است ، کشاورز باید سطح خود را دوباره مرتب کند این تغییر را به نوعی تحمیل می کند.

اما مردی که دو پرچین بیشه زار را دید و باغی را برداشت که دیگر از آن بهره برداری نمی کند (جایی که فقط بچه های روستا از آن لذت می برند) برای کاشت GMO های فوق العاده ، او قطعاً به کاهش تنوع زیستی کمک می کند ، به مشکلات تخلیه آب باران ...
این همه بیودینامیک منطقه را می شکند زیرا ناپدید شدن یک گیاه باعث ناپدید شدن یک حشره می شود ، که باعث ناپدید شدن یک پرنده می شود ، که .................. .................................................. .

و اثرات آن به سرعت قابل مشاهده است ، 1 یا 2 سال و این هزینه بزرگ ..... برای تغییر در تمام چشم اندازها ... نه به خانه هایی که در هنگام بارش شدید باران در آب هستند زیرا بیشتر وجود دارد از زهکشی طبیعی !!!

به طور خلاصه ، تجدید گروه و گاهی اوقات لازم ، اما در مقیاس بزرگ و خیلی سریع ، اثرات آن بسیار مضر است و در این مورد ، هیچ کس نمی تواند آن را انکار کند ...

@ + + +

لاو نوشت: اگر برخی از محصولات به آب احتیاج نداشته باشند ، آبیاری را از بین ببرند ... که لازم نیست.

salut

اگر یک محصول به آب نیاز دارد ، به این دلیل است که متناسب با زمین و / یا آب و هوای آن نیست.

بنابراین باید کار دیگری انجام شود

@+

denis09 نوشته است: GMO برای بسیاری از محصولات ، چه برای کاهش شیوع سموم دفع آفات و یا تولید داروها و سایر محصولات ، یک گام بزرگ به جلو است.
دنیس

هیچ کس نیازی به تحقیق در مورد GMO ها را انکار نمی کند به شرط آنکه در محیطی محدود باشد تا طبیعت را آلوده نکند. ذرت GMO که حشره کشهای مخصوص به خود را تولید می کند ، به این معنی است که مصرف کنندگان مجبورند این حشره کشهای "طبیعی" را بخورند. آیا برای سلامتی آنها مفید است؟ محصولات کشاورزی نتیجه بسیاری از تغییرات ژنتیکی طبیعی است که زمان لازم برای آزمایش انتخاب طبیعی را داشته است ، که در مورد GMO های اخیر چنین نیست. به نظر من رشد GMO های اخیر در فضای باز بی پروا و جنایی است و باید به شدت مجازات شود.