من فکر می کنم بی میلی اولین پاسخ دهنده (
آلن پاو) نسبتاً روش شناختی هستند و او به عنوان ناظری که مستقیماً به آن توجه ندارد ، به وضعیت علمی نسبتاً راحتی (دانشمند!) پناه می برد. با تأمل او نشان می دهد که تنها پس از مدت زمان طولانی است که ما قادر خواهیم بود درباره اهمیت این "انقراض جدید" قضاوت کنیم ، یعنی برای ترسیم هرچه بسیار دیر است. آموزش عملی ...
چه می گویند
جانیک بسیار صحیح است: گفتمان اطمینان بخش الگوی بیش از حد است و به نظر من فاجعه گرایی بیشتر شبیه یک پدیده ثانویه و مضاعف است. از یک سو ، این مسئله در مورد اعتبار مدل با تبلور آنها در یک علم ابراز تردید می کند (از آنجا که می فهمیم این است که ما کنترل می کنیم!) ، از طرف دیگر این پایه و اساس جدید است. فرصت هایی برای تجمع ارزش انتزاعی.