رتبه فعلی هواپیماهای برقی (گردشگری ، تجاری و سایر موارد)

حمل و نقل هوایی الکتریکی هیچ دم و سر ندارد ... چرا می خواهیم برق را در بخشی انجام دهیم که این میزان انتشار بسیار کمی باشد
این مثل فرمول 1 است ، هنوز هم ورزش اتومبیلرانی نیست که بیشترین کمک را به RCA کند ... هنوز هم برای تحقیق و توسعه جالب است اما خودمختاری مضحک است و مطمئناً استفاده از قدیمی خوب بسیار با فضیلت تر است JetA1
در مورد حفظ (هذیان!) اعتقاد به حمل و نقل هوایی تجاری ، ما واقعاً در عدم احترام به شنوندگان هستیم!

SEN-هیچ سن نوشت:حمل و نقل هوایی الکتریکی هیچ دم و سر ندارد ... چرا می خواهیم برق را در بخشی انجام دهیم که این میزان انتشار بسیار کمی باشد

سه چهارم از انتشار گازهای گلخانه ای مربوط به حمل و نقل از کامیون ها ، اتوبوس ها و اتومبیل ها است. براساس گزارش IEA ، این جاده در سال 5,85 2 گیگاتون CO2016 تولید کرده است. از سال 77 1990 درصد افزایش یافته است. با 0,91 گیگاتون در سال ، هواپیما در رتبه دوم قرار دارد. بنابراین حمل و نقل هوایی در سطح جهانی مسئول 2,8٪ از انتشار CO2 در سراسر جهان است.
https://www.futura-sciences.com/planete ... ions-1017/

حمل و نقل هوایی 100٪ بیش از همه مزخرفات فن آوری است.

برای مصرف کمتر ، داشتن استقلال و امنیت انرژی خاص ، یک هواپیما باید سبک باشد. بنابراین باید متمرکزترین شکل انرژی ممکن را آغاز کند ، 50 راه حل وجود ندارد: هیدروکربن ها و موتورهای جت / احتراق مورد نیاز است. یا در حد مجاز ، برای کسانی که عاشق اصالت هستند ، هیدروژن با یک پمپ حرارتی.

معماری های ترکیبی را نمی توان حذف کرد ، اما با یک باتری کوچک (نقش بافر) برای خدمت به موتورهای برقی توزیع شده در دستگاه.

سرانجام ، برای کسانی که هواپیماهای زیست محیطی می خواهند ، بهتر است در مورد سوخت های زیستی فکر کنند ...

GuyGadebois نوشت:

SEN-هیچ سن نوشت:حمل و نقل هوایی الکتریکی هیچ دم و سر ندارد ... چرا می خواهیم برق را در بخشی انجام دهیم که این میزان انتشار بسیار کمی باشد

سه چهارم از انتشار گازهای گلخانه ای مربوط به حمل و نقل از کامیون ها ، اتوبوس ها و اتومبیل ها است. براساس گزارش IEA ، این جاده در سال 5,85 2 گیگاتون CO2016 تولید کرده است. از سال 77 1990 درصد افزایش یافته است. با 0,91 گیگاتون در سال ، هواپیما در رتبه دوم قرار دارد. بنابراین حمل و نقل هوایی در سطح جهانی مسئول 2,8٪ از انتشار CO2 در سراسر جهان است.
https://www.futura-sciences.com/planete ... ions-1017/

مرد در اینجا ما در مورد حمل و نقل سبک (فاخته های کوچک) صحبت می کنیم ، نه حمل و نقل هوایی تجاری جمعی!
و این نمایانگر ناوگان تقریباً 2500 هواپیما در فرانسه است ... بیایید با تجهیز هواپیماهای تور با موتورهای تزریق (بیشتر آنها مجهز به موتورهای توربو اتومبیل مجهز به فن آوری های دهه 60 و 70 هستیم) شروع کنیم! ) قبل از اینکه بخواهیم حمل و نقل هوایی برقی انجام دهیم ، تأثیر اکولوژیکی نهایی آن منفی خواهد بود.



*

در فرانسه در سال 2016 ناوگان 2،440 هواپیمای سبک ، 1،951 گلایدر ، 8،815 ULM (منبع Gama2) وجود داشت. بسته به نوع هواپیما ، خلبانی آنها نیاز به آموزش و مجوز مناسب دارد.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aviation_l%C3%A9g%C3%A8re

SEN-هیچ سن نوشت:در مورد حفظ (هذیان!) اعتقاد به حمل و نقل هوایی تجاری ، ما واقعاً در عدم احترام به شنوندگان هستیم!

با تکنولوژی فعلی باتری ، بله ... اما اظهارات شما فاقد احترام به فناوری باتری آینده است!

من به خصوص در مورد لیتیوم هوا فکر می کنم؟ تقریباً "دستگاه ظرفیت جرم" (= همه عملکرد اصلاح شده) دارند 2 بار بالاتر است سوخت های نفتی!

از طرف دیگر ، آنها متأسفانه دارای قدرت انبوه محدود هستند ، ببینید: حمل و نقل، برق / باتری از حد انقلاب-لیتیوم هوا-N-خواهد-شاید-نمی-t15396.html جای

هیچ پروژه هوانوردی جدی در مسیر صحیح در حال انجام نیست ... سوخت های فسیلی یا مصنوعی سهم منصفانه برای 30 سال آینده دارند حداقل.

برای برخاستن با لیتیوم هوا ، باند فرودگاه را الکتریسیته می کنید؟

بله ، با پایین کشیدن کابل

SEN-هیچ سن نوشت:هیچ پروژه هوانوردی جدی در مسیر صحیح در حال انجام نیست ... سوخت های فسیلی یا مصنوعی سهم منصفانه برای 30 سال آینده دارند حداقل.

خوب برای پروژه های سنگین ... این دلیلی برای محکوم خودکار مصرف برق در هوانوردی نیست.

این موضوع همچنین مربوط به حمل و نقل سبک است.

من به مدت 3 سال مشغول ساختن یک پاراموتور برقی هستم که طی چند ماه قابل ارائه خواهد بود. اکنون در TRL6 هستم و می توانم به شما بگویم که برق مزایای زیادی را برای موتور خودرو به ارمغان می آورد ... بنابراین این پروژه سنگین و محکم است

برخی از اعضای این forum در حال حاضر آگاه هستند ، برخی حتی درگیر پروژه هستند.

بدیهی است که یک پیشکسوت 747 نیست ...

کریستف نوشته است:خوب برای پروژه های سنگین ... این دلیلی برای محکوم خودکار مصرف برق در هوانوردی نیست.

اکثر هواپیماهای گردشگری بنزینی سبک هنوز از دهه 60 و 70 با موتورهای اتومبیلرانی کار می کنند ، منطقی تر این است که تولید کنندگان را به استفاده از تزریق تشویق کنیم تا اینکه بخواهیم ناوگان را بخریم.
در مورد بازیافت باتری در تمام مشاغلشان چطور؟ در دسترس بودن هواپیما؟
صادقانه بگویم ، با توجه به اندازه ناوگان هوای سبک (2500 هواپیما) ، انجام این کار در بخش برق به سختی قابل قبول است ، اگر این کار برای تحقیق و توسعه نباشد.
همانطور که در بالا توضیح داده شد ، واقعاً این بخش (مانند ورزش اتومبیلرانی) که باید از نظر محدودیت GHG تلاش نکند ، لازم است با حجم های زیادی عمل کند: حمل و نقل خودکار ، HGV ، هوانوردی سنگین ، حمل و نقل دریایی. ، آگروشیمیایی ، دام و ساختمان و غیره ...

من به مدت 3 سال مشغول ساختن یک پاراموتور برقی هستم که طی چند ماه قابل ارائه خواهد بود. اکنون در TRL6 هستم و می توانم به شما بگویم که برق مزایای زیادی را برای موتور موتور ایجاد می کند ...

بله ، پاراموتور برقی در واقع بسیار جالب است ، خصوصاً از نظر دسیبل!
هواپیماهای بدون سرنشین و هواپیماهای بدون سرنشین.
برق وسیله ای عالی برای دستگاه هایی با ابعاد کوچک است.
به استثنای آئرو ، میزان مقیاس انتخابی ظاهراً مربوط به خودروی سواری است و در اینجا مجدداً اهمیت ترجیحاً یک ناوگان بی هوای بنزین نسبت به برق به هر قیمتی است. PL با باتری * مزخرف است!


* با توجه به منفی از پستاندار PL بسیار عاقلانه خواهد بود.