افسانه گرمایش انسان شناسی و مبارزه با CO2

GuyGadebois نوشت:

ABC2019 نوشت:علاوه بر این ساعت زنگ دار دقیقاً همان چیزی را می گوید که من در حدود 6 'گفتم: جامعه علمی هرگز نگفته است که CO2 تنها عامل آب و هوا است !!!

به من بگویید izentrop ، آیا فیلم هایی را که ارسال می کنید تماشا می کنید؟

در واقع ، یک متان وجود دارد ، 25 برابر مضرتر از Co2 که یک مشکل بزرگ خواهد بود زیرا یخ زدایی با ذوب شدن مقدار قابل توجهی از آن را آزاد می کند.

در مقایسه با انتشار CO2 ، چه مقدار "باورنکردنی" برای شما وجود دارد؟ آیا قبلاً به اعداد نگاه کرده اید؟

ABC2019 نوشت:

GuyGadebois نوشت:

ABC2019 نوشت:علاوه بر این ساعت زنگ دار دقیقاً همان چیزی را می گوید که من در حدود 6 'گفتم: جامعه علمی هرگز نگفته است که CO2 تنها عامل آب و هوا است !!!

به من بگویید izentrop ، آیا فیلم هایی را که ارسال می کنید تماشا می کنید؟

در واقع ، یک متان وجود دارد ، 25 برابر مضرتر از Co2 که یک مشکل بزرگ خواهد بود زیرا یخ زدایی با ذوب شدن مقدار قابل توجهی از آن را آزاد می کند.

در مقایسه با انتشار CO2 ، چه مقدار "باورنکردنی" برای شما وجود دارد؟ آیا قبلاً به اعداد نگاه کرده اید؟

پرمافرست حدود 25٪ از اراضی نیمکره شمالی را پوشش می دهد. این نشان دهنده 12 تا 14 میلیون کیلومتر مربع است. در مقایسه با 10 میلیون کیلومتر مربع کانادا. با درجه حرارت متوسط ​​1 درجه سانتیگراد بالاتر از دوره قبل از صنعتی ، یخ زدگی دائما شروع به ذوب شدن کرد. با این حال ، این مقادیر متان و CO2 معادل حدود 15 سال از انتشار انسان را در خود جای داده است.
....
بزرگترین ذخایر جیوه

اما پرمافراست فقط گازهای گلخانه ای را پنهان نمی کند. فوریه گذشته ، مطالعه ای که در مرکز ملی داده های برف و یخ منتشر شد ، نشان داد که ذخایر جیوه دو برابر بیشتر از بقیه نقاط زمین در یخ زدایی است. 863 میلیون کیلوگرم در این لایه بالایی خاک یافت می شود. با ذوب شدن ، این فلز حداقل در بخشی از اقیانوس ها به پایان می رسد و کل زنجیره غذایی را آلوده می کند.

پیش از این ، بین سال های 2013 و 2015 ، چهار نوع مگا ویروس ، ویروس هایی با مواد ژنتیکی بزرگ در یخ کشف شده بود. آنها دهها هزار سال حبس شده بودند. فعال سازی مجدد آنها سلامت انسان را زیر سوال می برد. در سال 2014 ، در مجله CNRS ، دیدیه رائولت ، متخصص بیماری های عفونی ، توضیح داد که "چندین مطالعه نشان می دهد ارتباطی بین ذات الریه و وجود میمی ویروس (یک ویروس مگا ، ndr) در بیماران وجود دارد. غیرممکن است که ویروسهای غول پیکر دیگر نیز بیماریزا باشند ".
https://www.novethic.fr/actualite/envir ... 46348.html

آره

ABC2019 نوشت:علاوه بر این ساعت زنگ دار دقیقاً همان چیزی را می گوید که من در حدود 6 'گفتم: جامعه علمی هرگز نگفته است که CO2 تنها عامل آب و هوا است !!!

به من بگویید izentrop ، آیا فیلم هایی را که ارسال می کنید تماشا می کنید؟

خوب بله ، واضح است ، "جامعه علمی هرگز نگفته است که CO2 تنها عامل آب و هوا است !!!". اما پس چرا فکر می کنید کسی می خواهد به شما تحمیل کند "که من باید فکر کنم که 100٪ گرمایش منشأ انسانی دارد ، و 0٪ تنوع طبیعی دارد". هیچ کس هرگز این حرف را نزده است IPCC به سادگی می گوید که عامل انسانی در تکامل آب و هوا تعیین می کند. هیچ چیز دیگر.

دقیقاً می خواهید چه چیزی را نشان دهید؟ اینکه IPCC اشتباه است؟ آن مرد به هیچ وجه مسئول گرم شدن نیست؟ که هیچ اقدامی برای انجام وجود ندارد؟

در غیر این صورت ، با توجه به این واقعیت که "مدل ها" ، از نظر فیزیک و از لحاظ برجسته ، هرگز دقیقاً دقیق نیستند ، بیش از یک قرن است که ما می دانیم (از اصل سه بدن پوانکره ...) ، تا اطلاع ثانوی از عملیاتی شدن آنها جلوگیری نمی کند. اگر قادر هستید ، محدودیت های آنها را نشان می دهید.

توجه: 95٪ جهان فیزیکی توسط قوانین فیزیک توضیح داده نمی شود. این ، طبق قوانین شناخته شده ، از سقوط اجسام جلوگیری نمی کند و همچنین قسمت اساسی جهان قابل مشاهده قابل پیش بینی نیست ... و این خوشحال است ...

GuyGadebois نوشت:

ABC2019 نوشت:

GuyGadebois نوشت:در واقع ، یک متان وجود دارد ، 25 برابر مضرتر از Co2 که یک مشکل بزرگ خواهد بود زیرا یخ زدایی با ذوب شدن مقدار قابل توجهی از آن را آزاد می کند.

در مقایسه با انتشار CO2 ، چه مقدار "باورنکردنی" برای شما وجود دارد؟ آیا قبلاً به اعداد نگاه کرده اید؟

پرمافرست حدود 25٪ از اراضی نیمکره شمالی را پوشش می دهد. این نشان دهنده 12 تا 14 میلیون کیلومتر مربع است. در مقایسه با 10 میلیون کیلومتر مربع کانادا. با درجه حرارت متوسط ​​1 درجه سانتیگراد بالاتر از دوره قبل از صنعتی ، یخ زدگی دائما شروع به ذوب شدن کرد. با این حال ، این مقادیر متان و CO2 معادل حدود 15 سال از انتشار انسان را در خود جای داده است.

هیچ چیز نمی گوید که همه چیز هم دیگ زدایی می کند ، شما به ارقام فعلی گاززدایی نگاه کردید؟

و 15 سال انتشار فعلی ، 30 ppm است ، گربه مطلق هم نیست ...

....
بزرگترین ذخایر جیوه

اما پرمافراست فقط گازهای گلخانه ای را پنهان نمی کند. فوریه گذشته ، مطالعه ای که در مرکز ملی داده های برف و یخ منتشر شد ، نشان داد که ذخایر جیوه دو برابر بیشتر از بقیه نقاط زمین در یخ زدایی است. 863 میلیون کیلوگرم در این لایه بالایی خاک یافت می شود. با ذوب شدن ، این فلز حداقل در بخشی از اقیانوس ها به پایان می رسد و کل زنجیره غذایی را آلوده می کند.

پیش از این ، بین سال های 2013 و 2015 ، چهار نوع مگا ویروس ، ویروس هایی با مواد ژنتیکی بزرگ در یخ کشف شده بود. آنها دهها هزار سال حبس شده بودند. فعال سازی مجدد آنها سلامت انسان را زیر سوال می برد. در سال 2014 ، در مجله CNRS ، دیدیه رائولت ، متخصص بیماری های عفونی ، توضیح داد که "چندین مطالعه نشان می دهد ارتباطی بین ذات الریه و وجود میمی ویروس (یک ویروس مگا ، ndr) در بیماران وجود دارد. غیرممکن است که ویروسهای غول پیکر دیگر نیز بیماریزا باشند ".
https://www.novethic.fr/actualite/envir ... 46348.html

آره

بله ، فاجعه معمول ... به هر حال ماهی بیشتری برای صید وجود دارد ، هیچ خطر آلودگی به جیوه وجود ندارد. و ویروس کرونا برای بیرون آمدن به یخ زدگی دائمی احتیاج نداشت!

ABC2019 نوشت:و 15 سال انتشار فعلی ، 30 ppm است ، گربه مطلق هم نیست ...

هنوز به نظر شما نیست که به هر حال قصد دارم معنای کلمه "نمایی" را توضیح دهم. بنابراین اگر تظاهر می کنید که این اصل را در نظر نمی گیرید (وقتی می توانیم به وضوح وخیم شدن اوضاع را بیشتر و بیشتر ببینیم) ، ناامیدی است.

باردال نوشت:خوب بله ، واضح است ، "جامعه علمی هرگز نگفته است که CO2 تنها عامل آب و هوا است !!!". اما پس چرا فکر می کنید کسی می خواهد به شما تحمیل کند "که من باید فکر کنم که 100٪ گرمایش منشأ انسانی دارد ، و 0٪ تنوع طبیعی دارد". هیچ کس هرگز این حرف را نزده است IPCC به سادگی می گوید که عامل انسانی در تکامل آب و هوا تعیین می کند. هیچ چیز دیگر.

خوب به همان جایی که بحث شروع شد برگردید ، این دقیقاً همان چیزی است که من می گفتم ، و izentrope من را بازگرداند

izentrop نوشت:

ABC2019 نوشت:اگر بخواهیم بگوییم انسان حداقل تا حدودی مسئول گرم شدن کره زمین است ، نه من آن را از نظر من انکار نمی کنم.

طبق اجماع 99٪ متخصصان اقلیم ، "حداقل تا حدی" بیش از حد است ، اما سلام ، شما حداقل هرمتیک نیستید

و من معتقد هستم که 99٪ از متخصصان اقلیم برخی از تغییرات طبیعی آب و هوا را رد نمی کنند ، بنابراین ما موافق هستیم؟

GuyGadebois نوشت:

ABC2019 نوشت:و 15 سال انتشار فعلی ، 30 ppm است ، گربه مطلق هم نیست ...

هنوز به نظر شما نیست که به هر حال قصد دارم معنای کلمه "نمایی" را توضیح دهم. بنابراین اگر تظاهر می کنید که این اصل را در نظر نمی گیرید (وقتی می توانیم به وضوح وخیم شدن اوضاع را بیشتر و بیشتر ببینیم) ، ناامیدی است.

من معنی کلمه نمایی را می دانم ، هنوز هم لازم است که اثبات کنیم که نمایی است. اگر نمایی باشد ، ثابت زمان اندازه گیری شده چقدر است؟

ABC2019 نوشت:

GuyGadebois نوشت:

ABC2019 نوشت:و 15 سال انتشار فعلی ، 30 ppm است ، گربه مطلق هم نیست ...

هنوز به نظر شما نیست که به هر حال قصد دارم معنای کلمه "نمایی" را توضیح دهم. بنابراین اگر تظاهر می کنید که این اصل را در نظر نمی گیرید (وقتی می توانیم به وضوح وخیم شدن اوضاع را بیشتر و بیشتر ببینیم) ، ناامیدی است.

من معنی کلمه نمایی را می دانم ، هنوز هم لازم است که اثبات کنیم که نمایی است. اگر نمایی باشد ، ثابت زمان اندازه گیری شده چقدر است؟

ناگفته نماند که فقط با توجه به سکون سیاره ای می تواند نمایی باشد. آیا باید برای شما توضیح دهم که "اینرسی" به چه معناست؟

باردال نوشت:

ABC2019 نوشت:...
دقیقاً می خواهید چه چیزی را نشان دهید؟ اینکه IPCC اشتباه است؟ آن مرد به هیچ وجه مسئول گرم شدن نیست؟ که هیچ اقدامی برای انجام وجود ندارد؟

این امر در صورتی نشان داده شده است که اگر از صحنه رسانه ها خارج شویم و انتشارات علمی موجود در منبع را بخوانیم ، و نه فقط انتشارات IPCC.

در غیر این صورت ، با توجه به این واقعیت که "مدل ها" ، از نظر فیزیک و از لحاظ برجسته ، هرگز دقیقاً دقیق نیستند ، بیش از یک قرن است که ما می دانیم (از اصل سه بدن پوانکره ...) ، اما این مانع عملیاتی شدن آنها تا اطلاع ثانوی نمی شود ...

تا قبل از "اطلاع بیشتر" ، این مدلها به هیچ وجه عملیاتی نیستند. ثابت شده است که افراد IPCC طی 5 سال دو تا سه برابر دروغ بوده و این جوک ها جرات پیش بینی در 30 سال یا بیشتر را دارند. این کاملاً مضحک است ، فراتر از توانایی دانش فعلی ما.
حساسیت آب و هوا به طور منظم به سمت پایین تجدید نظر می شود ، که نشانه ای از کمبودهای فلج کننده این علم است. چرا باید بپذیریم که آخرین توصیه های IPCC در هنگام اشتباه دیگران توصیه صحیحی است؟
همچنین محاسبه شد که اگر تمام تعهدات ایالت های انجام شده در جریان COP پیگیری شود ، سود بیش از 30 سال 0,2 درجه خواهد بود ، به عبارت دیگر ناچیز. اما اینها میلیاردها میلیارد دلار است که به قیمت یک فقر در برابر فقر جمعیت ، به هیچ وجه از بین رفته است. بنابراین واضح است که هیچ کاری نباید انجام شود ، نیازی به تحریک فاجعه فوری برای جلوگیری از یک فاجعه فرضی بر اساس پیش بینی های à la Nostradamus نیست. بهتر است این دانشمندان را دنبال کنید که به دبیر سازمان ملل نوشتند:
فاجعه انسانی طبیعی / به داستان از گرم شدن و از حد مبارزه علیه از حد CO2-t15854-420.html # p374093
"سیاست های اقلیمی براساس مدل های ناکافی است."
"اقدامات کاهش CO2 به همان اندازه که هزینه بر است ویرانگر است."
"هیچ شرایط اضطراری آب و هوایی وجود ندارد."

Exnihiloest نوشت:بهتر است این دانشمندان را دنبال کنید که به دبیر سازمان ملل نوشتند:
فاجعه انسانی طبیعی / به داستان از گرم شدن و از حد مبارزه علیه از حد CO2-t15854-420.html # p374093

جدا از اینکه همیشه تولید همان تقلب های نمایشی (نمایش داده شده) * سازمان یافته توسط فریبکاران (بدون نقاب) می شوید چطور می توانید چکار کنید؟

* https://www.goodplanet.info/wp-content/ ... rost-2.png
فاجعه انسانی طبیعی / به داستان از گرم شدن و از حد مبارزه علیه از حد CO2-t15854-430.html # p374850