Did67 نوشت:کمی علم: "پارادوکس کمی درک شده: هر چه درصد درمانهای خود به خودی بیشتر باشد ، اثبات موثر بودن یا ناکارآمد بودن درمان دشوارتر است."
بیشتر به تعداد زیاد و پروتکل دقیق نیاز است.
اگر 100 بار سکه بیندازید و تعداد سرها و سرها را بشمارید ، همه می دانند که از نظر تئوری 50/50 است ، در عمل شما یک سری می سازید که 43/57 خواهد بود. یکی ، آن خواهد شد 56/44 ، و غیره ...
بنابراین همه این ارقام "از نظر آماری معادل" هستند. شمع "بهتر" از صورت نیست ...
آمار ریاضیات سختی است!
کاملاً درست هستید ... در قسمت آماری
اما من قبلاً در مورد آن صحبت کردم ، لازم است 2 م componentsلفه اضافه شود: زمان و مرگ (این مرگ و مالیات نیست مانند جو بلک ، بلکه تقریباً)
به همین دلیل هفته ها در محافل دور می زدیم.
البته ، Panoramix در زمان های عادی در خطای روش شناسی قرار دارد.
اما در حال حاضر می توانیم از خود بپرسیم چه کاری انجام دهیم؟
ما در شرایطی هستیم که از سال ...... تاکنون در غرب تجربه نکرده ایم.
ما وقت آن را نداریم که روش کلاسیک و ارتدوکس را انجام دهیم ، بنابراین همه روش های درمانی تجویز شده در حال حاضر "خطاهای پزشکی" هستند ، همان Getafix مانند همه موارد دیگر.
وقت نداریم چون مرگ هر شب در را می زند ...
اما نمونه شما از نمایشنامه به خوبی یافت می شود.
- کسی وجود دارد که با خودش می گوید: هر چیزی که توسط X هفته یا ماه مطالعه معتبر نباشد ، توسط همسالان تأیید شود و در The Lancet منتشر شود ، من باور نمی کنم بنابراین من با Doliprane خود را ترک می کنم و روی نیمکتم منتظر می مانم ببینم 80٪ خواهم بود یا 20٪
- و کسی وجود دارد که می گوید من اهمیتی نمی دهم نمی خواهم روی مبل خود صبر کنم تا ببینم آیا در حال حاضر در 20٪ هستم یا خیر و یا این درمان را انجام می دهم
این فقط یک انتخاب شخصی است
اما دوباره بله ، هیچ یک از درمان های فعلی با تحقیق معتبر نیستند.
این کل پارادوکس و تقابل نهان فعلی بین (ALL POWERFUL) تحقیقات و پزشکی میدانی است